|
特約撰稿 縹緲
自去年年中至今，深滬兩市巨幅震蕩，引起了廣大股民和全國人民的嚴重關注。市場多數人認為，國有股減持是引發此次市場長時間回調的重要原因。因此，買方也好，賣方也好，都把焦慮的目光投向了有關國有股減持方案的討論。
可以這樣說，現在關心國有股減持的人，不全是股民，很多人都為此所牽動。但是，對于非股民來說，如果他們也關注有關討論，單就方案而論，他能理解嗎？這4000多個方案，似乎各有各的道理，但又似乎各有不足，就是股民也殊難取舍。這樣一來，人們怎能不產生對決策者將采納何種方案的極大的擔心。
上證監會的網站看了看，我們感覺那些洋洋灑灑的萬言書并不是每一位決策者及與決策過程相關的重要讀者都讀得懂、讀得下去的。于是，與大家進行一次網上對話的念頭就冒了出來。
本次對話，基本上考察了大家的直感，所以，下面是在專業范圍內，就一些有關問題，向對此次討論比較了解的人調查了一下各自的觀點與直覺。當然，問題本身都不易回答。結果卻沒有出乎意料。正如有一位朋友上來就說：“呵呵呵。這么羅嗦的問題，還是你們來吧。”其實，這也是一種直覺，我們想要的其實就是這種感覺。
之后，就此次與國有股減持相關的九個問題的討論進行歸納，結果說明國有股減持，僅從統一認識上看，問題也不小。現將其中的部分觀點，發表如下：
問題一：自從國有股減持信息發布以來，滬深兩市出現了長時間的持續性回調。股民們認為，他們的股票被套牢，并遭受了巨大的損失，罪魁禍首就是國有股減持。您怎么看？有沒有別的什么原因？
九段：股市下跌我一直認為是政策性的，國有股只是一個誘因罷了。我是股民，盼望賺錢天經地義。股民對利好的期望原因是因為當初建立股市的思路所決定的，所以我覺得股民是有理由這樣認為的。事實也是這樣，此次降息的舉措，與股市總是有一點關系吧。
縹緲：首先我不同意用罪魁禍首這個詞。
一個政策，一個政治行為，它都有一個先發“點”，很多“后發判斷”是基于一些“先發判斷”的，那么，功之首亦罪之魁。誰最先得出這個判斷，即“這個市場不能再長了”，或者說是“現在必須要保障我的資金的安全了”，是這個市場的各個參與者自己。正因為國有股要減持，所以大家選擇要多囤積一點人民幣，要少持一些股票，之后大盤就下跌了。
國有股減持政策有一點好處，就是大家比較了解問題的實質，所以這個政策就成為一個領先于其他判斷的先發判斷了。
如果沒有國有股減持的沖擊，沒有國有股減持提上日程，可能所有政策研判，包括盤面的走勢，它可能不會這樣走的。至少不會這樣弱。
ZW：不是，原因在上到政府、下到上市公司的國有性。上市公司股權結構的問題僅僅是最微觀的層面。國企不改，股市不活。
簡直：不能說罪魁是“國有股減持”。
因為這項工作并沒有真正很徹底地進行下去。我個人認為真正使大盤下挫的原因是決策的不透明、隨意性導致市場不能產生對游戲規則的合理預期。
秋水長天：信用缺失及查違規資金也是下跌的原因。不認為國有股減持是禍首。
鹿野：國有股減持和新股高價發行打破了原有市場脆弱的平衡(精神平衡和資金平衡)。當然原有的平衡是在虛空泡沫中的、靠精神支撐的，但這是另一回事。
問題二：據了解，股民目前有兩盼：一盼兩會前后中央出臺利好政策，也就是政策救市；二盼一個好的國有股減持方案早日出臺，這個方案要好到挽回他們此前所遭受的全部損失。您認為股民們的期望合理嗎？可能嗎？為什么？
鄒魯：合理不合理，我不知道，但對于大多數人來說短期挽回全部損失我覺得是不可能的。因為新資金把大家全都解放回家，那它的成本豈不是在2000點以上，那不是要拉到3000以上才可能獲利？根本不可能。
ZW：不可能，股民希望政府讓利的想法是不對的，政府沒有讓利的義務。政府也并不具有讓利的權力。因此，須要的就是基于規則的爭執，即政府可以不讓利，但不能不遵守其在法律框架下應該尊守的行為規則。這樣，減持規則的制定就上升到更高的范疇，減持本來也應該是國有股東和其他股東就股份轉讓的協商并形成協商規則。政府有在國家大政上問計于民的義務，把問題交給人民討論。
縹緲：我們的股市中，很少有正面的政策干撓力量出現。去年至今，國有股減持問題可以說是一個例外。方案的推出與收回，確實是顯示了非常現實的政策調控力量。感覺是政府已經在救市，而且力度會越來越大。
但是從任何角度看，國有股減持總會帶來沖擊。我所認識的股民朋友中，很少有把減少損失的希望寄托于政策利好方面的。大家最希望的，其實是利用這次下跌干一點正事，不要白跌了。
我自己是相信管理層、相信政府、也相信股民都是有水平的。我們還是從實際出發，從眼前做起，機會不在政策的短期利好，機會在于把握這個市場，了解這個市場的方方面面。
鹿野：不大可能，已經回落了再要長回去談何容易？
簡直：從市場經濟本身的角度而言，股民們的上述“第一盼”不合理也不可能。但第二個期望則既合理又可能，說合理是因為國有股向流通方向的轉變本身是政府改變規則，雖然是往好的方向變，但那也是含有了變的違約行為。作為市場游戲參與者的政府理應考慮由此給其他當事者造成了損失。
秋水長天：不合理也不可能。縱觀世界證券史，沒有哪一個國家像中國一樣經歷了這樣的政策變數，從部分流通到全流通。供給的大量擴容的必然結果是價格水平下降。但是真正的擴容還沒有開始。
問題三：說到國有股減持，真是一個扯不斷理還亂的話題。從國有股減持方案出臺到叫停，這中間都經歷了些什么？為什么會這樣？
九段：我和朋友們聊天時認為，國有股減持方案現在還不是時機，混亂還是先掃干凈。叫停的原因多種多樣，目前這不是原則問題。恐怕首先還是要穩定。股市不能推倒重建，因為國家經濟不能允許推倒重建的。
縹緲：國有股減持啟動了我們這個市場最復雜的機制，經過了一個個利益權衡，其中，凡與此有利益關系的各方均參與進來。目前，討論可能還在繼續。
如果我們的所有政策，都能得到市場的支持，那么我們的社會主義市場經濟將會進入一個新的境界。
ZW：簡單問題的復雜化。從本質上看，國有股減持僅有兩種目的：一是將國有資產變現，二是規范、穩定地發展資本市場。
簡直：出臺是政府財政部門向市場減持國有資歷產，叫停是市場參與者們“用腳投票”的結果。為什么會這樣？因為在一個法治理念還未深入人心的利益場中，沒有人能對未來做出正確的預期。
問題四：什么是您對國有股減持的最新認識，您能簡單地介紹介紹您的主要觀點嗎？
縹緲：我的觀點是，利益總是市場自己為自己爭取的，水平所限，我也僅從淺層次向大家介紹過一些有關方面的常識，以便于大家在討論的時候，能夠更清楚自己所討論的問題的由來。
ZW：此問題有些多余。
簡直：我的觀點就是理性和規則重于一切。
問題五：國有股減持方案叫停之后，有關方面開始向全社會征集減持方案，從而引發了國有股減持大討論。您能否通俗地介紹幾個有代表性的方案？其中討論的焦點集中在哪幾個方面？
簡直：請看證監會網站。
縹緲：首先我只是一個普通的股市投資者，我不認為我有評價其它方案的資格。
我的感覺，目前真正有代表性的幾個方案似乎已經生成。但估計在執行上會有相當的難度。所以，目前討論的焦點主要是集中在可執行性這方面。一個不能執行的方案，再好的方案，也是沒有用的方案。比如，怎樣保證過程的穩定？接盤的資金從何而來？國有股減持只要形成價格，就需要一定數量的資金來支持這個價格。否則，結果將是災難性的。
ZW：如果全部方案都只是希望弄個定價格的原則，全部都錯。4000個方案等于零。
上市公司素質千差萬別，所以制定定價原則是危險的，應該讓位給市場。
問題六： 在經歷了長時間的討論之后，股民們似乎產生了一種焦躁情緒，有人希望盡快減持，有人希望盡快擱置減持。您認為產生這兩種情緒的原因在哪里？您認為應該怎么辦？
ZW：不在于減持，而在于如何折衷地啟動全流通。
縹緲：這主要是因為前期的大討論所造成的后遺癥。我相信最終一定會有一個好的方案出臺。這個方案首先不要帶來股市的波動，一定要預先提交全國人大，由人大審議，然后再給出一定的期限。公開、公正、合理、合法。
簡直：希望盡快減持的人是急于看到中國建成真正的資本市場；希望擱置的人是目前這種市場格局的利益中人。我同意盡快，但不是盡快減持，而是盡快確定非流通股流通的規則。規則確定了，目前這種非流通股的持股人也不一定要盡快賣？賣不賣是它自己的事。
秋水長天：我希望確定性。或者明確地說兩年內或幾年不提減持了(這是不可能的)，或者說減持方案年內推出。市場不怕風險，只是擔心不確定因素。
問題七：多數專家和一部分股民認為，實現股權全流通是中國股市改革的方向，以此為出發點，國有股減持就是中國股市改革過程中必須經歷的陣痛。為此，各方都應該輸一點。但也有人說，為了股市健康發展，必須遵循多贏的原則。您怎么看？
秋水長天：遵循多贏的原則，但結果是各方都輸一點。
鹿野：哪有可能多贏？全流通股價與1/3流通股價怎能一樣。
縹緲：市場原先的規則是國有股不流通。流通則一定帶來變數。如果是各方都輸一點，則不如原地不動，不減持為好。國有股其實是我們股市的價格的基石。
所以，多贏與否，我們根本控制不了；但是多輸，恐怕才是我們需要擔心的事。我們別的沒有，“敗家子”可不少。鼓吹所謂多輸，我看就是“敗家還有理”，我們憑什么要“都輸一點”呢？
ZW：不要把減持定價和股市發展弄在一起。這個問題無解，現在是要股市，還是要從市場內圈錢。
簡直：真正的資本市場建成了，社會和經濟的各個方面必然出現多贏。這就好比一條好的地鐵線路修成后，人們生活方面的福利會在多個層面上增加：交通方便、地皮升值、房產漲價、污染降低……即使某個開小公共的人由此而影響了個人的生意，他肯定也會在其他方面得到補償。
問題八：有人從不炒股，但也覺得中國股市大起大落太邪乎。您是否也覺得中國股市風險太大？根本原因在哪里？是股權結構問題還是行政干預過多的問題？或者您認為有什么別的原因？
秋水長天：風險很大。原因是多方面的。
ZW：建議散戶或者普通百姓在家產不過百萬時，不要碰股票。老老實實儲蓄，買國債。
縹緲：股市的魅力其實就在起落之中。沒有起落，會讓人感覺很悶的。
中國股市的風險不比任何一個國家的股市更大，當然也不更小，包括那些“成熟”國家的股市。
中國股市的問題大家提得非常之多，還有一個問題，就是中國需要完善中小投資者自己的權益保護組織及體系。
簡直：根本的原因就是我們這個股市不是真正的股市，而是一間銀行，而且是一間有人經營，無人控制風險的“耗費銀行”。股份在流通與不流通之間的分割導致公司收購對管理層約束機制的虛化，從而導致股權約束成為比債權約束還要松軟的現狀，最終導致除“集團公司”之外的股東在公司治理結構上的地位比債權人還要弱(在中國特色的間接融資約束中，債權人還有間或的“借新還舊”談判約束力)；而上市公司如果侵犯了股東(其他股東)的利益，靠股權卻一直沒有辦法約束它。
鹿野：凡中國人炒的股，包括香港、臺灣，都容易大起大落。中國國內股市也有這個現象，好賭是一個原因，加之投資渠道缺乏，流通盤太小。
問題九：為了防范和規避股市大風險，應該從哪里著手？通過國有股減持直至股權全流通，是不是規避風險必然的一步？
ZW：前面一問是漸進，后面一問回答：是！
簡直：是。還要強調一句：所謂的“全流通”不是全部股票必須不停地買進賣出，而是理論上都可以買賣，而且公司法關于發起人、高管、大股東等的持股買賣限制均仍存在。
秋水長天：不是必然的。看一下發達國家的股權結構就行了。
鹿野：先別管什么防范和規避股市大風險，也別管什么公司治理結構，能不能穩定是先決條件之一。
而且我認為，國有股減持直至股權全流通，與防范和規避股市風險，根本是兩回事。
縹緲：通過國有股減持直至股權全流通，是不是規避風險必然的一步？應該說不是。全流通后，如果搞得不好，也一樣引發風險。
說到底，防范和規避股市的大風險，還要從經濟基礎做起。從我們的低收入人群、下崗工人、農民工，他們的經濟狀況的改善做起。這與制度建設關系不是很大，與國有公司是不是全流通關系也不是很大。全流通市場就不崩盤了？我們國家的股市本來很有中國特色，再堅持個幾十年，說不定也闖出一條自己的路呢。道理其實也簡單，我可以承認月亮是外國的圓，因為這與我關系不大。但何以見得股市也是全流通的好呢？
綜觀以上的觀點，我們認為，國有股減持的問題非同小可，不能掉以輕心。為了維護“十五”開局的大好局面，我們不能沒有一個規范、穩定、發展的證券市場。而這對迎接國家新的發展時期，意義尤其重大。
還有，不管任何時候，中國都不能考慮“多輸”，如果國有股減持都可以輸，中國還有什么不可以輸？所以，中國的股市需要一個穩妥的國有股減持方案，它不能造成股市劇烈震蕩，它不能置國家利益睛不顧，它不能損害股民合法權益；它的出臺，需要穩定的市場氛圍，出臺之后，也要能開創一個穩定的市場環境。如果今年做不到或預期達不到這“三個不能”和“兩個穩定”，國有股減持為什么就一定要在今年貿然解決？股市的國有股減持方案已經困擾我們很多年了，這么簡單的道理，還有什么不明白嗎？
所以，今年股市的重中之重是穩定。沒有穩定，所有的對國有股減持或國有股、法人股全流通的“通盤解決方案”的最終結果，就都是輸。國有股減持事關全局，是中國資本市場未來發展的重要政策，但這一政策的執行，需要有一個穩定的市場環境；需要大家在認識上，再進一步達成共識。
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
