|
□韓志國
在目前出現的數千種國有股減持方案中，有三類方案贏得的市場關注度最高，得到了管理層的充分重視。
第一類是張衛星先生提出的“拆細全流通方案”(以下簡稱張方案)，第二類是我提出 的“凈資產減持方案”(以下簡稱韓方案)，第三類是林義相先生及其聯合研究小組提出的“競價配售方案”(以下簡稱林方案)。
下面，我將對這三類方案之異同展開探討。
張方案認同流通股擴股，使流通股與國有股同股同權。面向歷史，清算歷史賬目，為流通股股東追討損失，是“流通股股東方案”。
韓方案建議凈資產折價減持，引入流通股股東認同率制度。該方案面對現實，兼顧市場各方，因此是“市場取向方案”。
林方案希望社會競價，定向配售，給予流通股股東補償。該方案最易為政府接受，因此是“政府方案”。
大略言之，分歧如下：
時間取向不同：張方案追溯歷史；韓方案面對現實；林方案著眼未來。其次，解決速度不同：張方案一步到位(國有股全部成為流通股)；韓方案需要三到五年時間逐步消滅法人股；林方案可到位可不到位，時間可長達10年以上。
規則理解不同：張方案、韓方案把國有股、法人股股東與流通股股東區別對待，要求國有股、法人股“特進特出”；而林方案承認現實利益格局的合理性，把所有股東混為一體。
操作方式不同：張方案、韓方案把減持放在市場之內進行，讓一切變數成為定數，操作簡便易行；而林方案面向社會公開競價，市場趨向不可確定，企業風險不可預期，操作復雜，尤其需要大量資金支持。
為政府接受難易程度不同：張方案推倒現有規則，更多考慮流通股股東利益，政府很難接受；韓方案考慮市場現實，向流通股股東傾斜，保證國有資產不減值；林方案確保國有股、法人股股東不吃虧，政府接受程度最高。
根據以上比較，我有如下建議：
對政府來說，改變機制比變現套利更重要，成功率比利潤率更重要；對市場來說，理順機制比相互牽制更重要；對股民來說，定數比變數更重要。
為此，我強烈要求引入“流通股股東認同率制度”，無論何種減持方案，必須征得51%以上的流通股股東同意，否則該方案將被市場否決。只有這樣，才能徹底改變當前市場中的博弈格局，求得一個相對平穩、公平的未來。
(該文為韓志國先生于1月27日“國有股流通與定價研討會”上的演講實錄，本報駐京記者龐義成整理，有刪節，未經本人審閱，標題為編者所加。)
 短信點歌，帶去你真摯的祝福！ 3500條閃電傳情，讓她想不看都不行
| 
