|
受理民事侵權(quán)賠償案件以證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定為前提
安明靜 鄧妍
當(dāng)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者以一個(gè)有冤無(wú)處申的銀廣夏股票投資者身份致電中國(guó)證監(jiān)會(huì)稽查局執(zhí)行處時(shí)，電話那頭傳來(lái)了那位先生的聲音：“這是高院的《通知》有問(wèn)題。”
“銀廣夏公告都說(shuō)自己造假了，為什么證監(jiān)會(huì)還沒有給它行政處罰？讓我們這些損失巨大的股民還得等到什么時(shí)候？”
“銀廣夏造假行為嚴(yán)重，觸犯了刑法，我們已經(jīng)將銀廣夏案件全部移交給了公安局。公安機(jī)關(guān)要對(duì)它進(jìn)行刑事審判。因此我們不可能再提出行政處罰了。我們的職責(zé)是對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管，所以，高院把我們的行政處罰作為法院受理的前置條件明顯不合理。”
難踢的“皮球”踢給了證監(jiān)會(huì)
最高人民法院(以下簡(jiǎn)稱高法)1月15日發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)。《通知》指出，已被證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰的上市公司或證券公司，股民因其虛假信息披露受到損失而向其提出索賠要求的民事訴訟，從即日起可以被法院受理，此前關(guān)于此類案件“暫不受理”的規(guī)定宣告作廢。與此同時(shí)，高法對(duì)受理此類案件作出了四個(gè)限制：只對(duì)已被證券監(jiān)管部門作出生效處罰決定的案件進(jìn)行受理；只受理在信息披露中進(jìn)行虛假陳述的民事索賠案件；不接受集團(tuán)訴訟；只有直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院可以受理此類案件。
最高檢察院一位不愿透露姓名的人士認(rèn)為，《通知》以證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定為受理虛假陳述民事賠償案件的前提，其實(shí)是將證券民事賠償這個(gè)難踢的“皮球”又踢給了證監(jiān)會(huì)。
這位人士指出，2001年銀廣夏造假被媒體披露后，證監(jiān)會(huì)便以極快的速度對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查。隨后，證監(jiān)會(huì)副主席高西慶與首席顧問(wèn)梁定邦都不止一次地呼吁在證券市場(chǎng)中引入民事賠償機(jī)制。但高法在2001年9月仍向各下級(jí)法院秘密下發(fā)暫不受理此類案件的通知。該通知經(jīng)媒體曝光后，引起社會(huì)對(duì)高法的不滿并由此引發(fā)了廣泛地討論。一個(gè)月前，高西慶在清華大學(xué)的講演中又一次宣稱，民事賠償機(jī)制的啟動(dòng)，對(duì)上市公司及證券公司管理層、律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的證券違法行為將具有強(qiáng)大的震懾作用和明顯的阻遏效果，有利于證券市場(chǎng)的發(fā)展和投資者合法權(quán)益的保護(hù)。據(jù)知情人士透露，高法有人認(rèn)為證監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的多番表態(tài)對(duì)他們?cè)斐闪撕艽蟮膲毫Α?
根據(jù)高法《通知》規(guī)定的受理?xiàng)l件，中倫金通律師事務(wù)所初步統(tǒng)計(jì)出16家上市公司，分別是：大慶聯(lián)誼、中集集團(tuán)、ST同達(dá)、華立控股、西安飲食、嘉寶實(shí)業(yè)、西藏圣地、山東海龍、ST天頤、PT東海A、ST張家界、圣方科技、PT鄭百文、ST九州、渤海集團(tuán)、金路集團(tuán)。上述16家證券公司在2000年3月31日-2001年11月19日期間，曾因虛假信息披露受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰。
造假大王銀廣夏此次未被列入“黑名單”，是因?yàn)椴环细叻ā锻ㄖ肪竦牡诙䲢l規(guī)定——證監(jiān)會(huì)或證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)沒有對(duì)他們進(jìn)行行政處罰。
高法的《通知》是否有問(wèn)題？銀廣夏之類的造假大戶是否不會(huì)再受到股民的民事賠償起訴？當(dāng)記者征詢高法負(fù)責(zé)起草《通知》的部門以及新聞處時(shí)，得到的回答無(wú)一例外，均是“無(wú)法回答”。
高法不愿“剃那些難剃的頭”
中國(guó)社科院法學(xué)所商法經(jīng)濟(jì)法室副主任劉俊海對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，“有的投資者或者業(yè)界人士可能會(huì)產(chǎn)生一種看法，高法不愿意‘剃那些難剃的頭’。凡是被證監(jiān)會(huì)‘剃了一半的頭’或者剃得已經(jīng)差不多了，那么高法再拿過(guò)剃刀來(lái)弄一弄。如果證監(jiān)會(huì)也覺得難剃的頭，最好就不碰它。”
劉俊海表示，“剃頭”之說(shuō)實(shí)際上只是一種考慮，高法另外的一種考慮來(lái)自法院的審理難度。他分析說(shuō)，如果證監(jiān)會(huì)沒有對(duì)眾多的民事賠償案件一一立案，那么高法會(huì)擔(dān)心法院系統(tǒng)受理的案件太多，法院的人力、物力難以應(yīng)付，加之調(diào)查需要很長(zhǎng)時(shí)間，法院會(huì)感到很麻煩，很不合算。而如果將證監(jiān)會(huì)已經(jīng)處罰決定作為民事訴訟事實(shí)依據(jù)，法院可以從中省很大的力氣。
“從另一個(gè)方面看，以證監(jiān)會(huì)處罰決定作為前置程序反映出法官的業(yè)務(wù)水平陳舊。”劉俊海說(shuō)，“追究民事責(zé)任以追究行，政責(zé)任為前提，這是荒唐的。”
據(jù)劉分析，違法行為人侵害了投資者的民事權(quán)利，但并不一定就違反了國(guó)家行政法律規(guī)范，不一定對(duì)國(guó)家承擔(dān)行政法律責(zé)任。如果只有受到行政處罰民事侵權(quán)糾紛才能立案，那么很多侵害民事權(quán)利而沒有違反行政規(guī)范的案件就得不到受理；如果證監(jiān)會(huì)由于其編制、人員、財(cái)力、調(diào)查手段的限制，而不能及時(shí)對(duì)大量的違反公司和證券法律規(guī)范的行為人進(jìn)行及時(shí)調(diào)查，并作出及時(shí)處罰的話，那么投資者就遲遲不能到法院進(jìn)行起訴。經(jīng)過(guò)二三年時(shí)間，違法者早就把自己的資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外去了。即使法院之后立案了，將來(lái)投資者也很有可能拿不到充分的賠償。
劉俊海還擔(dān)心，如果證券市場(chǎng)個(gè)別監(jiān)管人員因?yàn)槭苜V或者違法者運(yùn)用各種手段，有可能會(huì)使得證監(jiān)會(huì)的處罰遲遲做不下去，在這種情況下，投資者也沒有起訴的希望。“從這些方面分析，這個(gè)前置程序顯然不妥。”
高法應(yīng)該拓寬受案范圍
讓劉俊海擔(dān)心的還不完全是前置程序問(wèn)題。高法明確表示目前受理的僅僅是證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，這讓和劉一樣的大多數(shù)法律界人士感到憂慮。
對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，高法闡述為“證券市場(chǎng)上證券信息披露違反《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載，侵犯了投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件。”
瑛明律師事務(wù)所律師羅文志向記者介紹，《中華人民共和國(guó)證券法》中有5種違法行為，分別為虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、欺詐客戶和擅自發(fā)行。2001年9月21日，高法對(duì)內(nèi)幕交易、欺詐客戶和操縱市場(chǎng)等作了暫不受理的通知，現(xiàn)在雖然對(duì)虛假陳述解禁，但對(duì)于內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等其他違法行為的受理依然是一片空白。
高法有關(guān)人士就解釋為何只受理虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件時(shí)表示，主要是因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)的證券市場(chǎng)還不成熟，所以只能先受理虛假陳述一類案件。其他的案件如果現(xiàn)在受理有可能會(huì)影響證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。
劉俊海對(duì)此持反對(duì)意見。他認(rèn)為，以證券市場(chǎng)或者法官條件不成熟為由，理由并不充分，而且違法行為人容易有機(jī)可乘。
劉俊海分析說(shuō)，無(wú)論是高法的批復(fù)也好，立法也好，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)起到一個(gè)發(fā)出信號(hào)的作用，而信號(hào)怎樣被市場(chǎng)的主體解釋、翻譯，是很關(guān)鍵的問(wèn)題。目前高法在受案范圍上僅僅針對(duì)虛假陳述只能說(shuō)是一大遺憾，下一步高法應(yīng)該拓寬受案范圍。
期待出臺(tái)實(shí)體性規(guī)定
身為清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)和商法研究中心主任，王保樹對(duì)于15日高法受理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件的通知備加關(guān)注。
王保樹認(rèn)為，高法開始受理民事賠償案件較2001年的暫不受理來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的突破。這個(gè)突破預(yù)示著證券市場(chǎng)上的侵權(quán)行為、損害投資者的利益行為，將會(huì)通過(guò)司法的途徑得到救濟(jì)。雖然受理范圍沒有全部放開，但仍然具有很大意義。
“證券市場(chǎng)的監(jiān)督光靠證監(jiān)會(huì)是不夠的，如果民事賠償?shù)臋C(jī)制啟動(dòng)起來(lái)，就動(dòng)員了6000多萬(wàn)的投資者，他們都會(huì)瞪大眼睛來(lái)監(jiān)督這個(gè)市場(chǎng)，這種監(jiān)督可能比行政監(jiān)督還要有力度。”
王也提出自己的憂慮：“《通知》還不夠詳細(xì)、具體，應(yīng)該進(jìn)一步詳細(xì)化，具體化。這樣法院操作過(guò)程上更方便。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)立法的完善，通過(guò)司法解釋使虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為造成的對(duì)中小投資者損害的賠償都能得到實(shí)現(xiàn)。”
王保樹指出，相當(dāng)一部分法官目前只習(xí)慣處理一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不習(xí)慣處理在公司運(yùn)作和證券法實(shí)施當(dāng)中產(chǎn)生的案件。
王對(duì)法官的評(píng)價(jià)，劉俊海采用了另外一種表述。他說(shuō)，過(guò)去民庭法官習(xí)慣審理的都是“離婚繼承宅基地，打破腦袋賠藥費(fèi)”一類的案件，而商事法律案件僅靠以前的法律積累明顯不夠，法院的法官對(duì)證券法、公司法還需要進(jìn)一步加深理解。
劉俊海期盼著高法能出臺(tái)一個(gè)對(duì)于證券糾紛案件審理的實(shí)體性規(guī)定。他認(rèn)為，投資者，即原告請(qǐng)求損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，還有損失的計(jì)算方法都應(yīng)該在實(shí)體性規(guī)定中予以明確，可操作性的實(shí)體法律規(guī)范現(xiàn)在需要完善。他同時(shí)表示，高法應(yīng)該采取積極務(wù)實(shí)的態(tài)度，不應(yīng)該把自己的工作目標(biāo)定在和證監(jiān)會(huì)相同的水準(zhǔn)上，高法既要強(qiáng)調(diào)和證監(jiān)會(huì)的分工配合，同時(shí)也要突出自己的工作風(fēng)格。
 閃爍短信--時(shí)尚至愛 動(dòng)感短信--最佳祝福
送祝福的話，給思念的人--新浪短信言語(yǔ)傳情！
| 
