|
本報(bào)記者 袁祥
郭鋒是“億安科技案”代理律師團(tuán)的首席律師，他曾和江平、王利明、王保樹等一些法學(xué)家上書最高法院，呼吁盡快建立我國證券市場(chǎng)的民事賠償機(jī)制，并在本報(bào)法制周刊上發(fā)表相關(guān)文章。1月15日，他終于盼來了最高法院有關(guān)受理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件的通知。
郭鋒的心情顯然十分激動(dòng)。因?yàn)榉ㄔ航K于開始受理和審理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件了。但是，他對(duì)最高法院的通知持謹(jǐn)慎的歡迎。因?yàn)榉ㄔ褐皇怯袟l件受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，并設(shè)置了由中國證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定的受理前置條件，同時(shí)排斥了集團(tuán)訴訟的案件。
由郭鋒代理的億安科技案目前法院仍不能受理。原因是，此前，此案是作為市場(chǎng)操縱案受到查處的，證監(jiān)會(huì)并沒有對(duì)其虛假信息披露進(jìn)行處罰。
郭鋒說，內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述，證券市場(chǎng)各種欺詐都有，但法院只受理“虛假陳述”案。對(duì)投資者來說，這不公平，正如現(xiàn)在對(duì)億安科技案廣大受損投資者不公平一樣。
但據(jù)記者觀察，此間輿論對(duì)最高法院的通知十分贊賞，認(rèn)為從“暫不受理”到“有條件受理”，是一個(gè)很大的進(jìn)步，是我國證券法制建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措，在制裁目前證券市場(chǎng)存在的各種侵權(quán)行為和保護(hù)中小投資者合法權(quán)益方面將起到積極作用，并將推動(dòng)我國證券市場(chǎng)法治化的進(jìn)程。
而且，在該通知的新聞發(fā)布會(huì)上，最高法院副院長(zhǎng)李國光鄭重表示，待市場(chǎng)條件和法律條件進(jìn)一步成熟后，人民法院必將無保留地依法受理和審理各類證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件。
去年9月21日，最高人民法院對(duì)證券市場(chǎng)上發(fā)生的因內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、虛假陳述等侵權(quán)行為而引起的民事賠償糾紛案件下發(fā)了“暫不受理”的通知。1月15日，李國光就下發(fā)該通知的目的作了解釋。他說，一是為人民法院受理此類案件的準(zhǔn)備工作贏得時(shí)間。因?yàn)椴怀墒斓淖C券市場(chǎng)中，侵權(quán)行為存在于股票發(fā)行和交易各階段，不僅參與侵權(quán)的機(jī)構(gòu)和自然人有一定的數(shù)量，而且被侵權(quán)對(duì)象和訴訟參與人數(shù)、案件數(shù)量亦不在少數(shù)。在目前可具體操作的法律、法規(guī)尚不健全的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)有一段準(zhǔn)備時(shí)間，進(jìn)行必要的調(diào)查研究和訴訟準(zhǔn)備。否則，可能對(duì)審判工作帶來被動(dòng)。
李國光認(rèn)為，二是考慮證券市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定。人民法院如全面介入，受理和審理各類民事侵權(quán)糾紛案件，有可能對(duì)我國證券市場(chǎng)產(chǎn)生較大波動(dòng)。不利于證券市場(chǎng)在保持基本穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)規(guī)范，逐步消除違法違規(guī)現(xiàn)象；也不利于籌資和融資、逐步解決非流通股的流通和國有股減持問題、公司治理結(jié)構(gòu)諸多目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
李國光堅(jiān)定地表示：人民法院受理和審理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件，積極出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，無疑對(duì)建立和完善證券市場(chǎng)上侵權(quán)民事責(zé)任制度具有迫切和重要的意義。只有人民法院受理和審理各類證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件，才能真正建立和完善民事侵權(quán)責(zé)任制度。因此，最高人民法院在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，經(jīng)慎重研究后，決定有條件地逐步受理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛。
比照最高法院的通知，所謂有條件受理證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件，就是目前只受理和審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引起的民事侵權(quán)糾紛案件。所謂虛假陳述民事賠償案件，是指證券市場(chǎng)上證券信息披露義務(wù)人違反證券法規(guī)定的信息披露義務(wù)，在提交或公布的信息披露文件中作出違背事實(shí)真相的陳述或記載，侵犯了投資者合法權(quán)益而發(fā)生的民事侵權(quán)索賠案件。
最高法院規(guī)定，該類案件目前必須經(jīng)過中國證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)查處，當(dāng)事人依據(jù)查處結(jié)果作為事實(shí)依據(jù)提起的民事訴訟，人民法院方予受理。這就是所謂的前置程序的規(guī)定。最高法院同時(shí)規(guī)定，人民法院采取單獨(dú)或者共同訴訟形式受理和審理該類案件。這就意味著不采取集團(tuán)訴訟的形式。
對(duì)于上述“有條件受理”的理由，李國光作了解釋。關(guān)于設(shè)立行政決定前置程序問題，他指出，考慮到現(xiàn)階段我國證券市場(chǎng)虛假陳述等侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生，目前如果沒有民事訴訟前置程序屏障，案件數(shù)量可能很大，設(shè)置該程序，在目前法律框架下是非常必要的。更主要的是我國《民事訴訟法》規(guī)定，原告人提起訴訟的條件之一就是必須有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由。以證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出生效處罰決定為受理虛假陳述民事賠償案件的前提，可以解決原告在起訴階段難以取得相應(yīng)證據(jù)的困難。
李國光認(rèn)為，盡管采取單獨(dú)訴訟和共同訴訟這兩種訴訟方式，很可能使受訴人民法院審判任務(wù)相應(yīng)增加。但因單獨(dú)訴訟(包括共同訴訟)參與人相對(duì)固定、案情相對(duì)簡(jiǎn)單，賠償責(zé)任和賠償數(shù)額較易確定，故而是可行的。至于集團(tuán)訴訟，由于訴訟參與人數(shù)可能眾多，情況會(huì)很復(fù)雜。特別是各個(gè)當(dāng)事人買入、賣出股票的時(shí)間、數(shù)量、價(jià)位均會(huì)有所不同，目前難以通過集團(tuán)訴訟的方式來解決。同時(shí)，以集團(tuán)訴訟的方式處理也容易影響審判工作順利進(jìn)行，對(duì)證券市場(chǎng)秩序和社會(huì)的穩(wěn)定易產(chǎn)生較大影響。
但是，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林在肯定最高法院通知積極意義的同時(shí)說，不能對(duì)該通知給予過高的評(píng)價(jià)。葉教授的理由正是針對(duì)“有條件”的，他認(rèn)為，該通知對(duì)案件受理范圍和案件受理程序作出特別限制，限制了投資者的案件起訴范圍和條件。
葉林指出，允許受理的證券民事侵權(quán)糾紛案只限于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處完畢的案件，這種以行政查處結(jié)果為前提的立案程序，顯然與民事訴訟法的規(guī)定不符，但考慮到證券侵權(quán)案件的復(fù)雜性及審判機(jī)關(guān)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，這種做法實(shí)屬迫不得已。值得注意的是，這種案件受理方式容易影響司法審查的獨(dú)立性，也容易削弱另一方當(dāng)事人的抗辯權(quán)。
投資者只能采取單獨(dú)或共同訴訟的方式提起訴訟，不能采取集團(tuán)訴訟方式提起證券侵權(quán)訴訟。也就是說，只有以自己名義提起訴訟的投資者才能獲得侵權(quán)補(bǔ)償，那些沒有主動(dòng)提出訴訟的受害投資者，無法通過他人訴訟而獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。葉教授認(rèn)為，我國民事訴訟法沒有規(guī)定集團(tuán)訴訟制度，從而使部分受損數(shù)額較少的投資者難以獲得補(bǔ)償，這一問題只能留待今后修改民事訴訟法時(shí)加以解決。
葉教授同時(shí)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在需要認(rèn)真觀察的是法院實(shí)際執(zhí)行該通知的情況。
從最高法院通知受益最早的可能是作為典型的虛假陳述民事賠償案件——銀廣夏案件的廣大受害股東。本案代理律師華堂律師事務(wù)所律師楊兆全正在全力籌劃“銀廣夏”官司如何打。
而另據(jù)郭鋒透露，億安科技案受損股民仍有希望討回公道。律師團(tuán)目前正在與證監(jiān)會(huì)聯(lián)系，希望他們盡快處罰這家公司的虛假信息披露問題，因?yàn)檫@是目前法院受理此案的前置條件。而廣大股民熱切企盼的是，在經(jīng)歷了從“暫不受理”到“有條件受理”之后，人民法院早日無保留地依法受理和審理各類證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛案件。
 閃爍短信--時(shí)尚至愛 動(dòng)感短信--最佳祝福
送祝福的話，給思念的人--新浪短信言語傳情！
| 
