|
文/朱偉一
證券法比較煩。證券法的核心是披露，而披露的最佳手段是填表。填表很煩，幾乎沒(méi)有人喜歡填表。美國(guó)人填稅表，經(jīng)常要等到最后一天，而有錢人干脆請(qǐng)律師代勞
很多問(wèn)題可以通過(guò)填表得到解決
一生中，我們填過(guò)無(wú)數(shù)的表，表填多了，自然知道要夾起尾巴做人。只要不落實(shí)在文字上，我們就敢于扯謊、善于扯謊。寫在紙上就不一樣了。如有不實(shí)之處，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，至少有欺騙組織之嫌。
同樣，公司如有虛假陳述，那就是欺詐，至少是重大過(guò)錯(cuò)。公司大多有些不可告人之處。表填得越多，表填得越詳細(xì)，暴露的問(wèn)題就越多，董事、經(jīng)理們也就越加是膽戰(zhàn)心驚，謹(jǐn)慎從事。真的，填表是個(gè)好辦法，很多問(wèn)題可以通過(guò)填表得到解決。
證券法、公司法互為表里
證券法比較煩，還比較枯燥。證券法與公司法互為表里，是一枚硬幣的正反兩面。而比較有趣的問(wèn)題大多在公司法范疇內(nèi)。股東、董事與公司的三角關(guān)系很有意思的，但大多在公司法的范疇內(nèi)。按照專家學(xué)者的分類，涉及公司內(nèi)部斗爭(zhēng)的，如委托授權(quán)投票、公司兼并，也都劃在公司法的范疇內(nèi)。
證券法主要制約公司在股市的行為。公司內(nèi)部斗爭(zhēng)由股東自己去辦。美國(guó)的證券交易所對(duì)公司治理有所要求，但如果公司出了問(wèn)題，還是需要股東自己去斗爭(zhēng)，通過(guò)訴訟爭(zhēng)取自己的權(quán)益。證券法主要涉及股票發(fā)行和股票交易的問(wèn)題。在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的眼里，公司內(nèi)部的斗爭(zhēng)更像是家庭內(nèi)部的矛盾，監(jiān)管部門視其為爛事、破事，惟恐避之不及。
披露：貫穿證券法的紅線
披露是貫穿證券法的一根紅線，是證券法活的靈魂。美國(guó)法律并無(wú)特別精深之處，就像麥當(dāng)勞快餐，一切從簡(jiǎn)，不求食不厭精，但求不過(guò)于離譜。證券法也是這樣，只有兩個(gè)核心：披露和反欺詐。
證券法強(qiáng)調(diào)披露，就是因?yàn)樽C券有風(fēng)險(xiǎn)，有很大的風(fēng)險(xiǎn)。這是產(chǎn)品的性質(zhì)所決定的。證券本身并沒(méi)有使用價(jià)值或欣賞價(jià)值(對(duì)收藏家來(lái)說(shuō)除外)，證券代表另一種價(jià)值，而且經(jīng)常涉及到未來(lái)價(jià)值。事實(shí)上，許多市場(chǎng)本身就是無(wú)形的，如美國(guó)的納斯達(dá)克，完全是電子交易系統(tǒng)�，F(xiàn)在證券市場(chǎng)的戲法越變?cè)蕉�，也就有了誤導(dǎo)、欺詐和虛假的廣闊天地。
對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，必須根據(jù)法律的要求知無(wú)不言，言無(wú)不盡，必須盡情披露。披露責(zé)任與言論自由正好相反。言論自由的權(quán)利是別人不讓說(shuō)，你卻偏要說(shuō)，拼命地說(shuō)。披露不同，是當(dāng)事人不想說(shuō)，監(jiān)管部門卻一定要你說(shuō)，非要你說(shuō)。
證券法的核心思想是保護(hù)中、小投資者(即公眾投資者)。公司(也叫“發(fā)行人”)可以通過(guò)股市籌集資金，中介機(jī)構(gòu)可以從中漁利，但都不能竭澤而漁，殺雞取蛋。發(fā)行人只要把問(wèn)題交代清楚，廣大投資者就可以做出明智的選擇，從善如流，遠(yuǎn)離偽劣產(chǎn)品——證券也是一種商品、一種產(chǎn)品。
披露與反欺詐：證券法的兩大主題
其實(shí)，即便發(fā)行人盡情披露，廣大投資者也未必會(huì)看材料，看了也未必看得懂。但披露仍然可以起到很大作用。首先，如上文所述，披露本身對(duì)發(fā)行人就是一種很大的壓力，即便旁人只是冷眼相看，即便沒(méi)有人冷眼相看。如果發(fā)行人有問(wèn)題，自然是做賊心虛。第二，如果發(fā)行人做虛假陳述，那就露出了狐貍尾巴。投資者和監(jiān)管者都可以秋后算賬，踩住狐貍尾巴后狠狠砍上一刀。這把刀就是反欺詐、反虛假條款。所以，證券法兩手都要硬，即要強(qiáng)調(diào)披露，又要打擊欺詐。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，投資者是姜太公釣魚，愿者上鉤。上市公司只要把問(wèn)題向投資者交代清楚，就可以放下包袱，輕裝上陣。這樣有利于公司上市，有利于市場(chǎng)做大。有人擔(dān)心上市公司把問(wèn)題講透，就不會(huì)有人上鉤。大可不必！貪婪是人的本性。偉大革命導(dǎo)師馬克思早就說(shuō)過(guò)：“只要有200%的利潤(rùn)，就有人甘冒殺頭的風(fēng)險(xiǎn)”。新經(jīng)濟(jì)鼎盛時(shí)期，美國(guó)一家網(wǎng)絡(luò)公司在納斯達(dá)克上市，股票價(jià)格一日飆長(zhǎng)700%。那還沒(méi)有人來(lái)火中取栗？
證券法比較瑣碎
證券法只有一根披露的紅線，但頭緒較多，比較瑣碎。美國(guó)證券法就散見(jiàn)各處。狹義上說(shuō)，美國(guó)證券法是三部曲：《1933年證券法》、《1934年證券交易法》和《威廉斯法》。《1933年證券法》制約證券的發(fā)行，即所謂的一級(jí)市場(chǎng)�！�1934年證券交易法》制約證券的交易，即所謂的二級(jí)市場(chǎng)�！锻狗ā穭t制約公司的收購(gòu)兼并。
除了上述三法，廣義上的證券法還包括：《公有公用設(shè)施控股公司》(1935年)、《信托債券協(xié)議法》(1939年)、《投資公司法》(1940年)、《投資顧問(wèn)法》(1940年)以及《投資者保護(hù)法》(1970年)。不過(guò)，萬(wàn)變不離其宗，所有這些法律的兩大主題仍然是披露與反欺詐。這些法律所涉及三大問(wèn)題、證券的定義、證券發(fā)行、內(nèi)幕交易。證券定義是個(gè)門檻問(wèn)題，如果所涉及的不是證券，那就不由證券法制約，或可以逍遙法外，或由其他法律制約。
證券發(fā)行也就是所謂的一級(jí)市場(chǎng)。公司上市發(fā)行是點(diǎn)石成金的時(shí)候，自然要他們把話說(shuō)清楚，不能有半點(diǎn)馬虎。這里的常見(jiàn)問(wèn)題包括：發(fā)行人如何申報(bào)材料、如何準(zhǔn)備招股說(shuō)明書，以及哪些證券可以得到豁免。證券交易是二級(jí)市場(chǎng)，而其中涉及的最大問(wèn)題是內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)。
責(zé)任也是證券法中比較棘手的問(wèn)題。說(shuō)到責(zé)任，我們通常想到的是刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。但從侵權(quán)責(zé)任方面說(shuō)，責(zé)任又分為嚴(yán)格責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任。證券法訴訟中的要害問(wèn)題是侵權(quán)問(wèn)題。我國(guó)法律經(jīng)常分不清兩類性質(zhì)的矛盾。券商也就是為了這些問(wèn)題而在那里死纏爛打。
證券法也應(yīng)該是判例
美國(guó)的證券法也是判例。美國(guó)最高法院時(shí)常出面，由全美公認(rèn)的最具智慧的、最德高望重的人來(lái)審理證券法的案件。智慧是中年人、老年人的專利，美國(guó)的最高法院都是些老人。
中國(guó)有最高法院的司法解釋。但司法解釋不如判例來(lái)的生動(dòng)活潑。判例直接來(lái)自訴訟，真槍實(shí)刀，刺刀見(jiàn)紅。而司法解釋則是中國(guó)最高法院集思廣益后推出的準(zhǔn)立法性文件。美國(guó)的判例與司法解釋有異曲同工之處，但司法解釋最大的缺憾是沒(méi)有說(shuō)理部分，只有結(jié)論，沒(méi)有過(guò)程，更像是君王的命令，而不是真正意義上的民主集中制的產(chǎn)物。
訴訟非常重要，狗咬狗，狗咬人或是人咬狗都行——當(dāng)然，最好是狗咬狗。只要有訴訟，就可以充分暴露問(wèn)題，而暴露問(wèn)題是解決問(wèn)題的第一步。當(dāng)然，還是少不了法官。在美國(guó)，任何問(wèn)題相持不下，最后大多由法院來(lái)定奪。在美國(guó)，證券法方面的重要問(wèn)題無(wú)不打上判例的烙印。美國(guó)法官并非生來(lái)就是神人，但美國(guó)法官個(gè)人大多審了幾十年的案子，美國(guó)法官作為一個(gè)群體審了十幾代人，應(yīng)該有些經(jīng)驗(yàn)。法律也是一種積累，一種沉淀，我們也不可能一蹴而就，似可以先靜下心來(lái)看一下美國(guó)的判例。
證券法是對(duì)話
法律是對(duì)話，證券法也不例外，是監(jiān)管者、被監(jiān)管者、學(xué)者以及法官之間的對(duì)話。美國(guó)的不少證券案件最后都由美國(guó)最高法院審理。公司法方面的問(wèn)題主要靠訴訟來(lái)解決。而中國(guó)法院對(duì)涉及公司、證券的案件一般是敬而遠(yuǎn)之。學(xué)者們則是把很多時(shí)間花在理論劃分上。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)與法院是一張一弛，相得益彰。監(jiān)管機(jī)關(guān)出手快，而法院是慢點(diǎn)，慢點(diǎn)，再慢點(diǎn)；非雙方斗的你死我活，法院輕易不肯出面。同時(shí)，法院通過(guò)判例不斷修正和發(fā)展成文法。而訴訟是對(duì)話的終極形式，是當(dāng)事方在特定程序下進(jìn)行的平等對(duì)話。
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握！
| 
