記者 史月萍
日前有報(bào)道披露了皇臺(tái)酒業(yè)與新大股東人事上的父子關(guān)系以及重組中的“小馬拉大車”情況,正是這則報(bào)道使我們獲知了從上市公司信息披露中無法獲知的信息,也正是這則報(bào)道使我們對(duì)這一公司的未來發(fā)展多了一份非常的關(guān)注和疑慮。
長期以來,資產(chǎn)重組尤其是更換大股東的重組備受市場(chǎng)關(guān)注,但證券市場(chǎng)一直以來都在不停地演繹著“黑箱”操作、套牢中小投資者的重組故事,億安科技也好,康達(dá)爾也好,都不是罕見的個(gè)案,其根本原因可能是股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理,但信息披露的不及時(shí)、不充分、不對(duì)稱則是最主要的也是最直接的原因,而其中對(duì)投資者的投資決策影響最大的則是大股東的有關(guān)信息披露。
上市公司的重組尤其是更換大股東的重組一般意味著上市公司脫胎換骨,接下來可能是資產(chǎn)剝離、資產(chǎn)置換,因此,了解新任大股東的主營業(yè)務(wù)、營運(yùn)規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、行業(yè)地位等,對(duì)于投資者作出正確的投資決策非常重要。不僅在重組過程中,在重組后上市公司的經(jīng)營業(yè)績、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展空間也并不完全取決于上市公司本身,在很大程度上還取決其大股東,最近爆出的春都以及以往的粵金曼等都是因?yàn)榇蠊蓶|的“山窮水盡”才導(dǎo)致了上市公司瀕臨絕境。
目前對(duì)頻頻出現(xiàn)的這類重組,上市公司往往只需發(fā)一個(gè)簡單的公告,或說一些冠冕堂皇的不相關(guān)的話,如更換第一大股東可以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司大股東行為、促進(jìn)公司健康發(fā)展等等,從這一紙公告中,投資者很難知道其中真正的“奧秘”。
在這類重組中,一直存在著信息不對(duì)稱問題——機(jī)構(gòu)、“莊家”對(duì)重組過程了解得清清楚楚,而小股東卻一頭霧水,從而直接導(dǎo)致了對(duì)小股東利益的侵害。
目前,在更換第一大股東的重組中,新聞專訪似乎替代了信息披露。如日前更換第一大股東的兩家上市公司都是這樣,投資者了解新任大股東的進(jìn)一步信息只能通過記者的采訪報(bào)道。而采訪報(bào)道與信息披露是不可替代的,采訪是有利于自己的話才說,并不是投資者想要知道什么就說什么,也并不是什么能影響投資者的投資決策就披露什么。而且采訪報(bào)道有很大的隨意性,多數(shù)更換第一大股東的重組并沒有新聞報(bào)道。
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中披露第一大股東信息,還將有利于加強(qiáng)輿論監(jiān)督。不是有成立僅幾天的公司就來收購上市公司嗎?不是有一家公司欲收購凈資產(chǎn)幾個(gè)億的上市公司,而其員工才幾個(gè)人嗎?不是有些上市公司先借錢給人家然后再讓人家回過頭來收購自己嗎?近日又出現(xiàn)了ST猴王和銀廣夏重組中“小馬拉大車”的現(xiàn)象。雖然,這與正在處于完善之中的現(xiàn)行法律法規(guī)并無違背之處,但讓這些大股東的信息充分地公諸于眾,至少可以使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和中小股東對(duì)這些不合情理的重組多一份關(guān)注、多一份警覺。
此外,在重組中讓大股東進(jìn)行信息披露還有助于防止上市公司的資產(chǎn)流失,防止有些人打著資本運(yùn)作的幌子將上市公司納入一己之私的囊中,比如是否可以要求在重組中披露管理層及其直系親屬在新的關(guān)聯(lián)公司有無任職情況、管理層是否與新任大股東有間接的關(guān)聯(lián)關(guān)系等。
讓大股東進(jìn)行信息披露,其披露的信息不僅要充分,而且要及時(shí),只有充分、及時(shí)了,才能夠?qū)ΨQ。“用腳投票”是證券市場(chǎng)的一個(gè)重要機(jī)制,但“用腳投票”的前提是上市公司要將影響投資者決策的信息披露得清清楚楚、明明白白。
有關(guān)信息披露規(guī)則規(guī)定:“凡是對(duì)投資者作出投資決策有重大影響的信息均應(yīng)披露”,這表明了管理層希望上市公司能夠更自覺、更完整、更充分地披露信息。但是,避重就輕、避壞就好一直是上市公司信息披露中存在的問題,因此,如有必要,“讓大股東進(jìn)行信息披露”最好成為法定。(完)
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握!
|