|
訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院商法研究中心秘書長(zhǎng)劉俊海博士
本報(bào)記者 陳杰人
●現(xiàn)狀暴露《公司法》和《證券法》的立法缺陷
●要像尊重所有權(quán)和債權(quán)一樣尊重股東的權(quán)利
●投資者當(dāng)然有權(quán)提起民事訴訟
●應(yīng)早日建立投資者協(xié)會(huì)制度
11月18日，“投資者利益保護(hù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)實(shí)踐國(guó)際研討會(huì)”在清華大學(xué)舉行。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員、社科院商法研究中心秘書長(zhǎng)劉俊海博士就構(gòu)建股東權(quán)保護(hù)法治系統(tǒng)工程所作的發(fā)言引起了與會(huì)者的密切關(guān)注。會(huì)后，劉俊海博士接受了本報(bào)記者的獨(dú)家專訪。
記者：為什么要建立股東權(quán)保護(hù)法治系統(tǒng)工程？
劉俊海：公司是以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人。《公司法》歷來把最大限度地盈利、實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化視為公司的最高價(jià)值取向。公司法實(shí)際上就是股東權(quán)保護(hù)法。股東權(quán)的保護(hù)程度如何，不僅直接關(guān)系到股東個(gè)人的切身利益，而且關(guān)系到公司制度本身的存廢，并進(jìn)一步波及勞動(dòng)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、債權(quán)人、交易客戶、公司所在地居民、公司所在地政府乃至全社會(huì)的利益，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。
雖然有了《公司法》和《證券法》，但我國(guó)上市公司和非上市公司的股東權(quán)益保護(hù)工作仍存在不少困難和缺點(diǎn)，股東權(quán)益面臨著來自政府部門、大股東、公司經(jīng)營(yíng)者、中介機(jī)構(gòu)等其他各方主體的侵害。
這暴露了《公司法》和《證券法》的立法缺陷和證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法方面的無能和低效，更暴露出了廣大中小投資者在依法護(hù)權(quán)方面的軟弱和無奈。
記者：如何完善股東權(quán)保護(hù)的立法體系？
劉俊海：當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)股東權(quán)為指導(dǎo)思想，抓緊完善以《公司法》為核心的立法體系，包括商法范疇中的《證券法》、《信托法》和《投資基金法》，民法范疇中的《民法典》、《民事訴訟法》，公法范疇中的《刑法典》、《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》等。
當(dāng)《公司法》、《證券法》對(duì)股東權(quán)的保護(hù)存在法律空白時(shí)，即應(yīng)援引民法的一般原則(如意思自治、誠(chéng)實(shí)信用、平等原則、公序良俗)和具體規(guī)定。因此，《民法典》的出臺(tái)對(duì)股東權(quán)益的保護(hù)具有積極作用。
記者：很多人認(rèn)為，加強(qiáng)投資者利益的保護(hù)也需要轉(zhuǎn)變政府職能，您對(duì)此看法如何？
劉俊海：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政府部門的重要職責(zé)之一就是保護(hù)股東的合法權(quán)益。要像尊重所有權(quán)和債權(quán)一樣尊重股東的神圣權(quán)利。政府作為國(guó)家股東代理人，對(duì)中小股東不能恃強(qiáng)凌弱；作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，政府對(duì)不同所有制、國(guó)籍和其他背景條件的股東予以平等保護(hù)。
政府要尊重股東自治和股東民主，避免強(qiáng)制公司采納政府推薦的公司章程示范文本。及時(shí)運(yùn)用法定的登記權(quán)、調(diào)查權(quán)、處罰權(quán)、調(diào)解權(quán)確認(rèn)合法投資行為的效力。政府要及時(shí)為掛靠為“全民所有制”或者“集體所有制”的民營(yíng)私有企業(yè)摘掉“紅帽子”，讓這些投資者堂堂正正地走向法律舞臺(tái)，行使股東權(quán)利。在政府干預(yù)投資者活動(dòng)時(shí)，法院應(yīng)有權(quán)對(duì)政府部門的抽象行政行為(紅頭文件)進(jìn)行審查。
記者：前不久最高人民法院暫停股東訴訟的通知，引起了廣大中小投資者的普遍關(guān)注和不滿，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)怎樣規(guī)范對(duì)中小股東訴訟權(quán)利的司法保護(hù)？
劉俊海：我國(guó)廣大中小股東對(duì)紅光與銀廣夏等公司的董事、其他經(jīng)營(yíng)者和中介機(jī)構(gòu)提起的民事訴訟被一些基層法院無故駁回的惡劣先例，在我國(guó)加入WTO之后已經(jīng)到了非扭轉(zhuǎn)不可的地步了。
投資者當(dāng)然有權(quán)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者、中介機(jī)構(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者的違法行為、違約行為和侵權(quán)行為提起民事訴訟，以獲得民事?lián)p害賠償和救濟(jì)。這種訴訟應(yīng)當(dāng)包含股東個(gè)體訴訟、代表訴訟和集體訴訟；投資者也有權(quán)對(duì)證券市場(chǎng)監(jiān)管者的違法行政行為提起行政訴訟，獲得國(guó)家賠償和救濟(jì)。
事實(shí)上，在許多發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，法官以法律沒有規(guī)定為由拒絕受理民事訴訟案件是違法的。例如，《法國(guó)民法典》第4條明確規(guī)定：“法官借口法律無規(guī)定、不明確或者不完備而拒絕審判者，以拒絕審判罪追訴之。”我國(guó)未來的《民法典》或者現(xiàn)行的《法官法》、《法院組織法》都應(yīng)當(dāng)采取這一立法態(tài)度。
公司經(jīng)營(yíng)者和中介機(jī)構(gòu)的違法行為已經(jīng)被追究行政法律責(zé)任，不應(yīng)成為法院拒絕受理以被處罰者為被告的民事訴訟案件的理由。要真正保護(hù)投資者權(quán)益，就必須綜合運(yùn)用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大法寶。在許多具體情況下，3種責(zé)任可以同時(shí)適用，并行不悖。
記者：有人注意到，我國(guó)中介機(jī)構(gòu)在保護(hù)股東權(quán)方面存在過錯(cuò)，您怎么看待這個(gè)問題？
劉俊海：注冊(cè)會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、公證處、證券公司等中介機(jī)構(gòu)在發(fā)達(dá)國(guó)家有“經(jīng)濟(jì)警察”的美譽(yù)。應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)立法，實(shí)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際慣例接軌。
涉及對(duì)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員具有約束力的法律條文，應(yīng)當(dāng)具有明確的表述。例如，《證券法》的第161條規(guī)定，出具虛假報(bào)告的中介機(jī)構(gòu)“應(yīng)就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任”。但是，究竟何為“負(fù)有責(zé)任的部分”，這種表述就顯得非常模糊。
記者：股東權(quán)保護(hù)的話題，某種程度上是在近段時(shí)期以來我國(guó)多起中小股東權(quán)益受惡劣侵害之后才被公眾所關(guān)注，除了加強(qiáng)立法，還有哪些保護(hù)他們的途徑？
劉俊海：一方面，要早日建立投資者協(xié)會(huì)制度，對(duì)股東維權(quán)工作進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督、保護(hù)投資者合法權(quán)益。各級(jí)人民政府對(duì)投資基金投資者協(xié)會(huì)履行職能應(yīng)當(dāng)予以支持。當(dāng)然，為防止投資者組織偏離宗旨，應(yīng)當(dāng)禁止投資者組織從事商事活動(dòng)和營(yíng)利性服務(wù)，以及以牟利為目的向投資者推薦投資品種或者投資方式。
現(xiàn)在反對(duì)建立投資者協(xié)會(huì)的一個(gè)主要理由是，如果有了投資者協(xié)會(huì)，投資者便會(huì)無理取鬧，對(duì)投資基金管理人和托管人指手劃腳，甚至擾亂投資基金監(jiān)管秩序。
這種觀點(diǎn)的謬誤之處在于，既忽視了投資者協(xié)會(huì)在投資教育、指導(dǎo)和自律反面發(fā)揮的重大作用，又害怕投資者協(xié)會(huì)代表廣大投資者尤其是中小投資者利益，對(duì)投資基金管理人、托管人和監(jiān)管部門展開合法、合理的有效監(jiān)督。如果投資者對(duì)于投資基金業(yè)失望至極，而對(duì)于投資基金市場(chǎng)望而卻步，那才是投資基金業(yè)最大的悲哀。
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握！
新浪企業(yè)廣場(chǎng)誠(chéng)征全國(guó)代理
| 
