|
不管實(shí)際情況會(huì)怎樣，新聞對(duì)鄭州中院判決鄭百文股權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟案的報(bào)道是：“鄭百文重組取得進(jìn)展”，“鄭百文重組又過(guò)一道坎”等等。鄭百文公司的股權(quán)過(guò)戶從此沒(méi)有問(wèn)題了嗎？
從形式上看，鄭州中院判決的是鄭百文公司八名股東與鄭百文股份公司意見(jiàn)一致的三個(gè)問(wèn)題。這個(gè)判決在什么范圍內(nèi)有效呢？在八名股東與鄭百文股份公司之間有效。股東大會(huì)
授權(quán)董事會(huì)，本是已有法律明文規(guī)定的事，沒(méi)有人說(shuō)不，完全不必拿到法院去判決。“默示同意和明示反對(duì)的意思表示方式”是有爭(zhēng)議的，但不是八名股東與鄭百文股份公司之間有爭(zhēng)議，而是“外界”有爭(zhēng)議，有不同意見(jiàn)。法院似乎無(wú)權(quán)判決也解決不了外界對(duì)此問(wèn)題的不同看法。能不能完成股份過(guò)戶，是上海證券中央結(jié)算公司的事情。鄭州中院卻判決鄭百文公司完成它自身根本完成不了的事。
鄭百文公司的八名股東“忍無(wú)可忍”，起訴鄭百文公司沒(méi)有完成股權(quán)過(guò)戶，控辯雙方的請(qǐng)求也完全一致。而法院對(duì)于此案不僅受理，而且很快做出了判決，實(shí)在有點(diǎn)滑稽。鄭百文公司的股權(quán)過(guò)戶不能完成，是因?yàn)樯虾＝Y(jié)算公司認(rèn)為“沒(méi)有具體的法律依據(jù)，材料不完備”，而不予辦理。“忍無(wú)可忍”的八名股東為什么不到上海告上海證券中央結(jié)算公司，而要在鄭州告自家公司？
八名“忍無(wú)可忍”的股東與鄭百文公司董事會(huì)當(dāng)然知道他們各自的所作所為。上海證券中央結(jié)算公司不是說(shuō)沒(méi)有具體的法律依據(jù)嗎？那么法院判決可以作為具體依據(jù)，過(guò)戶好了。——這是八名股東起訴鄭百文公司案的實(shí)質(zhì)。法律是什么？股東大會(huì)決議不成為法律依據(jù)，加上法院的判決就成為法律依據(jù)了嗎?難道法律是面團(tuán)嗎?
如果說(shuō)鄭百文公司股權(quán)過(guò)戶問(wèn)題表示方式上的“默示同意明示反對(duì)”問(wèn)題，還有討論的余地(雖然國(guó)內(nèi)外的司法理論和實(shí)踐對(duì)此持否定態(tài)度)，那么鄭百文股東大會(huì)決議了它本身份外的事情，股東的股份是否出讓?zhuān)绾纬鲎專(zhuān)c股東大會(huì)無(wú)關(guān)，是沒(méi)有什么可討論的。而現(xiàn)在就有一個(gè)公司開(kāi)會(huì)決議說(shuō)，你的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利必須分一半給我，或者以我說(shuō)的價(jià)格賣(mài)給我，否則我就破產(chǎn)。限你在某月某日之前，明示反對(duì)才為反對(duì)，沒(méi)有回復(fù)就算默示同意。許多專(zhuān)家、學(xué)者，就“默示明示”問(wèn)題，討論來(lái)討論去，終于有一個(gè)法院出面說(shuō)，“默示同意和明示反對(duì)”有效。
鄭百文公司資產(chǎn)重組方案爭(zhēng)議、炒作，延續(xù)已久，鄭百文公司是否應(yīng)該重組、是否能夠重組，深層意義上講，是如何認(rèn)識(shí)和處理國(guó)有企業(yè)改制上市過(guò)程中的不完善及其遺留下來(lái)的問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任、如何解決這些問(wèn)題？政府是不能繼續(xù)承受這些問(wèn)題的拖累了，股東似乎也很無(wú)辜，那么由市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)嗎？很明顯，以犧牲市場(chǎng)利益特別是犧牲市場(chǎng)原則，甚至是法律原則，來(lái)解決這些遺留問(wèn)題，不僅代價(jià)太過(guò)高昂，而且將會(huì)帶來(lái)更多后患、更多遺留問(wèn)題，也必將更加難以解決。
訂短信頭條新聞 天下大事盡在掌握！
新浪企業(yè)廣場(chǎng)誠(chéng)征全國(guó)代理
| 
