|
酈曉工作室
我的感覺。這個問題之所以成為一個問題。某種程度上是一個社會熱點。在于政府的經濟學家沒有能夠作很好的引申。而另一些經濟學者則有意的作一些“白馬非馬”論。希望是免費代表民意？或者說還是為了在媒體上出位吧。
國有股減持是為了籌集社保基金嗎？當然，這也是一個方面。但起碼在今天實際的意義并不大。目前每年的計劃大致是200億人民幣。這個數字僅僅是全年財政收入的不到2%。如果是需要在股市中獲得那么一筆資金。那么只需要一些調整。減少手續費，印花稅，開征股市收益稅即可。應當理解為社保基金是一個資金的出處，僅此而已。
減持是為了完善企業法人治理機制嗎？為什么你會那么認為？微軟公司就是典型的一股獨大。當然，大股東擁有多少股份與法人治理機制應該說還是一個相關問題。但是完善企業法人治理機制的核心還是要完善相關的法制建設。地方政府干涉上市公司，很多時候事實上都是非股權行為。
針對上兩個問題打了很多筆墨官司。無疑，這些都不重要。
國有股減持的最終核心目地只有一個。政府調整其投資布局。開始從一些競爭性的行業退出。轉而強化另一些產業的投資，比如說3G。從而實現社會收益的最大化。
基于歷史的原因。國有資產的布局是一個大問題。目前在一些競爭性的行業停滯的資金過多。必須要看到全世界國有企業在競爭性行業效率體現的都不充分。邏輯上應當是完全退出。而在另一些高度資本聚集的，需要政府主導的產業。我們又沒有錢。有些行業當然是可以選擇上市。但是政府主持的產業還要顧及社會的公平性，比如說郵政。
如果堅持以市價減持那么這是對的。應為從國有資產來理解。國有資產屬于全民所有。流通股的持有者并不擁有任何特權。唯一可行的就是市價轉讓。起碼是出發點。但是在另一個方面如果我們將政府看作是一個普通投資者。那么政府減持可以對其它的股東以優惠。正如前面提過，而順利減持最終會實現社會收益的最大化。當然最終有利于每一個國民。其它國家也有很多的先例，最終也都有很好的成效。具體實施那一種呢？這個其實是視當時市場的狀況而定的。能高當然是選擇高的，不能，那就便宜一些......
不要鉆了牛角尖
手機鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業廣場誠征全國代理
| 
