|
銀廣夏等民事賠償案暫不被法院受理和審理之后，本報(bào)記者從諸多法律界人士那里了解到，要在我國(guó)建立起證券市場(chǎng)民事賠償制度以重拾投資者信心，還需要在訴訟制度、舉證責(zé)任和損失界定等幾方面進(jìn)行更多的法律建設(shè)和完善。我們從今天起，請(qǐng)部分專家對(duì)這幾個(gè)問題進(jìn)行一一探討，以期盡快推動(dòng)民事賠償制度的建立。
中倫金通律師事務(wù)所律師宣偉華：
我建議此案采用投資者集團(tuán)訴訟制度。投資者集團(tuán)訴訟，是指證券市場(chǎng)投資者當(dāng)其利益受到不法侵害時(shí)，可直接以自己的名義向人民法院請(qǐng)求損害賠償?shù)脑V訟。在我國(guó)的民事訴訟立法上，這被稱為代表人訴訟或共同訴訟。在民事訴訟法理論上，其對(duì)應(yīng)于派生訴訟，是一種基于自益權(quán)而產(chǎn)生的直接訴訟。
在我國(guó)，由于訴訟制度上的限制，尚未看到哪個(gè)法院真正啟動(dòng)過集團(tuán)訴訟制度。即便是個(gè)別法院曾運(yùn)用代表人訴訟制度受理過一些案件，也都是要求在訴前就將人數(shù)確定下來，因而也未發(fā)布過權(quán)利登記公告。例如，云南省昆明市中級(jí)人民法院曾受理過幾十個(gè)股民訴昆明某證券營(yíng)業(yè)部柜臺(tái)交易基金欺詐索賠案。在該案中，法院是事先確認(rèn)原告人數(shù)的。事實(shí)上，受害人人數(shù)何止幾十個(gè)，并且在其他城市也有大量相同的受害人。
長(zhǎng)期以來，我國(guó)證券市場(chǎng)民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐一直處于保守狀態(tài)。在以往的司法實(shí)踐中，出于某種考慮，法院往往將集團(tuán)訴訟分拆成個(gè)案受理和審理。實(shí)際上，集團(tuán)訴訟制度正是出于社會(huì)穩(wěn)定的考慮，將眾多糾紛一次性納入法制軌道予以解決，避免了重復(fù)訴訟以及可能出現(xiàn)的相互矛盾的判決，也節(jié)約了司法成本，提高了司法效率。
由于證券市場(chǎng)投資者權(quán)益糾紛具有所涉及受害人的廣泛性以及受害人地域分布的分散性特征，此類糾紛應(yīng)該也只能以集團(tuán)訴訟的方式受理和審理，這不僅有利于確定管轄法院，有利于法院發(fā)布公告、權(quán)利人登記、訴訟代表人的推舉和對(duì)案件的審理，也有利于判決和執(zhí)行上的一致性，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，對(duì)于訴訟參與人各方而言，還節(jié)約了訴訟成本。
那么，證券市場(chǎng)投資者集團(tuán)訴訟有哪些基本特征呢？
第一，原告投資者主體的廣泛性和不確定性。例如，億安科技案、銀廣夏案擬提起民事賠償訴訟的投資者可能有成千上萬(包括法人和自然人)。如果受損害的投資者的人數(shù)能夠確定，則受訴法院可以省略公告、登記等審理前的前置程序，由投資者經(jīng)推選代表人或委托代理人參加訴訟即可啟動(dòng)訴訟程序；反之，如果投資者人數(shù)無法確定，則法院在受理后，須向未起訴的投資者發(fā)出公告，并進(jìn)行投資者訴訟主體資格及權(quán)利登記；沒有參加登記的，必須在訴訟期內(nèi)提出訴訟，方可適用判決。這里的原告投資者(俗稱股民)，不同于《公司法》上“股東”的概念，它可能已不再持有某一上市公司的股票，也可能繼續(xù)持有；但一定是在某一特殊階段曾經(jīng)持有并遭受不法侵害的投資者。另外，律師可以直接以公告方式公開征集作為不特定投資者的委托人而參與到訴訟中。
第二，被告主體的特定性。通常是上市公司(發(fā)行人)，但根據(jù)《證券法》第63條、第161條的規(guī)定，被訴對(duì)象還可以包括證券承銷商及上市公司、承銷商的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)及公司外部人員及機(jī)構(gòu)、危害公司利益的第三人等。
第三，受訴法院的選擇性。除了被告所在地外，侵權(quán)之訴的受訴法院還可以是侵權(quán)行為實(shí)施地(對(duì)被告而言)或侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地(對(duì)原告而言)。這樣，億安科技案中，如提起民事賠償訴訟，則可以由股價(jià)操縱行為地(莊家分散在眾多地區(qū)的營(yíng)業(yè)部開戶地)，也可以由投資者損害結(jié)果發(fā)生的營(yíng)業(yè)部開戶地，還可以是被告住所地。這樣，該案有管轄權(quán)的法院將涉及深圳、廣州、北京、上海等眾多地域。在銀廣夏案中，可以是作假行為地，不實(shí)信息發(fā)布地、傳播地，也可以是投資者損害結(jié)果發(fā)生的營(yíng)業(yè)部開戶地，還可以是被告的住所地。同樣，從地域管轄的角度看，該案有管轄權(quán)的法院將涉及銀川、天津、北京、上海等眾多地域的法院。如果不考慮級(jí)別管轄，那么，連基層法院也可以受理。根據(jù)媒體報(bào)道，銀廣夏作假案首先就是由無錫市某基層法院受理的。根據(jù)法律對(duì)于管轄的規(guī)定，對(duì)原告而言，其可以選擇上述所在地域之一的任何一個(gè)法院提起訴訟。為了避免出現(xiàn)同類訴訟案件遍地開花以及可能出現(xiàn)的判決不一的混亂局面，最高人民法院應(yīng)制定相關(guān)的司法解釋，對(duì)證券市場(chǎng)投資者集團(tuán)訴訟采取選擇管轄和指定管轄相結(jié)合的原則。即就某一個(gè)案而言，考慮到這類訴訟案件主體的廣泛性和審理的專業(yè)性，上級(jí)法院或最高法院可以在眾多有管轄權(quán)的法院中指定有條件和有經(jīng)驗(yàn)的中院以上(包括中院)的法院受理。
第四，判決效力的擴(kuò)張性。根據(jù)現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，代表人訴訟的判決并無擴(kuò)張效力。也就是說，法院已經(jīng)作出的受害人勝訴的判決，對(duì)沒有參加登記的受害人無當(dāng)然適用的效力，這些未參加權(quán)利登記的受害人必須在訴訟時(shí)效內(nèi)，另行起訴，法院認(rèn)定其請(qǐng)求成立的，則以裁定方式裁定適用已作出的裁判。由于立法當(dāng)初無法預(yù)見我國(guó)證券市場(chǎng)日新月異的發(fā)展和變化，這一規(guī)定的局限性已無法適應(yīng)隨著時(shí)代的進(jìn)步而產(chǎn)生的新型案例，我們主張應(yīng)賦予判決適用的擴(kuò)張效力，使現(xiàn)行的代表人訴訟制度得以完善而成為國(guó)際通行的集團(tuán)訴訟制度。
華堂律師事務(wù)所國(guó)際金融資產(chǎn)部主任律師楊兆全
我們認(rèn)為，依我國(guó)現(xiàn)有法律框架中的有關(guān)規(guī)定，銀廣夏案中的法律問題應(yīng)該能夠解決。
一、關(guān)于如何確定原告人數(shù)的問題
由于在銀廣夏一案中受害的股民人數(shù)眾多，確定原告的人數(shù)是個(gè)比較困難的問題。根據(jù)《民事訴訟法》第54條規(guī)定：“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。”在證券民事訴訟中采用此種代表人訴訟模式，由受害的股民推選自己的代表人進(jìn)行訴訟，以解決這種原告人數(shù)眾多的共同訴訟。對(duì)于在起訴時(shí)原告的人數(shù)多并且難以確定的問題，我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定：“訴訟標(biāo)的是同一種類，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請(qǐng)求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。向人民法院登記的權(quán)利人可以推選代表人進(jìn)行訴訟；推選不出代表人的，人民法院可以與參加登記的權(quán)利人商定代表人。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。人民法院做出的判決、裁定，對(duì)參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間提起訴訟的，適用該判決裁定。”
依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的上述規(guī)定，完全可以采用集團(tuán)訴訟這種方式，解決像銀廣夏這樣的涉案人數(shù)眾多且起訴時(shí)總數(shù)不確定的證券民事訴訟。當(dāng)然要解決這類案件，我國(guó)民事訴訟制度中還存在著丞待完善的地方，例如異地登記的處理方式，法院參與確定代表人和指定代表人的標(biāo)準(zhǔn)等問題，都有待于在實(shí)踐中摸索和完善。
二、如何確定被告
在銀廣夏案中，誰應(yīng)該是承擔(dān)責(zé)任的被告？根據(jù)我國(guó)《公司法》第63條、《證券法》第63條和第161條規(guī)定，在銀廣夏一案中，銀廣夏公司及其高級(jí)管理人員以及為銀廣夏公司出具各種文件的中介機(jī)構(gòu)和莊家都是被告。
手機(jī)鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業(yè)廣場(chǎng)誠(chéng)征全國(guó)代理
| 
