|
編者按
最近，中國證監(jiān)會查處的一系列嚴重違規(guī)事件引起人們的廣泛關注，并由此引發(fā)人們對整頓規(guī)范證券市場的深層次問題的思考。從1992年的深圳原野案到日前揭露出的三九藥業(yè)和銀廣夏嚴重違規(guī)事件，虛假和欺詐在我國證券市場不斷興風作浪。投資者的信心受到嚴重打擊，無形之中加深了市場對上市公司業(yè)績的連續(xù)性與真實性的普遍懷疑和恐懼。證券市場
作為一個國家國民經濟發(fā)展的晴雨表，對國家的經濟發(fā)展起著舉足輕重的作用。十年來我國證券市場對國民經濟的貢獻是有目共睹的，但它也存在著許多亟待解決的問題，特別是已蔓延成風的證券欺詐。從今天起，本報將刊發(fā)一組對證券市場進行反思的專題報道，以期推動我國證券市場進一步走向規(guī)范。
本報記者 萬學忠
今年8月，《財經》雜志披露了“銀廣夏”在以往兩年間謊報業(yè)績、虛假披露、欺騙投資者的行為，引起了社會的廣泛關注。銀廣夏自在深交所上市以來，無論股價還是所謂的“業(yè)績”，均曾創(chuàng)下令人眩目的記錄：其股價在2000年全年漲幅達440%，居深滬兩市之首，公司1999年的業(yè)績公告稱，未來三年利潤將翻番。多數媒體、輿論對銀廣夏也一致看好，全國多家新聞媒體先后發(fā)表數百篇(條)報道，對銀廣夏的企業(yè)文化給予高度評價。一些“著名”股評家稱其是“中國第一藍籌股”。直到《財經》雜志對其內幕披露之后，銀廣夏編造出口合同、進行虛假信息披露的行為才引起社會的重視，使人們重新反思中國證券市場的監(jiān)管機制。
對外經貿大學焦津洪教授指出，銀廣夏事件再一次暴露了我國目前證券市場監(jiān)管體系的不完善。眾所周知，上市公司股票的價格與其信息的披露密切相關。真實、充分、及時的信息披露有助于形成公平的市場價格，為投資者的投資判斷提供基礎，引導資本流向具有發(fā)展前途的企業(yè)，從而實現資源的優(yōu)化配置。可以說，信息披露的充分與否，是衡量一個證券市場是否成熟的基本標志。然而，證券市場千變萬化，上市企業(yè)涉及各行各業(yè)，對信息披露的監(jiān)管單靠監(jiān)管機關的力量是遠遠不夠的。發(fā)達國家的歷史表明，對于信息披露，必須建立一個多層次、多機構共同把關、監(jiān)管的體系，才能真正有效地保證上市公司信息披露的真實、充分、及時，才能預防、消除上市公司信息披露的虛假、遺漏和滯后。
在這一體系中，中介機構，如會計師事務所、律師事務所、資產評估事務所等是保證信息披露真實的第一道屏障。中介機構在為上市公司提供服務時，要勤勉盡責，按照行業(yè)公認的業(yè)務標準和道德規(guī)范，對公司的有關文件、數據、實物和資料進行核查和驗證，并對自己所出具文件的真實性、準確性和完整性承擔保證責任。這種情況下，中介機構實際上在監(jiān)管機構之外起到了一種間接監(jiān)管的作用，彌補了政府監(jiān)管在效率及專業(yè)性上的欠缺。相反，如果中介機構未能勤勉盡責，甚至參與造假，淪為上市公司虛假信息披露、進行欺詐的幫兇，將會極大地動搖投資者的信心，損害證券市場的健康發(fā)展。在銀廣夏等一系列丑聞中，有關中介機構都扮演了極不光彩的角色。
除中介機構外，證券分析師、股評家以及證券公司的專業(yè)分析人員利用其專業(yè)知識對眾多的市場信息進行篩選、梳理、核實、分析，準確、客觀地為投資者提供投資咨詢服務，他們也承擔著揭露虛假信息披露、幫助投資者作出正確投資決定的重要職能，是保證信息披露真實的第二道屏障。相反，如果上述人員與上市公司、莊家串通，故意發(fā)表錯誤觀點，明知信息虛假而不予揭露，甚至助紂為虐，誘導投資者，則會對廣大投資者，特別是中小投資者造成更大損害。在銀廣夏事件中，一些所謂的“著名股評家”配合黑莊操縱股價的行為，對“銀廣夏”股票投資價值竭力鼓吹，推波助瀾，已達到了登峰造極的地步。
新聞媒體是監(jiān)督信息披露、揭露虛假信息的第三道屏障。既有豐富的專業(yè)知識又有強烈的責任感的新聞機構，在發(fā)現虛假信息披露等違法行為后，大膽地予以披露并在輿論上予以譴責，既彌補了政府部門監(jiān)管的不足，又對造假者形成一種威懾力量。這對于減少像銀廣夏這樣的惡性事件的發(fā)生具有重要的意義。
最后，健全的立法和嚴格的執(zhí)法則是打擊上市公司虛假信息披露的制度保障。我國證券法第59條明確規(guī)定：“公司公告的股票或者公司債券的發(fā)行和上市文件，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。”第63條、第177條等明確規(guī)定了虛假信息披露的民事責任、行政責任及刑事責任。但是，長期以來，由于證券執(zhí)法的力度不足，致使上市公司信息披露虛假的現象愈演愈烈，直至出現像銀廣夏這樣的惡性事件。
上述信息披露監(jiān)管體系實際上是發(fā)揮證券市場內外多種力量，分工負責，共同對虛假信息披露的行為進行監(jiān)管，其中證券監(jiān)管部門通過對上市申請文件的審核進行事前監(jiān)督；中介機構、股評家、媒體通過對信息的查實、分析構成事中監(jiān)督；對虛假信息披露的行為加以嚴厲的法律制裁則是事后監(jiān)督。回顧銀廣夏事件，各種情況充分地說明，這種監(jiān)管機制體系的不完善是目前我國證券市場種種弊端的根本原因之一。
對外經貿大學法學博士張鳴飛進一步分析，從政府監(jiān)管來看，目前證監(jiān)會監(jiān)管的重心仍然過分放在股票發(fā)行、上市的審批方面，對二級市場監(jiān)督力度不大，從而給上市公司造假行為以可乘之機；從市場監(jiān)管來看，一些中介機構缺乏職業(yè)道德，為牟取利益不惜出具虛假的財務報告，為上市公司造假提供協(xié)助；一些股評家和新聞機構缺乏應有的專業(yè)知識，或者受利益關系的影響，在相關的評論、報道中缺乏客觀、冷靜的分析，從而擴大了虛假信息的傳播，對造假起了推波助瀾的作用；從執(zhí)法的角度來看，證券法中雖然規(guī)定了虛假信息披露應承擔的民事責任，但在實行過程中并沒有落到實處，中小股東提起民事訴訟的機制尚沒有建立起來，受損失的股民很難從進行虛假信息披露的上市公司、承銷商及其他有關責任人那里獲得賠償，使法律事后監(jiān)督的作用不能充分地發(fā)揮出來。上述種種不足，使銀廣夏的造假行為愈演愈烈。
焦津洪教授認為，證券監(jiān)管部門應當加強以下幾個方面的工作：
———加強對信息披露的監(jiān)督檢查，對上市公司、中介機構的行為加強監(jiān)管，嚴格執(zhí)法，對于違法者該罰款的罰款、該停業(yè)的停業(yè)、該吊銷執(zhí)照的吊銷執(zhí)照。
———為防止一些股評家、證券分析師與上市公司、莊家串通，制造和傳播虛假信息以謀取私利，證監(jiān)會對有關從業(yè)人員應采取資格認證的方式嚴格準入條件，并制定相關的職業(yè)道德準則。
———應重視輿論對證券市場的監(jiān)督作用，提高從事證券報道的機構、人員的專業(yè)素質和職業(yè)道德水平，使他們有能力、有勇氣揭露虛假信息披露行為。對于部分缺乏職業(yè)道德，充當“莊托兒”的媒體和從業(yè)人員應該依法嚴厲制裁。
———完善對虛假信息披露行為的責任追究機制，推動建立股東集團訴訟機制，使受害的中小股東不僅可以從上市公司而且可以從參與不法行為的所有中介機構、股評及輿論機構那里獲得賠償。
手機鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業(yè)廣場誠征全國代理
| 
