|
國有股減持方案出臺，股市應聲回落，業(yè)界眾說紛紜。為理清思路，切中要害，《時代財富》雜志社記者專訪了著名國家級專家、東南大學華生教授。
如何評價國有股減持方案的設(shè)計思路？
華生：國有股減持大的方向是很正確的。但目前的減持方案的設(shè)計出臺似乎比較匆促
，本身有一些明顯的不連貫和矛盾之處。可以毫不夸張地說，中國股市走到了一個命運攸關(guān)的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。
在證券市場上，衡量任何方案好壞的首要標準，要看它是否有利于證券市場的規(guī)范化發(fā)展。國有非流通股按流通股市價減持肯定不利于規(guī)范化。本來市場上已經(jīng)有了流通股和非流通股的差異，同股不同權(quán)；方案又把非流通股中的國家股和法人股的權(quán)利搞出差異來，結(jié)果是越搞越復雜，不是越搞越規(guī)范。
中國股市最基本的問題是產(chǎn)權(quán)不清。國家股、法人股、流通股、非流通股、A股、B股，到底這些股是不是同樣的股，產(chǎn)權(quán)是不是一樣的？若國有股按流通股價格減持，就是說它在減持時享有流通股的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)定義就越來越混亂，使人更摸不著頭腦了。資本市場一個很關(guān)鍵的原則是股東按出資額享受同等權(quán)利，這也是《公司法》的基本規(guī)定。本來國有股、法人股、流通股的出資額不一樣卻在分紅等方面享受同樣權(quán)利就有問題，現(xiàn)在國有股又有了流通的新特權(quán)。那法人股呢？是不是法人股也可以提出自己的減持方案？家族控股的上市公司呢？它們是否今后都能用流通股價格變現(xiàn)？作為流通股之一的國家股開了這個先例以后，使產(chǎn)權(quán)的規(guī)范化更困難了，使這團亂麻就更不好理，使中國的證券市場更混亂更不規(guī)范了。
更進一步說，用分步減持變現(xiàn)的辦法是非流通股變現(xiàn)最大化的辦法。為其買單和損失的當然只能是流通股股東了。把非流通股中的國有股單挑出來用流通股股價變現(xiàn)，只考慮國有股出資人利益的最大化，違反了證券市場的三公原則，混淆了財政作為國有股出資代表人和政府作為證券市場監(jiān)管人的不同職責，是典型的運動員和裁判員不分的做法。這樣做，必然會損害證券市場的公信力。從表面上看，國有出資人凌駕于其他投資人之上可以一時多得一些利益，實際上卻會損害國家和人民的長期利益和整體利益。
面臨入世的中國證券市場在中國經(jīng)濟發(fā)展中扮演著非常關(guān)鍵的角色。國有股按流通市價減持一旦實施，會使中國證券市場的風險空前加大，并使其向著更不規(guī)范的方向發(fā)展，因此造成的危害是不可估量的。
減持方案設(shè)計的目標是要適當降低國有股比例，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)股權(quán)多元化，解決國有股一股獨大的問題，這樣的目標總不該有問題吧？
華生：確實，很多人認為通過增發(fā)募股時把存量減少10%的方法，可以達到降低國有股比例，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)的目的。坦率地說，這種看法其實似是而非。一股獨大只是表面現(xiàn)象，不是問題本質(zhì)。亞洲股市大多數(shù)股都是一股獨大，歐洲大陸國家有近一半的股也是一股獨大，人家并沒有我們的問題。關(guān)鍵在于是不是按市場經(jīng)濟等價交換的規(guī)則在玩游戲。中國股市本質(zhì)上不是一股獨大的問題，不是量的問題，而是質(zhì)的問題；不是比例高低的問題，而是治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)怎么奠定的問題。
舉例來說，坑害股民最嚴重的國有控股企業(yè)的典型代表是ST猴王、PT鄭百文、ST九州等等，這些企業(yè)被大股東掏空吃凈，走到今天這個地步是因為國有控股比例高嗎？不是，恰恰是因為國有控股比例低。一般說來，那些國家控股超過60%、70%比例的上市大企業(yè)的表現(xiàn)還是不錯的，而低比例國家控股企業(yè)的表現(xiàn)大多是最差的。還以ST猴王為例，上市公司被大股東掏空之后，要不是因為輿論的壓力，就會把負擔全部甩給社會投資者。其地方國有資產(chǎn)代表的邏輯是：“國有股只有百分之十幾，憑什么要我們?nèi)ゾ人俊狈催^來，如果國有股占到60%、70%，就不會這么做了。
方案設(shè)計的出發(fā)點是將國有股減持的收入全部投入社會保障基金，然后再使其回流證券市場。您是否認為資本市場可以而且應該為全社會承擔義務(wù)？
華生：首先，現(xiàn)在關(guān)于社會保障基金的缺口問題，被炒作得很厲害，好像是突然冒出來的一個大虧空。其實這只是從過去計劃經(jīng)濟下財政對社會保障的現(xiàn)收現(xiàn)支制轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟下的預提預留時顯露出的缺口，更大程度上是賬面上的而不是突然發(fā)生的。財政性的支出，如教育、科技、國防、政府機構(gòu)的維持運轉(zhuǎn)費用，都很重要，談不上社會保障比誰更重要的問題。同時正如有關(guān)方案也說明的，社保基金的籌集也是多渠道的，沒有哪筆收入專門與之對應，少了就不行了。財政收入的錢上也沒有寫字，反正都是用于國家和社會需要的財政性支出就是了。從這個意義上說，把社保基金缺口炒作得很厲害，并獨獨把國有股變現(xiàn)收入與之掛鉤，沒有什么道理。其次，社會保障是涵蓋全體人民的，而股市投資者是社會中的一部分人。僅僅讓一部分人為全體人民的社會保障做貢獻是不合理的，因為股市投資者沒有責任和義務(wù)去承擔全體城鎮(zhèn)人口的社會保障。
公用事業(yè)缺錢，國家應該用稅收的辦法解決。如果認為股市有暴利，或者供求不平衡需要平抑，那就應該采取資本募集特別稅的形式。不單單有國有股的企業(yè)，其他類型包括家族型的企業(yè)上市募集資金，都要交納。總之，要橋歸橋，路歸路，尊重程序和規(guī)則，不能這里給國有股特權(quán)，那里又要國有股單獨貢獻，按所有制制定政策，那還是計劃經(jīng)濟的做法，在市場經(jīng)濟中會把事情越搞越亂。
關(guān)于社保基金回流證券市場問題，如果占股市約一半的國有股真按照流通股市場定價流通，我們上面已經(jīng)分析過，中國股市將是一個危河高懸的高風險市場。在這種情況下，社保基金是絕對不能也不應該入市的。只有在國有股減持完畢之后，市場大幅度回落，風險基本釋放之后，社保基金才能考慮入市。
這個方案除了定價問題外，還有不連貫和矛盾之處，這主要是指什么？
華生：比如國有股減持方式，方案里講到可以回購。如果用利潤回購，購不了多少股。用募集資金回購就與證券市場關(guān)于募集資金使用的規(guī)定相沖突。因為回購是最明顯的套現(xiàn)。如果募集資金可以用于回購，那么就會鼓勵更多人先用低成本上市然后再按募集后拉高的凈資產(chǎn)把它回購回來。先上市再回購，繞了一個圈，募集資金不是為了發(fā)展，而純粹是為了變現(xiàn)圈錢，這個市場是搞不下去的。
方案還說到可以協(xié)議轉(zhuǎn)讓。目前的協(xié)議轉(zhuǎn)讓基本上是按凈資產(chǎn)定價的。大家知道，中國股市的普遍情況是凈資產(chǎn)價格遠遠低于流通股市場價格。如果國有股確定要按流通股市場價減持，那么就應該禁止協(xié)議轉(zhuǎn)讓，因為后者賣的太便宜了。或者規(guī)定協(xié)議轉(zhuǎn)讓必須也按流通市場定價(如果那樣就根本沒人要)，甚至也不能回購，因為回購也是按凈資產(chǎn)而不是按流通市場定價的。因此，這些相關(guān)提法讓人很困惑。
另一個很重要的問題是方案規(guī)定發(fā)行減持的收入百分之百上交全國社保基金，即歸中央財政，而協(xié)議轉(zhuǎn)讓的大頭是歸地方政府的。如果地方政府把這個賬算過來，肯定會拼命搶著協(xié)議轉(zhuǎn)讓，不會等著發(fā)行減持。而且好企業(yè)夠條件才能增發(fā)減持，差企業(yè)不能增發(fā)只能協(xié)議轉(zhuǎn)讓。這樣單從減持變現(xiàn)收入上看，似乎企業(yè)搞差了對地方財政更有利。因此，就是單從變現(xiàn)收入分配的角度，也要處理好中央和地方的關(guān)系，防止逆向調(diào)節(jié)。□李中東／文(完)
短信發(fā)送，浪漫搞笑言語傳情
訂手機短信接收滬深股票實時行情股價預警
| 
