文/沈繼寧

　　編者提示：為了保證證券糾紛調解相關制度的科學性和可操作性，中國證券業(yè)協(xié)會證券調解專業(yè)委員會在深入研究國外金融糾紛解決機制，實地考察國內行業(yè)糾紛調解組織，認真梳理國內證券糾紛類型的基礎上，結合中國獨特的糾紛解決傳統(tǒng)和政策法律環(huán)境，起草了證券糾紛調解三項規(guī)則，并于日前由中國證券業(yè)協(xié)會正式發(fā)布，以期建立行業(yè)性的證券糾紛專業(yè)調解機制。本文試圖對此規(guī)則進行解析。

　　為了保證調解相關制度的科學性和可操作性，中國證券業(yè)協(xié)會(以下簡稱“協(xié)會”)證券調解專業(yè)委員會在深入研究國外金融糾紛解決機制，實地考察國內行業(yè)糾紛調解組織，認真梳理國內證券糾紛類型的基礎上，結合中國獨特的糾紛解決傳統(tǒng)和政策法律環(huán)境，起草了證券糾紛調解三項規(guī)則，并于日前由中國證券業(yè)協(xié)會正式發(fā)布，以期建立行業(yè)性的證券糾紛專業(yè)調解機制。本文試圖從政策法律依據(jù)、基本原則、組織架構、制度體系、受理范圍、調解員管理、屬地解決模式、調解“前置程序”、調解協(xié)議生效及效力九個方面簡要介紹調解三項規(guī)則的特點與主要內容。

　　調解機制的建立已具備成熟法律環(huán)境

　　綜合來看，行業(yè)證券糾紛專業(yè)調解機制的建立已經(jīng)具備了成熟的政策法律環(huán)境，具體表現(xiàn)在以下三方面：

　　法律層面，根據(jù)《證券法》第一百七十六條的規(guī)定，證券業(yè)協(xié)會負責“會員之間、投資者與會員之間的證券糾紛的調解”，協(xié)會為法定性的證券糾紛調解機構。政策層面，中央越來越重視通過“社會管理”來化解社會矛盾，努力建立以社會糾紛“大調解”為背景的多元糾紛解決機制。中央社會治安綜合治理委員會等16部門聯(lián)合印發(fā)的《關于深入推進矛盾糾紛大調解工作的指導意見》明確規(guī)定“鼓勵行業(yè)協(xié)會設立調解委員會，調解協(xié)會成員之間以及協(xié)會成員與其他主體之間的民事糾紛”。司法層面，最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》明確行業(yè)調解組織的調解協(xié)議的民事合同性質，并明確了司法確認、國家公證、申請強制執(zhí)行、申請支付令等內容。最近，最高人民法院正在積極倡導建立商事糾紛的訴調對接平臺，也為證券行業(yè)專業(yè)糾紛調解機制的建立提供了契機。

　　另外，《人民調解法》已于2011年1月1日正式實施，盡管其不是協(xié)會開展糾紛調解工作的直接法律依據(jù)，但是人民調解的基本原則、程序、效力等均具有較強的參考借鑒意義。

　　糾紛調解工作的基本原則

　　協(xié)會開展糾紛調解工作遵循“依法、自愿、公平、保密”的基本原則。

　　調解工作不影響也不改變相關司法機關、監(jiān)管機構和自律組織的職責。調解工作嚴格依照現(xiàn)行的法律法規(guī)及政策規(guī)定，公平、公正、客觀地進行；調解工作將嚴格遵循和強調投資者在調解過程中的自愿原則，投資者和會員單位均有權決定是否接受調解，自主決定是否達成調解協(xié)議；調解組織及調解員以中立的身份和正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛，平衡各方的利益；調解過程不對外公開。調解員、當事人等相關人員對調解協(xié)議書內容以及在調解期間知悉的涉及當事人個人隱私、商業(yè)秘密的事項負有保密義務。

　　效率和公益也是調解工作開展的重要原則。效率原則既是證券市場瞬息萬變、追求效率的必然需求，也是調解優(yōu)于煩瑣訴訟程序的重要特點。公益原則在于調解既要著眼于保護弱勢方投資者利益，又著眼于維護證券行業(yè)的整體利益。

　　糾紛調解工作的組織架構

　　《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》對協(xié)會開展證券糾紛調解工作的基本組織架構和職責進行了規(guī)定。

　　組織架構的設計既遵循一般調解組織決策與具體執(zhí)行相分離的基本原則，又充分利用中國證券業(yè)協(xié)會現(xiàn)有的機構設置。由證券調解專業(yè)委員會負責研究、處理與證券糾紛調解工作相關的專業(yè)問題，擬定調解相關制度，決定調解員聘用等重大工作；證券糾紛調解中心負責證券糾紛調解工作的日常組織、協(xié)調和調解員管理等工作。調解中心與地方證券業(yè)協(xié)會建立協(xié)作機制，具體調解工作按照屬地管理原則依托地方證券業(yè)協(xié)會開展；根據(jù)調解工作需要，調解中心可向協(xié)會相關專業(yè)委員會進行業(yè)務咨詢。

　　制度體系是特色所在

　　制度體系的安排是本次制度起草的特色，具體體現(xiàn)在實體與程序的分工和調解員管理的專門立法，主要有以下三點：

　　一是根據(jù)重要程度，將最為重要的組織架構、受理范圍、經(jīng)費來源及使用、調解協(xié)議效力等重大實體性問題集中在《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》中進行規(guī)定；二是根據(jù)調解工作需要，實現(xiàn)實體內容與程序規(guī)則的區(qū)分，將調解案件從提起到終結的絕大部分程序性問題集中在《證券糾紛調解規(guī)則(試行)》中進行規(guī)定；三是考慮到調解員管理需要專門的規(guī)定，同時起草了《調解員管理辦法(試行)》，分別規(guī)定調解員的資格條件、培訓、行為規(guī)范、考核等問題。

　　調解范圍采取雙向立法模式

　　《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》規(guī)定，調解中心的受理范圍包括：會員與會員、會員與投資者、會員與其他利益相關者之間發(fā)生的證券業(yè)務糾紛。

　　調解范圍采取雙向立法模式。首先將調解范圍定位為證券業(yè)務糾紛，根據(jù)糾紛主體的不同進行列舉。會員與會員、會員與投資者之間的證券業(yè)務糾紛直接依據(jù)《證券法》的規(guī)定，也參考美國等國家證券業(yè)自律組織的情況。隨著綜合證券業(yè)務的發(fā)展，會員與其他利益相關者之間的證券業(yè)務糾紛將越來越多，列入調解范圍既是實際工作的需要，也考慮到了將來發(fā)展的需要。

　　不予受理范圍主要包括未經(jīng)調解前置處理程序不調、其他機構已受理不調、已有生效的解決結果不再調、一事不再調等原則。既是各調解機構的普遍做法，也是調解工作高效運轉的實際需要。

　　必須說明的是，以上范圍屬于理論上的可接受范圍。實際工作開展中，可根據(jù)對證券糾紛類型的深入分析，本著審慎選擇、精選重點的原則，在工作開展的不同階段確定實際的可受理范圍。

　　調解員的聘用和管理

　　《調解員管理辦法(試行)》對調解員的聘用和管理進行了規(guī)定。

　　調解員以兼職為主，必要時可設專職調解員。調解員可以從證券監(jiān)管系統(tǒng)、地方證券業(yè)協(xié)會和會員單位中選聘，也可聘請部分退休法官、檢察官和具有豐富糾紛解決經(jīng)驗的律師、仲裁員等。調解員應具有解決案件所需的專業(yè)知識、豐富的經(jīng)驗和較強的能力，能夠付出相應的時間、精力促進糾紛調解的進行。

　　符合條件人員可通過自薦和單位推薦兩種方式遞交申請，由專業(yè)委員會決定是否聘用。調解員應簽訂承諾書，承諾勤勉盡責地履行職責，遵守國家法律法規(guī)及調解相關工作制度，承諾遵守“保密條款”和“禁止援引條款”，承諾參加相關培訓項目及相關活動。對于違反承諾的調解員，專業(yè)委員會有權決定予以解聘或不予續(xù)聘。

　　屬地解決模式是現(xiàn)實合理的選擇

　　《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》規(guī)定“調解中心與地方證券業(yè)協(xié)會建立證券糾紛調解協(xié)作機制。具體調解工作，可依托地方證券業(yè)協(xié)會開展”。

　　協(xié)會建立證券糾紛調解協(xié)作機制，充分發(fā)揮地方證券業(yè)協(xié)會的作用，在統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一機制、統(tǒng)一管理的前提下，就近、就地解決證券糾紛，實現(xiàn)證券糾紛調解的地方化。調解員由協(xié)會證券調解專業(yè)委員會統(tǒng)一聘任，證券糾紛調解中心統(tǒng)一管理；糾紛由調解中心受理，統(tǒng)一受理標準；調解員主持調解進程，調解員和地方證券業(yè)協(xié)會將向調解中心報送調解結果；調解中心統(tǒng)一回訪調解協(xié)議執(zhí)行情況，督促會員執(zhí)行調解協(xié)議。

　　受理標準和調解員管理的統(tǒng)一有利于調解處理質量的控制。屬地解決既有利于方便當事人，降低糾紛解決成本，又有利于發(fā)揮地方證券業(yè)協(xié)會熟悉本地情況的優(yōu)勢，是目前開展證券糾紛調解工作較為現(xiàn)實合理的選擇。

　　設置調解“前置程序”

　　《證券糾紛調解規(guī)則(試行)》規(guī)定的調解基本程序包括調解申請與受理、調解員選定、調解方式、調解期限、調解終止等六方面內容。在實際運行中，在調解中心正式受理調解申請前，設置調解“前置程序”。調解中心在接到相關投訴或糾紛后，先轉交地方證券業(yè)協(xié)會進行協(xié)調處理，不能協(xié)調成功的，地方證券業(yè)協(xié)會在征求雙方同意的基礎上，協(xié)助糾紛雙方向調解中心申請進行調解，協(xié)會調解中心正式受理后，按屬地原則仍轉由當?shù)刈C券業(yè)協(xié)會組織當事人雙方選擇調解員，并安排證券糾紛調解的后續(xù)事宜。

　　調解協(xié)議的生效及效力的提升

　　《證券糾紛調解工作管理辦法(試行)》規(guī)定，經(jīng)調解達成的調解協(xié)議具有民事合同性質，其簽署、生效要件以及法律效力適用《合同法》相關規(guī)定。

　　最高人民法院在《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》中明確規(guī)定，“經(jīng)行業(yè)調解組織調解后達成的具有民事權利義務內容的調解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質”，以此理解，調解協(xié)議不須經(jīng)調解員簽字和調解中心蓋章，即具有民事合同性質；該意見同時規(guī)定“經(jīng)人民調解組織、行業(yè)調解組織調解達成的具有民事合同性質的協(xié)議，經(jīng)調解組織和調解員簽字蓋章后，當事人可以申請有管轄權的人民法院確認其效力”。意在指出，如需進行司法確認，則必經(jīng)調解員簽字和調解組織蓋章。此次協(xié)會制定的規(guī)則從方便當事人的角度考慮，未在制度中要求調解協(xié)議必須加蓋調解中心公章。如果當事人因司法確認或其他原因，可向調解中心申請在調解員簽字的調解協(xié)議上蓋章。

　　調解協(xié)議生效后具有民事合同效力，在法律層面對投資者、從業(yè)人員、會員都是平等的，除非有法定無效或可撤銷的事由，法院將依法承認其合同的效力。為加強調解協(xié)議的執(zhí)行力和調解的公信力，可以通過以下辦法加強調解協(xié)議對會員的約束力：第一，鼓勵會員簽署承諾，自覺履行調解協(xié)議；第二，統(tǒng)計會員調解協(xié)議履行情況，并向社會公布。此外，協(xié)會還可通過與法院、仲裁機構和公證機構建立協(xié)作關系，推動建立調訴對接、調仲對接等機制，提升調解協(xié)議的效力。

　　目前，證券糾紛調解相關制度的起草已告一段落，而協(xié)會證券糾紛專業(yè)調解工作才剛剛開始，證券調解專業(yè)委員會將繼續(xù)深入開展基礎性研究工作，通過調研、統(tǒng)計、分析等手段總結全局性、規(guī)律性的問題，不斷優(yōu)化完善調解相關制度和機制，為建立有中國特色的行業(yè)證券糾紛專業(yè)調解模式而努力。

　　(作者為中國證券業(yè)協(xié)會證券調解專業(yè)委員會副主任委員、財通證券有限責任公司(微博)董事長兼總經(jīng)理)