曹中銘：注冊制離我們有多遠(yuǎn)

　　曹中銘

　　在兩地大盤加速上漲的六七月份，監(jiān)管層不惜“撕毀”當(dāng)初的承諾猴急般地將新老劃斷的“三步走”演繹成了“二步走”，而所謂的全流通后的市場化發(fā)行也浮出水面。當(dāng)然，市場化發(fā)行是大勢所趨。只是在當(dāng)前的市場格局下，究竟應(yīng)該實行什么樣的“市場化”則是監(jiān)管層所要關(guān)注的。

　　近日媒體大量報道了有關(guān)新股發(fā)行注冊制的消息，很是吸引市場的“眼球”。其實，在報道出來之前，證監(jiān)會就委托與授權(quán)滬深兩家交易所對國內(nèi)股票發(fā)行制度改革進行了研究。據(jù)報道，兩家交易所在各自的報告中，對注冊制的概念、注冊制的制度內(nèi)容、注冊制實施時間等進行了闡述。“兩份報告除了個別細(xì)節(jié)有差異外，主要內(nèi)容基本一致�！�

　　上海證券交易所的報告認(rèn)為，從采用注冊制國家的情況來看，

股票發(fā)行注冊制的實施至少需要滿足以下幾個基本條件：本國的市場經(jīng)濟環(huán)境比較完善，證券市場發(fā)育比較成熟；應(yīng)有較為健全的法規(guī)制度作為保障；監(jiān)管層市場化的監(jiān)管手段比較完善，監(jiān)管能力較強；發(fā)行人、承銷商和其他證券中介機構(gòu)應(yīng)有較強的行業(yè)自律能力，依法規(guī)范穩(wěn)健運作；投資者應(yīng)當(dāng)樹立一個比較成熟理性的投資理念。

　　新股發(fā)行審核制度從最早的額度制到審批制，再由審批制轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳笆┬械暮藴?zhǔn)制，其中的弊端市場有目共睹。借鑒國外成熟市場的經(jīng)驗并非是什么壞事，注冊制遲早總有一天會“光臨”。問題是，注冊制到底離我們還有多遠(yuǎn)？

　　十幾年的風(fēng)雨歷程，可以說中國股票市場一直處于“爆炸式”的發(fā)展階段。由于制度本身存在重大缺陷，股改前市場“圈錢”成風(fēng)，上市公司幾無誠信可言，券商違規(guī)事件頻出，投資者的信心喪失殆盡，并由此導(dǎo)致了長達(dá)四年多的大熊市，超過萬億的市值被蒸發(fā)，股指又回到了“解放前”，而絕大多數(shù)投資者的資金卡則收了一根長長的“大陰線”。此情此景，說中國股票市場已到了生死存亡的關(guān)頭并不為過。

　　變革中求生存求發(fā)展是市場的唯一出路，但股改只不過是消除市場制度性缺陷的一個方面而已。比照上證所的研究報告，目前實施股票發(fā)行注冊制的條件并不具備，甚至還存在很大的差距。單單從證券市場的發(fā)育成熟度來說，股市還只是一個“新生兒”，還沒有成長為一個健壯的“小伙子”達(dá)到能夠抵御各種病菌侵入的程度。在法制建設(shè)方面還有不少“盲點”，監(jiān)管層的監(jiān)管手段和能力還有待加強，中介機構(gòu)的行業(yè)自律能力較低，甚至在日前又傳出了“中國版德勤”中天華正在

審計中放水的丑聞。而違規(guī)成本低一直為市場所詬病，盡管近年來監(jiān)管層在基礎(chǔ)性制度建設(shè)方面下了不少的功夫，但仍然跟不上市場發(fā)展的要求。

　　很明顯，注冊制更有利于上市公司的“圈錢”行為。因為注冊制只要求擬發(fā)行新股公司按照相關(guān)流程披露了能夠反映公司基本面的信息，然后到證券監(jiān)管部門注冊登記后，如果監(jiān)管部門對其信息披露無異議，擬發(fā)行股票上市公司就可披露招股說明書進行招股發(fā)行。在這一過程中，只是加大了中介機構(gòu)的法律責(zé)任。但問題恰恰出在這方面。由于目前中國的股票市場還是一個人治的市場，而并非真正意義上的法治，中介機構(gòu)包括申銀萬國、德勤等這樣的大牌都頻頻“放水”，更不能保證其它中介機構(gòu)不會在履行職責(zé)時使“陰招”，上市公司的質(zhì)量也就無法得到保證。說得嚴(yán)重點，注冊制弄得不好也可能“蛻變”成了“圈錢制”。

　　而在另一方面，股改后在中國證券市場重新架構(gòu)的大格局下，更應(yīng)該著重抓市場的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，其中，法制建設(shè)成為不可或缺的一環(huán)。只有大大提高敢于違規(guī)者的違規(guī)成本，中國的證券市場才會翻開新的一頁。否則，監(jiān)管層如果急功近利地把注冊制強加于市場，帶給市場的將無疑是一碗極具中國特色的“夾生飯”。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。