管維立、單偉建、吳敬璉維護(hù)誰的利益

　　韓強(qiáng)

　　深發(fā)展(資訊 行情 論壇)董事會通過的方案將與此前外界諸多猜測大相徑庭。深發(fā)展此次股改將推出保證憑證方案：一年之內(nèi)，若深發(fā)展股價(jià)在5.5元-10.7元區(qū)間運(yùn)行，則流通股東將不獲得任何對價(jià)；在此區(qū)間之外，投資者將獲得每10股最高0.48元的對價(jià)。

　　這種近乎于零的對價(jià)方案，引起市場一片嘩然，也讓人想起2005年，宣傳流通股權(quán)力過大的三位人士——管維立、單偉建、吳敬璉。

　　(一)、《萬言書》的作者管維立是深發(fā)展的監(jiān)事

　　管維立經(jīng)歷顯赫，曾任國有資產(chǎn)管理局�焽�資委前身�犉髽I(yè)司前司長，這很容易讓人聯(lián)想到其“國資看護(hù)人”的角色。現(xiàn)在管維立還擔(dān)任5家上市公司的獨(dú)董。2005年七、八月間，京城高層流傳著一份題為《中國股市的荒唐一幕》的股改萬言書，文章在各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，作者就是管維立。

　　從深發(fā)展2006年監(jiān)事會公告中，我們可以看到，管維立是七名監(jiān)事之一。在2005年他的《萬言書》中寫道：“非流通股的上市流通權(quán)，本來就是糊里糊涂被暫時(shí)掛起來的；所謂暫不流通的承諾，本來就是監(jiān)管部門安排的。非流通股的合法權(quán)益無端受到制約和限制，非流通股東是無辜的”，因此，“補(bǔ)償流通股的主張，前提錯(cuò)誤，邏輯混亂，沒有可信的事實(shí)說明其合理性。實(shí)施這一補(bǔ)償，損害了市場經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)，破壞了資本市場的游戲規(guī)則”。可以看出，管先生的觀點(diǎn)對如今以“對價(jià)期待”為主要表現(xiàn)特征的股改無疑是兜頭一瓢冰水，因?yàn)樗麖母�本上否決了適當(dāng)補(bǔ)償?shù)谋匾�性。對此，如今股改的積極參與者自然免不了要起而“聲討”；但我以為，我們并不該因此便怒不可遏的，我們需要認(rèn)真掂量的，是管先生文中“稀里糊涂”、“暫時(shí)掛起來”、“監(jiān)管部門安排的”這些字眼。為什么？就因?yàn)檫@些字眼彰顯的，正是我國改革開放乃至建國以來在所有重大問題上“人治”而非“法治”的現(xiàn)狀。

　　現(xiàn)在，大家看清了，為什么深發(fā)展會出現(xiàn)“零對價(jià)”。管維立所說的“非流通股的上市流通權(quán)，本來就是糊里糊涂被暫時(shí)掛起來的”，是要不付任何代價(jià)，讓非流通股直接獲得流通權(quán)，底牌終于亮出來了。

　　(二)、寶鋼獨(dú)立董事單偉建是新橋投資的中國總經(jīng)理

　　單偉建在寶鋼的任職只是兼職，他的主營本職是美國新橋投資集團(tuán)的中國董事總經(jīng)理，副業(yè)本職是以大股東的身份擔(dān)任的深發(fā)展董事職務(wù)。單偉建任職的新橋投資于2004年10月9日對外宣布以12.15億元收購深發(fā)展17.89%的國有股，新橋成為深發(fā)展事實(shí)上的第一股東和控股股東，同時(shí)承諾5年內(nèi)不出售或轉(zhuǎn)讓目標(biāo)股份。

　　現(xiàn)在事情很清楚了，新橋收購深發(fā)展17.89%的國有股，每股的收購價(jià)為3.55元，比深發(fā)展當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)2.18元溢價(jià)60%，所以新僑不愿意參加股改，也不愿意支付所謂的“對價(jià)”，情況比較特殊。本來可以向有關(guān)部門反映，進(jìn)行協(xié)商，但是單偉建卻利用在寶鋼的獨(dú)立董事地位，借題發(fā)揮：宣揚(yáng)法人支付對價(jià)不合理。實(shí)際是借題發(fā)揮，想說一切法人股都不應(yīng)該支付“對價(jià)”，以此來為新橋持有的深發(fā)展法人股說話，拐了很大彎，迷惑了不少人。這也告訴我們，現(xiàn)在某些人借口維護(hù)國家股利益，實(shí)際是維護(hù)法人股的利益特別是外資法人股的利益。

　　(三)、吳敬璉的“流通股股東處于優(yōu)勢”讓人迷惑不解

　　吳教授所謂“證監(jiān)會已經(jīng)把

　　我認(rèn)為，吳教授這樣的說法， 是不符合客觀事實(shí)的。在股改的現(xiàn)實(shí)中，股民根本就沒有參與提案的基本權(quán)利，這不符合證券法公司法重大事項(xiàng)必須由股東大會決定的章程，應(yīng)該首先征求提案，公布各種提案，然后由股東大會選擇提案。但是公司大股東、保薦人、基金事先商量好了提案，然后股民才有表決權(quán)，除了這個(gè)表決權(quán)，股民一無所有。

　　但吳敬璉卻說流通股權(quán)力過大，不公平。也許他沒有買過

　　作為中金公司的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對中石化A股高價(jià)發(fā)行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過H股當(dāng)時(shí)在香港二級市場的價(jià)格，表示沉默。在同一時(shí)間，香港二級市場是1.6元港幣，A股卻要4.22元發(fā)行，這是掠奪內(nèi)地投資者。

　　我們認(rèn)為，離開了A股與H股的發(fā)行價(jià)對比，不能解決A股高價(jià)發(fā)行和H股低價(jià)發(fā)行的矛盾，而且同一公司形成的A股高價(jià)發(fā)行實(shí)際是為國際投資者做貢獻(xiàn)，是用內(nèi)地投資者的錢為國際投資者服務(wù)。這是大家心明眼亮的，也是一個(gè)二律背反的命題，A股價(jià)格合理即是H股賤賣，H股價(jià)格合理即是A股貴賣。

　　廣大股民搞不明白：買了高價(jià)發(fā)行的A股，為A股非流通股凈產(chǎn)值成倍增加，為H股增加了