陽生：賭場論遭炮轟原因到底何在

　　陽生

　　2006年02月14日新浪網(wǎng)登載了《葉檀：吳敬璉一人之力就能讓股市推翻重來嗎》一文，文章稱“在筆者看來，吳敬璉誰的利益也沒有代表，只是說出了他所認為的客觀事實。也正因為如此，他具有公共知識分子的基本秉賦，直言無忌，盡管其中一些觀點可以探討。比如，他從中國歷史的發(fā)展以及自身的經(jīng)驗，得出對中國發(fā)展威脅最大的是權(quán)貴資本這一結(jié)

論，因此更多地強調(diào)這一方面的危險，但這并不意味著他沒有意識到市場化改革所存在的剝奪弱勢階層的極大風(fēng)險。筆者曾指出，在吳敬璉與公眾之間存在雙重誤讀，公眾對他的誤讀就是無視他對行政尋租的批評、對權(quán)貴資本的擔(dān)憂、對于市場效率的建議，而抓住吳敬璉對于市場化具體問題的一些建議，派送了一頂中小股民‘公敵’或者買辦代言人的大帽子。”

　　為何曾被譽為中國首席經(jīng)濟學(xué)家的吳敬璉其一些觀點卻屢遭讀者的誤讀呢？這確實值得大家深思的一個問題。該作者也在文章中嘆道：“令人遺憾的是，在隨后的網(wǎng)友熱評中，雖然有不少冷靜的讀者認可吳敬璉先生的觀點，或者進行學(xué)術(shù)上的商榷，但依然有不少非理性的討伐之聲，有人甚至將市場化改革的失誤算在提出市場化改革的人士吳敬璉的頭上，更有人建議清算吳敬璉所應(yīng)該承擔(dān)的改革失誤和股市接近崩潰的責(zé)任。”于是該作者以替吳老辯護的口吻聲稱：“這未免高估了吳敬璉的作用，也高估了經(jīng)濟學(xué)家的作用。如果以吳敬璉一人之力就能讓中國股市推翻重來，實在是可悲的倒果為因，也是個人英雄史觀在經(jīng)濟領(lǐng)域的重新上演。”顯然，文章作者無法正視公眾對吳老先生某些錯誤的觀點所予以的尖銳批評。

　　筆者對葉文不敢茍同，因為葉文并未厘清所謂“吳敬璉與公眾之間存在雙重誤讀”這個結(jié)的頭緒和緣由。

　　此前，2006年01月16日新浪網(wǎng)還登載過另一篇文章，標題是《吳敬璉賭場論遭炮轟》。據(jù)文章介紹，第十屆中國資本市場論壇上，著名股份制和公司問題專家、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)公司問題研究中心主任劉紀鵬教授，當(dāng)著中國證監(jiān)會高官的面，大聲炮轟證監(jiān)會管理層中的“海歸派”和以著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉為首的“賭場論”。劉紀鵬指出：“從2000年下半年開始，海外的同志做了證監(jiān)會的高級顧問，泡沫論、賭場論鼎盛。一系列不切實際的錯誤政策出臺，客觀上造成了股民直接損失近萬億，大盤急跌60%，造成國民經(jīng)濟間接損失，這損失到今天都是無法估量的。” 劉紀鵬還表示：“由于對股市賭場論的爭論遲遲未決，使得中國股市在非正常的因素下暴跌整整48個月，這場下跌是不正常的。當(dāng)時也有所謂‘五人幫大戰(zhàn)賭場論’，有人說可惜當(dāng)時我不在國內(nèi)，我要是在就是‘六人幫’。”

　　關(guān)于中國股市“泡沫論”“賭場論”的觀點，看來不僅是在學(xué)者之間，同時也正是所謂“吳敬璉與公眾之間存在雙重誤讀”這個結(jié)的頭緒之所在。但筆者認為，所謂的“誤讀”其實并不存在，因為清者自清，濁者自濁，公眾的評價是無法封堵的。許多學(xué)者與公眾仍對吳老先生在實體經(jīng)濟領(lǐng)域所作的貢獻十分敬重，依然特別欣賞他“對行政尋租的批評、對權(quán)貴資本的擔(dān)憂”諸方面所表現(xiàn)出獨立的學(xué)者秉賦。正所謂“人無完人”，吳老先生在公眾心中即使存有三分不足，也應(yīng)坦然面對了。吳敬璉關(guān)于中國股市“泡沫論”、“賭場論”的偏頗觀點，其實就是吳老先生在公眾心中留下的那三分不足。中國股市“泡沫論”和“賭場論”的鼎盛就如同轟轟烈烈的文革留下的創(chuàng)傷一樣對于一代投資者而言已難以磨滅！當(dāng)然“非理性的討伐”大可不必，但對那些影響巨大的負面言論，公眾對其進行辯駁，提出質(zhì)疑，甚至尖銳的批評，也無可厚非。

　　那么，“賭場論”遭炮轟的緣由到底是什么呢？我們先無須給某些學(xué)者胡亂扣上“買辦代言人的大帽子”，筆者認為，近幾年來中國股市“泡沫論”和“賭場論”之所以由鼎盛而最終釀成股民悲哀的緣由，皆緣自于某些所謂主流經(jīng)濟學(xué)家對發(fā)展我國虛擬經(jīng)濟的極端漠視，或是從本質(zhì)上表現(xiàn)出對虛擬經(jīng)濟的無知。

　　可悲的是，他們僅僅以研判實體經(jīng)濟的眼光來解讀虛擬經(jīng)濟的表象，錯誤地把中國股市當(dāng)時發(fā)展勢頭正趨旺的虛擬經(jīng)濟貶為泡沫經(jīng)濟，拋出了令人驚恐的所謂“股價泡沫”論。不僅是“賭場論”，甚至有人更極端地把當(dāng)時中國股市比喻成一個“碩大的老鼠會”，公然宣稱中國股市要“推倒重來”，并“精確無比”地預(yù)測中國股市要跌到1000點。如今看來，恐怖的“千點論”確實有“先知先覺”的味道。但這種“先知先覺”卻遭到股民們普遍的鄙視！因為它恰巧呼應(yīng)了當(dāng)年一些海外利益機構(gòu)所拋售的“中國股市沒有投資價值”的謊言。為什么說是謊言呢？因為當(dāng)年美國股市的網(wǎng)絡(luò)股泡沫比中國股市大得驚人，但他們卻從不斷言“美國股市沒有投資價值”。顯然，對于一些海外利益機構(gòu)而言，中國股市這塊肥沃的處女地，在他們還沒有擁有開拓權(quán)之前，應(yīng)該荒涼而不應(yīng)該茂盛。

　　對于一些海外利益機構(gòu)所拋售的“中國股市沒有投資價值論”的謊言，憑心而論，這算不上什么“陰謀”，而是國際上投機大亨們所慣用的伎倆，體現(xiàn)的只不過是資本的逐利本質(zhì)和現(xiàn)代虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域中的國際性投機“智慧”罷了。而當(dāng)前中國恰恰最缺少的正是虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域中能與之抗衡的、極具國際視野并充滿投機智慧的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)家，或應(yīng)該叫虛擬經(jīng)濟學(xué)家。在這些海內(nèi)外學(xué)者言論一致打壓下，中國股市從此再也不敢抬頭，整個市場就象被灌滿了瀉藥一般疲軟。被激怒的投資者確實有理由發(fā)問：曾經(jīng)鼎盛的中國股市“股價泡沫論”、“賭場論”以及“推倒重來論”到頭來究竟維護了誰的利益呢？

　　殘酷的現(xiàn)實是：絕大部分沒有盲從“千點論”的投資者的利益最終遭受了無端的踐踏！但當(dāng)年的投資者之所以沒有盲從“千點論”是有其充分依據(jù)的。從基本面分析，中國經(jīng)濟正面臨歷史性大發(fā)展機遇，投資者相信實體經(jīng)濟的大發(fā)展必將促進虛擬經(jīng)濟的大發(fā)展，中國股市回調(diào)應(yīng)該是暫時的，崩盤是不可能發(fā)生的；再從技術(shù)面分析，“5.19”行情已經(jīng)宣告中國股市有效突破了1500點歷史性的強阻力位，1500點歷史性強阻力理應(yīng)成為未來技術(shù)性的強支撐，以及政策性的鐵底，況且2245點極端的回調(diào)目標位也應(yīng)該是：2245點-(2245點-1047點)*0.618=1505點。從這些依據(jù)分析來看，如果當(dāng)時中國股市僅回調(diào)至1500點應(yīng)視為股市自身正常的調(diào)整，那么，崩盤至998點竟被人稱作為“革命性”的調(diào)整，就理當(dāng)受到質(zhì)疑了！況且后來即便跌到了1000點，仍有一些學(xué)者繼續(xù)搬弄各種謬論，極力阻撓政府出手救市，這就更加令人深思了！

　　那么，“股價泡沫論”、“賭場論”以及“推倒重來論”難道維護了國家的利益？顯然更談不上。因為跌到1000點，首先，中國股市正常的融資功能喪失了；其次，A股賤了，非流通的國有股也跟著賤了，國有資產(chǎn)遭受空前巨大的的流失；最終迫使大量的內(nèi)地優(yōu)質(zhì)公司不得不流落到境外上市。自2001年以來，筆者始終認為，對于當(dāng)前中國股市規(guī)模而言，上證指數(shù)只有在2000點以上，中國股市融資功能才是健康正常的；1500點以下，中國股市融資功能就基本喪失了。正所謂“水有多深，魚有多大”，這就是不可違背的大自然的法則。

　　筆者不敢臆斷確切的答案。只不過當(dāng)年廣大股民們(也包括眾多國內(nèi)機構(gòu))的“遲鈍”在于：根本就沒有意識到，從基本面分析也好，從技術(shù)面分析也罷，都無濟于事，因為變化莫測的政策面出了嚴重的問題。由于某些對政策極具影響力的所謂主流經(jīng)濟學(xué)家表現(xiàn)出對虛擬經(jīng)濟的極端漠視，在海內(nèi)外一些學(xué)者如出一轍的言論誤導(dǎo)下，一系列不切實際的錯誤政策相繼出臺，結(jié)果那些一慣批評“政策市”的學(xué)者恰恰利用錯誤的政策出臺與廣大投資者開了一次殘酷的“玩笑”！

　　奇怪的是，為何這些學(xué)者從來就不敢從本質(zhì)上去揭示存在于中國股市的“真實泡沫”(即筆者所指出的股權(quán)分置下滋生的“圈錢式的股權(quán)再融資、掏空式的關(guān)聯(lián)交易、自焚式的對外擔(dān)保、霸王式的金融創(chuàng)新、欺詐式的信息披露”等中國股市五大弊端)呢？他們?yōu)楹螌�這些股權(quán)分置下滋生的各種非流通股特權(quán)視而不見？反倒把流通股股東用真金白銀所支付的市場股價當(dāng)成泡沫，狂擠所謂的“股價泡沫”，而非去擠中國股市那些真正該擠的“真實泡沫”呢？更令廣大投資者疑惑的是，在狂擠所謂的“股價泡沫”的同時，在股權(quán)分置背景下，圈錢式的股權(quán)再融資，即被他們推崇的“市場化”高價增發(fā)這一中國股市的頭號真實泡沫，卻如狼似虎地撲向整個市場，加速吞噬著流通股股東的身家血汗。

　　雖然中國股市存在一些象銀廣廈、藍田股份這樣的“真實泡沫”，但它們就好比是中國股市這座蓄水大堤中的幾處蟻穴而已。中國股市原本只需消滅這些蟻穴，股市就會按自身規(guī)律繼續(xù)健康發(fā)展，中國股市正常的融資功能非但不會喪失，投資者的利益至少也會有所維護。遺憾的是，“股價泡沫論”、“賭場論”以及“推倒重來論”利用幾處蟻穴，客觀上充當(dāng)了毀堤的“管涌”角色，將上證指數(shù)1500點技術(shù)性強支撐位，以及政策性的鐵底徹底沖垮！把中國股市這座蓄水大堤從2200點直接削平到1300點。

　　對此，在《吳敬璉賭場論遭炮轟》一文中，劉紀鵬教授更發(fā)出無可奈何的感嘆：“有人講從2001年的6月，不切實際的錯誤政策出臺。實際上這個政策于2000年10月在證監(jiān)會就招致第一次激烈討論，海外同志已經(jīng)做了證監(jiān)會高級顧問了，提出第一要打壓市場泡沫，第二籌集社保基金，這政策從2001年6月一推出就是一種激烈的變革，我們怎么打都打不贏。”

　　雖說中國股市所有這些蟻穴加起來也抵不上美國股市也有一個叫“安然”的大蟻穴，可他們決不會容忍冒出這些倒自家霉的“管涌”。美國畢竟是成熟的資本主義國家，但國際性的投機資本卻歷來善于專捅別人家的“管涌”。

　　2003年11月20日筆者在新浪網(wǎng)撰文道：“對我國股市而言，不應(yīng)該容忍從理論上對我國虛擬經(jīng)濟的認識形成偏見，若讓那些偏見肆意踐踏虛擬價值在我國股市的存在空間，便無異于踐踏了當(dāng)前流通股股東的正當(dāng)權(quán)益。”“由于虛擬價值是人們基于對所持有的股票價值不斷認同的結(jié)果，只要上市公司的財務(wù)報表不存在虛假或欺詐，我們就不能把這種虛擬價值錯誤地看成是‘股價泡沫’。把虛擬價值看成‘股價泡沫’的嚴重后果，就是直接傷害了投資者的持股信心和市場參與熱情。”

　　隨后，筆者又撰文進一步指出：“我們應(yīng)該認識到，現(xiàn)在中國經(jīng)濟所面臨的歷史性大發(fā)展機遇，已不單指的是實體經(jīng)濟的大發(fā)展，而是應(yīng)當(dāng)著重于容量與空間更加寬廣的由實體經(jīng)濟的大發(fā)展所引發(fā)的虛擬經(jīng)濟的大發(fā)展。因為當(dāng)今全球虛擬經(jīng)濟的規(guī)模大約是實體經(jīng)濟規(guī)模的5倍以上，而我國卻不足1倍，這說明我國的虛擬經(jīng)濟發(fā)展水平(即資本市場的發(fā)展水平)遠遠滯后于實體經(jīng)濟的發(fā)展水平。在GDP仍處于高速增長的背景下，我國企業(yè)特別是一大批優(yōu)質(zhì)的上市公司的資產(chǎn)卻普遍存在增值能力嚴重低弱的現(xiàn)象，這與其不斷增強的產(chǎn)品競爭力和贏利能力形成明顯的偏差，這種偏差的后果就是形成我國上市公司整體估值(其中主要包涵由流通性所產(chǎn)生的虛擬價值)的損失！”所以，管理層和國內(nèi)機構(gòu)投資者，首先必須有勇氣打破洋教條所設(shè)置的“唯市盈率”標準來評估我國股市股權(quán)價值這把無形的枷鎖，其次必須用國際戰(zhàn)略性并購視野，全面重估和提升中國股市的股權(quán)價值，同時應(yīng)容忍一大批小規(guī)模成長型的上市公司和大規(guī)模資源型的上市公司按市場自身發(fā)展水平充分體現(xiàn)其應(yīng)有的虛擬價值。

　　其實，黨的十六大報告早已首次提出“正確處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關(guān)系”這一均衡、全面發(fā)展我國經(jīng)濟的指導(dǎo)思想，遺憾的是，隨后這一極富有創(chuàng)見的十六大精神，似乎沒有得到各方面應(yīng)有的重視，這與近幾年來中國股市“泡沫論”和“賭場論”的鼎盛不無因果關(guān)系！其結(jié)果使我國經(jīng)濟出現(xiàn)了“實體經(jīng)濟局部過熱，虛擬經(jīng)濟則相對過冷”的不均衡的發(fā)展局面。為此，筆者曾提出建議：下一階我國宏觀調(diào)控的主要目標應(yīng)轉(zhuǎn)向大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟的層面上來，將實體經(jīng)濟體內(nèi)過旺的“肝火”藝術(shù)性地傳輸?shù)健皻鉁�血瘀”的虛擬經(jīng)濟體中。后來，“國九條”終于在廣大投資者熱切期盼中破繭而出！

　　然而，“國九條”出臺后，中國股市“泡沫論”和“賭場論”并沒有消聲匿跡。如今“泡沫論”和“賭場論”的病毒已變異成一個令主流媒體也盲從的、更加冠冕堂皇的、并對A股市場產(chǎn)生極具殺傷力的所謂與國際“股價接軌論”。國際“股價接軌論”主張的是A股股價估值水平要與香港H股市場里一、二港元的低價股相接軌。筆者曾對此作出比喻說，這是在誤導(dǎo)A股股價向香港地鐵接軌。這種別出心裁的“股價接軌論”推動的結(jié)果，不僅使A股股價喪失了自我定價權(quán)，還使A股的股權(quán)價值遭受了極不正常的貶值，國有資產(chǎn)流失勢必比流通股股價貶值后果更加嚴重。于是，當(dāng)時筆者率先撰文向國資委發(fā)問：誰來維護中國股市的股權(quán)價值？國資委必須作出抉擇！

　　所謂與國際“股價接軌論”，這里有一個非常明顯而荒謬的誤導(dǎo)。香港H股市場雖然是屬于國際性的市場，但在香港上市的內(nèi)地公司，本應(yīng)看成是整體中國股市的一部分，所謂與國際股價接軌怎么能“別出心裁”地單與在香港上市的內(nèi)地公司H股股價接軌？而不是與美國納斯達克市場里二、三十美元的中國概念股股價相接軌呢？既然要與國際股價接軌，A股股價也應(yīng)該是與以歐美為代表的國際股票市場的股價相接軌，而絕非向香港H股股價相接軌；恰好相反，當(dāng)年香港H股股價更應(yīng)該向內(nèi)地占其主導(dǎo)地位的A股市場股價接軌，才合乎邏輯啊！從這個意義上分析，現(xiàn)在內(nèi)地大量資源型的優(yōu)質(zhì)公司流落到香港H股市場低價上市，勢必會造成部分資產(chǎn)流失。

　　對此，和君創(chuàng)業(yè)研究咨詢有限公司董事長王明夫博士曾發(fā)表過精辟的論述：“相當(dāng)長的時間以來，香港股市對中國內(nèi)地公司的估值定價都是錯誤的，而且一直損害著中國公司的企業(yè)價值和內(nèi)地股東利益。這些土生土長的中國公司，用十多年來持續(xù)不斷的經(jīng)營歷程，證明了它們的股價不應(yīng)該是賤若幾角。實際上，這些H股公司的資產(chǎn)重置價值甚至是清盤價值都高于它們歷史上長期低迷的H股股價。”王明夫在接受記者采訪時表示：“所謂中國股市估值向國際標準靠攏之說，如果不是有意做空者和準備大舉進入者的刻意陰謀，也是大謬之論。”(見2004年11月09日新浪網(wǎng)《王明夫：“估值看齊論”大謬》)

　　筆者以“重慶啤酒外資并購案”為例，可以佐證王明夫博士上述精彩的論述。該上市公司于2003年12月11日發(fā)表提示性公告稱，英格蘭蘇紐公司將以每股10.50元人民幣價格，受讓重啤集團所持有的5000萬國有股。蘇紐公司共出資5.25億元人民幣，而2003年年報顯示，重慶啤酒股東權(quán)益總共才6.51億元人民幣，每股凈資產(chǎn)才2.54元，每股收益才0.22元。也就是說，按每股10.50元受讓價計算，蘇紐公司是分別以4.13倍市凈率和47.7倍市盈率進入重慶啤酒的。2003年12月11日上證指數(shù)為1470點，當(dāng)時中國股市正處于“股價接軌論”流行時期。但為什么來自成熟市場的蘇紐公司心目中的國際標準要比“股價接軌論”者心目中的所謂“國際標準”竟存在如此巨大的偏差呢？讓我們設(shè)想一下，如果當(dāng)年“重慶啤酒”以2003年年報顯示的數(shù)據(jù)到香港H股市場增發(fā)H股，其增發(fā)價能高過其每股凈資產(chǎn)多少呢？若賤價發(fā)行，國有資產(chǎn)流失就在所難免！

　　王明夫在“尋求基于中國本土的投資智慧”中還精辟地指出，資源占據(jù)比利潤多寡更重要。“在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的歷史進程中，一家藍籌公司在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)下的利潤多寡是無關(guān)大體的，而戰(zhàn)略價值的真正所在是藍籌公司在走向未來結(jié)構(gòu)中所扮演的角色和所占據(jù)的地位。在迅速和劇烈的結(jié)構(gòu)變遷中，利潤可能是昨是今非的，永恒不變的是資源的價值。或者說，結(jié)構(gòu)變遷總是圍繞資源的爭奪和再配置來展開的。”王明夫的這段論述，無形間給出了蘇紐公司為什么愿意分別以4.13倍市凈率和47.7倍市盈率進入重慶啤酒的確切答案。這也無形間揭穿了洋教條所宣揚的“唯市盈率”標準評估我國股市股權(quán)價值的虛偽性。同時更揭穿了那些海外利益機構(gòu)所拋售的“中國股市沒有投資價值論”的謊言！

　　所謂與國際“股價接軌論”自出籠以后，實際上只一味強行“與H股股價相接軌”。不幸的是，由于“與H股股價相接軌”的盛行，最終釀成了一個更大的“管涌”，再次把中國股市這座蓄水大堤從1300點沖垮至998點。如果不是黨中央國務(wù)院及時將1000點定性為政治底，否則中國股市的投資者將面臨滅頂之災(zāi)！

　　2006年02月11日在北京舉行的“中國經(jīng)濟50人論壇”年會，主題為“新階段中國改革發(fā)展的主要特征與挑戰(zhàn)”。國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉在論壇上發(fā)表言論認為，目前中國的改革和發(fā)展的確面臨著嶄新的階段，需要對過去進行認真的反思，對未來進行慎重細致的規(guī)劃。在這個時刻，每個經(jīng)濟學(xué)家都有責(zé)任為這種反思和規(guī)劃提供自己專業(yè)性的思考。吳敬璉指出，在我國經(jīng)濟社會體系需要進一步提升，經(jīng)濟社會改革需要進一步推進的情況下，改革卻存在不少重大的缺陷。(見2006年02月13日新浪網(wǎng)《吳敬璉坦言中國改革四大缺陷 呼吁認真反思過去》)

　　可惜，吳敬璉并沒有認真反思過去，因為他所言的四大缺陷，并無多少新意。反而對改革中存在的我國虛擬經(jīng)濟的發(fā)展水平(即資本市場的發(fā)展水平)遠遠滯后于實體經(jīng)濟的發(fā)展水平這個最重大的缺陷避而不談。如果我國虛擬經(jīng)濟的發(fā)展水平長期滯后，中國現(xiàn)代經(jīng)濟勢必變成跛足經(jīng)濟，后果將異常嚴重，這理應(yīng)成為當(dāng)今學(xué)者們共同反思過去改革所存在的重大缺陷之焦點啊！

　　幸好，與會的中央政策研究室副主任鄭新立在發(fā)言中能夠精辟地指出：“影響經(jīng)濟中長期平穩(wěn)運行的最大風(fēng)險來自金融領(lǐng)域。各界在關(guān)注金融領(lǐng)域改革的四個問題的同時，尤其要注意其中虛擬經(jīng)濟的發(fā)展遠遠滯后于實體經(jīng)濟發(fā)展的問題，必須不斷完善國內(nèi)的股票市場。”

　　在談到如何建立與我國實體經(jīng)濟相稱的虛擬經(jīng)濟的問題時，鄭新立表示：“目前，我國的實體經(jīng)濟規(guī)模在全世界已經(jīng)排到第四位，但與我國國內(nèi)股票市場的總量與產(chǎn)業(yè)規(guī)模比，相差還很遠。在各發(fā)達國家，虛擬經(jīng)濟規(guī)模與實體經(jīng)濟規(guī)模之比是5：1。這些國家利用其具有強大優(yōu)勢的金融資本，到我國市場上攫取利益。如果我們將主要精力放在發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，不能采取有力措施盡快壯大我國的股市和金融資本，那么，下一步，在國際市場上同國外資本的競爭中，我們將處在一個很不利的境地。”(見2006年02月13日新浪網(wǎng)《中央政策研究室副主任：完善股市事關(guān)經(jīng)濟全局》)

　　鄭新立作為學(xué)者對于我國虛擬經(jīng)濟規(guī)模弱小的擔(dān)憂，其危機感、緊迫感和責(zé)任感，表現(xiàn)出一種現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)有的風(fēng)范。筆者能夠首次聽到來自中央政策研究室如此精彩的論述，倍感欣慰！但我國虛擬經(jīng)濟的發(fā)展仍需要更加強大的政策支持，同時更需要主流聲音正面出來對上述那些錯誤的觀點和言論進行正本清源。否則，中國股市即便股權(quán)分置問題解決了，也難以徹底消除廣大投資者心中難解的疑惑，這樣投資者的信心也難以真正建立起來，中國股市要想真正走牛也只能是一廂情愿。所謂“環(huán)境決定意識”，只有好的政策環(huán)境和好的輿論環(huán)境，才能決定投資者的信心和市場參與意識。我國虛擬經(jīng)濟的發(fā)展離不開股票市場的蓬勃發(fā)展，只有我國股票市場強大了，股權(quán)價值得到普遍提升了，虛擬經(jīng)濟規(guī)模也就自然而然跟著壯大了。中國股市融資功能的增強則是水到渠成的事。這其間的順序和因果關(guān)系，可千萬不能因急功近利而給弄顛倒了！

　　我們應(yīng)該明白，世界各國股票市場虛擬經(jīng)濟規(guī)模的大小，取決于各國股市股權(quán)價值的大小，而不是取決于各國股市上市公司數(shù)量的多寡。虛擬經(jīng)濟的表現(xiàn)形式，最終都是以虛擬價值多少來確定的。為什么許多上市公司內(nèi)在的并購價值可以遠高于其現(xiàn)實的市場價值？對于評估一家上市公司價值而言，其內(nèi)在的并購價值應(yīng)該更多地體現(xiàn)其虛擬價值。因為虛擬價值是一種動態(tài)的股權(quán)價值，它包羅了資源價值、無形資產(chǎn)、市場占有量、自主研發(fā)能力、自主定價能力以及企業(yè)文化、團隊管理水平等等你表面所看不到的東西。如果我們忽略了我國大量資源型優(yōu)質(zhì)公司的虛擬價值，那么，正如鄭新立所擔(dān)憂的，發(fā)達國家必然會利用其具有強大優(yōu)勢的金融資本，到我國市場上攫取利益。“下一步，在國際市場上同國外資本的競爭中，我們將處在一個很不利的境地。”我國資源型優(yōu)質(zhì)公司的大量資產(chǎn)勢必將被國外資本所攫取。

　　現(xiàn)在讓我們回到“桌面”上來，打開“回收站”，把中國股市“股價泡沫論”、“賭場論”、“推倒重來論”、“唯市盈率論”、“與H股股價接軌論”以及“中國股市沒有投資價值論”等謊言，統(tǒng)統(tǒng)放到回收站里，然后，讓我們勇敢地點擊“清空回收站”。還中國股市一片晴朗的天空！

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。