|
皮海洲
1月12日，又一份打著保護投資者權益的規章制度出臺了。不可否認，這份名為《中小企業板投資者權益保護指引》文件在保護投資者權益方面確實出臺了一些新鮮的舉措，比如，再融資預案說明會，單獨或合并持有1%以上股份的股東可提出董事、監事候選人，單獨或合并持有1%以上股份的股東可對獨董提出質疑或罷免提議等。不過，如果投資者就此認為
自己的權益可以得到保護的話，那么，筆者認為這種想法未免過于天真與單純。實際上，《指引》能否真正對投資者權益構成保護，以筆者拙見，至少還存在三個方面的問題需要引起投資者以及管理層的關注。
首先是《指引》能否得到全面貫徹落實的問題。應該說，在我們的股市里，投資者的權益之所以得不到保護，關鍵不在于制度的缺乏，而在于相關的制度得不到貫徹執行。實際上，在我們的制度庫里，還是有不少制度是有利于保護投資者權益的，但由于這些制度得不到貫徹落實，或者在落實中走了樣，以至這些保護投資者權益的規章制度如同一張廢紙。因此，盡管如今出臺了一個中小板保護投資者權益的《指引》，但最后能否全面貫徹落實，投資者的心中恐怕很難有底。
其次，對違反《指引》有關規定者，缺少有效的懲處措施。與投資者對《指引》能否得到全面貫徹落實的擔憂相呼應，《指引》對違反規定者實行的是和風細雨般的說教，并無嚴厲的懲處措施可言。比如，約見上市公司董事、監事和高管人員、通報批評、公開譴責、公開認定不適合擔任上市公司董事、監事等措施，情形嚴重的，對投資者進行投資風險揭示。對于這樣一些撓癢癢似的舉措，如何能對上市公司產生震懾力呢？又如何能保證《指引》的貫徹落實呢？
第三，也是非常重要的一個問題，《指引》對投資者權益的保護，“務虛”多于“務實”，以至某些對投資者權益的保護措施形同畫餅充饑。
比如，保障投資者收益分配權，實際上并不能保證投資者得到合理的投資回報，不如作出規定，強制上市公司每年將利潤的30%拿來進行分配。又如，維護投資者的知情權，實際上依然解決不了投資者信息不對稱的問題，仍然難以保證所有投資者公平地獲得信息。特別是在信息披露前后不一致的情況下，上市公司只是“一歉了之”，這顯然不利于保護投資者權益。
再如，頗具新意的再融資說明會，實際上只是上市公司的再融資增加了一個過程而已。通過這個說明會來詳細說明再融資的必要性、具體發行方案、募集資金使用的可行性、前次募集資金使用情況，這些看起來更象是走過場，是上市公司方面的“一言堂”；而至于投資者對再融資方案有什么不同的意見與看法，似乎與這個再融資說明會無關，因此，對于投資者來說，這樣的再融資說明會并無實際意義，有亦等于無。
再如，單獨或合并持有1%以上股份的股東可提出董事、監事候選人，可對獨董提出質疑或罷免提議等。按照這樣的條款，中小投資者雖然擁有了董事、監事的提名權，但卻并不能保證候選人的當選，真正能決定候選人能否當選的權力還是在大股東的手上，因此，這種提名權對中小投資者來說意義不大。而至于對獨董的質疑或罷免提議，對于中小投資者來說同樣沒有多少實際意義可言，因為最終能決定獨董去留的基本上還是大股東。因此，在獨董的罷免問題上，不如將獨董的任免權直接交給中小投資者，否則這種罷免提議仍然還只是一種形式。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
| 
