巫繼學(xué)：獨(dú)董如何避免瀆董與毒董化

　　巫繼學(xué)

　　據(jù)河南日?qǐng)?bào)報(bào)道，河南上市公司協(xié)會(huì)下屬的“獨(dú)立董事委員會(huì)”于同日在鄭州成立。這也是公司法、證券法今年10月修訂后，全國(guó)成立的首家獨(dú)董委員會(huì)。(2005年11月26日河南新聞網(wǎng))。在獨(dú)董制度江河日下的今天，這則消息無疑給人以新的啟示與期待。

　　獨(dú)立董事制度在中國(guó)推行以來，僅僅度過了它并不太長(zhǎng)的太平日子。后來，有關(guān)獨(dú)董“不懂事”、“不獨(dú)立”的議論有增無已。公眾中小股東不斷質(zhì)疑獨(dú)董，日益失去對(duì)其的期望與信心，因而市場(chǎng)要求重塑獨(dú)董制度的呼聲日漸高漲。特別是德隆事件以及牽連出的更多有關(guān)獨(dú)董的事件，已經(jīng)釀成我國(guó)獨(dú)董信任危機(jī)。甚至有人早就疾呼，我國(guó)獨(dú)董制度面臨失敗！如果不對(duì)現(xiàn)行獨(dú)董制度加以認(rèn)真檢討，并盡快出臺(tái)相應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管規(guī)則，從制度上強(qiáng)化獨(dú)董的獨(dú)立性，那末等待獨(dú)董的命運(yùn)將不是“花瓶”式的“瀆董”，就是助紂為虐的“毒董”。

　　獨(dú)董問題數(shù)不勝數(shù)，但最為主要的可歸為以下兩個(gè)方面：一是“不董事”與“不懂事”，二是不獨(dú)立。如果僅僅是無暇參預(yù)董事工作而“不董事”，僅僅是外行任職而“不懂事”，那只是一個(gè)“花瓶”董事，我稱之為“瀆董”；如果不獨(dú)立，甚至助紂為虐，那就是一個(gè)地道的“毒董”。因?yàn)楠?dú)董(特別是名人獨(dú)董)的存在，給公眾股東一個(gè)定心丸，甚至可能成為中小股民投資的一個(gè)導(dǎo)向。因?yàn)樗麄冊(cè)诙�事�?huì)的存在，可以代表公眾中小股東的利益，可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，至少可以使信息透明化。當(dāng)前中國(guó)上市公司中獨(dú)董的“瀆董”化與“毒董”化走勢(shì)日益加強(qiáng)，已經(jīng)成為上市公司治理中的心頭大患。

　　導(dǎo)致獨(dú)董問題出現(xiàn)的原因是復(fù)雜的，但上市公司制度的不完善應(yīng)為根本原因。公司內(nèi)部缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制，眾多公司管理層人員只知道想盡一切辦法增產(chǎn)值、創(chuàng)利潤(rùn)，卻忽視了監(jiān)管機(jī)制的運(yùn)行。大股東暗箱操縱，小股東蒙在鼓里，霧里觀花。更有甚者，當(dāng)大股東控制管理層或管理層持有較大份額的股權(quán)時(shí)，即使大股東不參與管理，為獲得大股東的支持，管理層直接作出有利于大股東的交易決策。監(jiān)事會(huì)只是形同虛設(shè)，獨(dú)董連最根本的知情權(quán)都難獲得，獨(dú)董難董事就成為一種必然。

　　其次，是在聘任獨(dú)董時(shí)就打造了關(guān)系網(wǎng)，為日后堵住獨(dú)董的嘴、為日后與人方便與已方便埋下伏筆。在如今凡事講“雙贏”的大勢(shì)驅(qū)動(dòng)下，憑著私人交情聘請(qǐng)專業(yè)人士做為公司獨(dú)董，利用獨(dú)董的勢(shì)力保護(hù)自己公司的利益，稍識(shí)實(shí)務(wù)的獨(dú)董們也只有睜一只眼、閉一只眼，索性本著少得罪人的原則，得過且過，落得雙方滿意。所謂吃了人的嘴軟，拿了人的氣短，其獨(dú)立性蕩然無存，其神圣責(zé)任感煙消云散。

　　最后，在一個(gè)搏奕成風(fēng)的年代，你監(jiān)管部門上有政策，我上市公司下有對(duì)策。一切按有關(guān)規(guī)定出文本，一切按有關(guān)規(guī)定出信息，中小公眾股東能看出其間的奧妙嗎？自然，獨(dú)董也只能子虛烏有了。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)與發(fā)展的眼光來看，獨(dú)董還是值得期待的。這畢竟是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的經(jīng)過實(shí)踐證明是行之有效的一項(xiàng)制度。作為公眾中小股東，除了獨(dú)董，在上市公司的董事會(huì)中，我們還能期待什么？大股東追求自身利益最大化，不是他個(gè)人品質(zhì)問題，作為資本的人格化者，他必然如此。他的品質(zhì)問題在于違規(guī)違法，而獨(dú)董的存在成為他違規(guī)違法的障礙，他不得不合規(guī)合法。獨(dú)董代表了公眾中小股東的利益，同時(shí)也維護(hù)了公司的整體利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　問題是，我們必須給獨(dú)董們創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立發(fā)揮作用的環(huán)境：包括企業(yè)內(nèi)部環(huán)境與宏觀外部環(huán)境。創(chuàng)造一個(gè)獨(dú)立環(huán)境，是完善獨(dú)董制度的當(dāng)務(wù)之急。反過來講也一樣，完善獨(dú)董制度，要求從獨(dú)董能夠獨(dú)立地“董事”環(huán)境入手。河南上市公司協(xié)會(huì)率先成立“獨(dú)立董事委員會(huì)”是一個(gè)好的嘗試，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我以為，必須在宏觀上有一個(gè)行之有效的制度安排。

　　企業(yè)管理盛行一種有大量實(shí)證基礎(chǔ)的觀點(diǎn)：制度好壞人做好事，制度壞好人做壞事。檢討當(dāng)前獨(dú)董危機(jī)，一定有制度方面的原因，一定有獨(dú)董不能獨(dú)立地董事的理由。過分地批評(píng)獨(dú)董因?yàn)閭�(gè)人原因不能在公司獨(dú)立地董事，也有失偏跛。正如許多股東指出的那樣，現(xiàn)行有關(guān)獨(dú)董的制度，并不能保證獨(dú)董獨(dú)立品格的完全發(fā)揮，亟待完善。固然，類似朗咸平這樣的公司治理“大俠”新近在中國(guó)上市公司有過“殺惡扶正”的義舉，贏得中小股民的喝彩，然而作為整體弊端的糾正僅僅有這樣的“大俠”是可悲的。我們必然進(jìn)行制度性的改革，方可拯救走到危機(jī)邊緣的獨(dú)董命運(yùn)。

　　第一，應(yīng)該建立一套獨(dú)立地遴選、聘任獨(dú)董的機(jī)制。有兩種方法可供選擇：一是自下而上，即由公眾中小股東提名經(jīng)股東大會(huì)表決通過。考慮到我國(guó)獨(dú)董更多地代表中小股東的利益，理想的做法是通過市場(chǎng)來進(jìn)行選擇并通過股東大會(huì)來進(jìn)行選舉，以求制衡董事會(huì)中“一股獨(dú)大”，決策一邊倒的狀況，解決大股東在選擇獨(dú)董時(shí)強(qiáng)調(diào)過多的個(gè)別偏好或者出現(xiàn)控制董事會(huì)的傾向，充分保持獨(dú)董的獨(dú)立性、代表性。二是自上而下，即由獨(dú)立于公司之外的組織機(jī)構(gòu)推薦，由股東大會(huì)表決通過。這一組織機(jī)構(gòu)具有權(quán)威性，它必須以上市公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)雙重認(rèn)同為前提。筆者認(rèn)為，以目前中國(guó)的現(xiàn)狀，一種設(shè)想是成立獨(dú)董協(xié)會(huì)，以行業(yè)協(xié)會(huì)的方式對(duì)獨(dú)董進(jìn)行管理；一種設(shè)想是在證監(jiān)會(huì)下成立一個(gè)獨(dú)董管理機(jī)構(gòu)，以監(jiān)管機(jī)構(gòu)方式對(duì)獨(dú)董進(jìn)行管理。無論以自上而下還是自下而上的途徑遴選獨(dú)董，都必須代表公眾中小股東的權(quán)益，都必須貫徹中小股東的意志。當(dāng)然，作為董事，他也同時(shí)必須代表公司的整體利益。

　　第二，應(yīng)該建立一套獨(dú)立評(píng)價(jià)獨(dú)董表現(xiàn)的系統(tǒng)。既然有了獨(dú)董的管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)該建立一套開放式的數(shù)據(jù)庫(kù)，將獨(dú)董的工作中的全部資料收錄管理。獨(dú)董的工作，應(yīng)依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》以及相關(guān)規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行定期評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)獨(dú)董，不應(yīng)該由董事長(zhǎng)與董事會(huì)作出，而應(yīng)該由股東代表作出。任何一個(gè)股東，都可以通過自己的股東身份登陸數(shù)據(jù)庫(kù)，查看獨(dú)董的工作表現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與商業(yè)運(yùn)用，為全體股東監(jiān)督獨(dú)董表現(xiàn)提供了快捷、準(zhǔn)確的平臺(tái)。這一平臺(tái)，也可以成為全體股東評(píng)價(jià)獨(dú)董的有效工具。

　　第三，應(yīng)該建立獨(dú)立的獨(dú)董報(bào)酬制度。這一報(bào)酬制度的獨(dú)立性在于，它不受公司董事會(huì)、公司管理層的控制與制約。獨(dú)董報(bào)酬的來源，報(bào)酬的多少，報(bào)酬支付方式，都由股東大會(huì)決定。可以考慮上市公司伊始，隨即建立獨(dú)董基金。這一基金權(quán)益歸全體股東，但由獨(dú)董監(jiān)管機(jī)構(gòu)管理。

　　第四，獨(dú)董應(yīng)該擁有行使獨(dú)立調(diào)查、審核、監(jiān)督與一票否決的權(quán)力，也可以考慮獨(dú)董的免責(zé)權(quán)。根據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，董事一般具備出席權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、召開臨時(shí)股東會(huì)提議權(quán)、報(bào)酬享有權(quán)、請(qǐng)求賠償權(quán)、監(jiān)督權(quán)(對(duì)其他董事包括董事長(zhǎng)執(zhí)行股東大會(huì)或董事會(huì)決議情況的監(jiān)督權(quán))、參與行使董事會(huì)集體職權(quán)之權(quán)等等。而獨(dú)董在具有上述職權(quán)之外，還應(yīng)具有：1.獨(dú)立調(diào)查權(quán)，獨(dú)董認(rèn)為涉及公司重大經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，有權(quán)獨(dú)立聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)與專家，介入專題調(diào)查。2.獨(dú)立監(jiān)督權(quán)。對(duì)董事會(huì)成員和高管人員進(jìn)行監(jiān)督,并且要以適當(dāng)?shù)姆绞桨l(fā)布評(píng)價(jià)結(jié)論。3.獨(dú)立審核權(quán)。對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易和分紅派息方案進(jìn)行全面審，確保公司在這些方面的行為符合法律和法規(guī)的要求,并且符合公司的整體利益和全體股東的利益。4.一票否決權(quán)。對(duì)公司的重大投資、交易和分配行為,獨(dú)立董事應(yīng)具有一票否決權(quán),被獨(dú)立董事否決的議案如果再議時(shí),要由全體董事的三分之二以上同意才能通過,并且要在公開披露的決議中列明獨(dú)立董事的意見。考慮獨(dú)董的在運(yùn)用一票否決權(quán)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，似應(yīng)規(guī)定對(duì)其給予誤判時(shí)免責(zé)。

　　第五，撤銷上市公司的監(jiān)事會(huì)。目前國(guó)內(nèi)上市公司在董事會(huì)設(shè)立獨(dú)董的同時(shí)，都仍繼續(xù)保留監(jiān)事會(huì)。其實(shí)，這一做法可謂多次一舉，這也與獨(dú)董制度的發(fā)祥地國(guó)家的做法不一致。美國(guó)與西方許多國(guó)家的上市公司就沒有設(shè)監(jiān)事會(huì)。這種雙重設(shè)立的弊病是，年報(bào)在獨(dú)董對(duì)公司關(guān)聯(lián)方交易表示意見的同時(shí)，監(jiān)事會(huì)報(bào)告對(duì)包括關(guān)聯(lián)方交易在內(nèi)的公司運(yùn)作情況也要表示意見。顯然，如果不能否認(rèn)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事會(huì)與獨(dú)董并行純粹是浪費(fèi)股東的錢。實(shí)現(xiàn)的例證如“伊利股份”那樣，由執(zhí)行董事控制的董事會(huì)利用監(jiān)事會(huì)反對(duì)獨(dú)立董事。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。