阿蒙：為什么說平準資金不是大老虎

　　阿蒙

　　作為寵物，貓不光供人玩賞，還能捉鼠驅害、性情溫順，因而一直以來深受民間喜愛。對待貓科動物--老虎，人們的感情則十分復雜。說到老虎，大家都非常熟悉，可怕、可敬、可愛很難定奪。談虎色變、虎虎生威、如虎添翼、不入虎穴-焉得虎子等等，就是人們對這種情愫的宣泄。大人們喜歡講老虎的故事，小孩子喜歡聽　，“老虎來了”　則成了哄小

　　老虎被稱作貓科動物，是因為老虎跟貓十分相像。話又說過來，難道老虎是老貓變的？虎是不是由貓變的，進化論也好、遺傳學也好，至今還沒有準確說法。盡管如此，現實中老貓變老虎的故事還是時有發生，“老虎來了”　也不僅是哄小孩的“伎倆”。　

　　今年三月，《財經》發了篇編者文章叫“中國股市告別救世主”。編者說：早在春節前后，市場即有傳聞，號稱“兩會”后政府將有重大“救市”政策出臺。更有傳言道，旨在救市、總額以千億計的“平準基金”正在籌劃之中。“平準基金”，則不僅與市場精神相悖，也幾乎不可能達到補償市場的成效；很難想象決策者會置國際經驗于不顧，悍然出此下策。在同期《財經》里還配了一篇對平準基金的評價--《一擲千億的“救命稻草”》，記者在述評中說：國家出資建立“平準基金”成了當前最富于想像力的“救市奇招”，而其中的荒謬是可見的。文章指出，除了香港，世界上僅有日本和臺灣設立了類似的基金，但結果都極不理想。從國際經驗來看，此類基金的設立幾乎注定要事與愿違，并再度淪為難以挽回影響的政策敗筆。最后得出：中國股市演繹已久的“救世主傳奇”必將走向終結，因為政策輸血的效力正在衰減，即使能喚起指數的短暫復蘇，也不可能持久。　

　　說來道去，皆因國際經驗不理想，所以平準基金不是“救命稻草”，很可能淪為“政策敗筆”。但什么才算不荒謬、什么才是救命草？編者也好、記者也罷，哪怕暗示也沒有，如此告別救世主--豈不是把咱投資者往“絕路”上引嗎？哀莫大于心死。股市如同“心市”，所謂“市場精神”，在此時候、此刻難道不顯得蒼白嗎？須知，投資者要的是--實實在在救市、救命的“草”啊！　

　　五月，執《財經》牛耳的胡舒立撰稿呼吁《市場理性拒絕人為平準》。胡女士擔憂平準基金“是一筆數額極為巨大的國民財富，無論出自財政之手還是出自央行再貸款，都無異于用納稅人的錢去救股市。這其實是一個關乎公眾利益、風險極高的重大政治決定。如此做法，在中國過去沒有出現過，世界上也很罕見，僅極個別國家、地區做過嘗試，且備受爭議，鮮有成功。無論從法律程序上、道理上，還是實際功效上，”平準基金“之想都是難以操作和不應考慮的。”她最后說道：市場理性拒絕人為“平準”，中國股市沒有救世主。惟有在市場參與者有此共識之后，我們才有望看到中國股市的真正振興。　

　　在此，給人最大的感觸是胡最擔心一個字--“錢”。不“用納稅人的錢去救股市”，用什么錢去救呢？或者，只要不“用納稅人的錢去救股市”，胡就認可了呢？對于平準基金入市，胡認為“這其實是一個關乎公眾利益、風險極高的重大政治決定。”那么，救股市于水火難道不關乎公眾利益、不關乎金融穩定、經濟穩定、社會穩定嗎？熟重熟輕，干嗎將“納稅人的錢”與股市對立起來呢？當然，胡的一個擔心也有其道理：倘“平準基金”救市說流行，真的吸引了投資者大舉入市，則市場在新一輪喧囂后重入沉寂，必使中小投資人遭受重創。擔心歸擔心，但不能因噎廢食！胡最憂患的更在于——如此做法，在中國過去沒有出現過，世界上也很罕見……殊不知，中國目前的社會形態屬于舉世無雙，經濟如此、股市也如此，那么“做法”又談何“罕見”呢？今日之中國，經濟理論與經濟實踐幾乎形影相隨，國際經驗只能參考、不能照抄！何況有些東西，本就是咱自家的“祖傳”。　

　　“平準”出自漢代，是一種調整物價的措施，在中國歷史上一直被不斷變通運用。漢武帝元鼎二年(公元前115年)，桑弘羊試辦均輸，在大司農下設置均輸官和平準官，“開委府(商品倉庫)于京師，以籠貨物，賤即買，貴則賣，是以縣官不失實，商賈無所貿利，故曰平準”。由于該方法確實可行，后代常仿效，如王莽行“五均六莞”；唐劉冕管理東南財賦，用稅款購貨供應關中；宋王安石行均輸法和市易法。在西方著名的《國富論》中，也有“平準論”之說。據說，美國羅斯福執政時國內發生了經濟恐慌，聞知中國歷史上此一套調節物價的方法，有人介紹此說，卻說是王荊公的新法，其實在中國本是一項傳統性的法制。抗戰時期，美國副總統華萊士來華訪問，在蘭州甫下飛機，即向歡迎大員提起王安石來，深表傾佩之枕，而那些大員瞠目不知所對。因為在我們近代中國人心目中，只知有華盛頓、林肯。認為中國一切都落后，在現代世界潮流下，一切歷史人物傳統政制，都不值得再談了。于是話不投機，只支吾以對……　

　　話說回來。“平準基金”的精髓在于“平準”二字，若用“體用”說來表述，“平準”是“體”，“基金”是用，談“平準基金”不能把眼睛僅盯著“基金”這個“用”，而要關注“平準”這個最關鍵、最核心的“體”。否則，豈不是舍本逐末，又能是什么呢？　

　　更何況“平準”本來就是只家貓，為啥偏偏要把它變成大老虎呢？嚇別人，還是嚇自己？　

　　一句話：政府救市責無旁貸，“平準基金”需要科學平準觀！　

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。