|
皮海洲
因為與公司獨立董事吳昌俠擔任法定代表人的公司提供擔保的緣故，最近*ST化工被銀行劃走了9750萬元的資金。同時，也正是因為該事件的緣故，西北化工(資訊 行情 論壇)2004年年報發生巨虧，公司股票從4月29日起被實行退市風險警示的特別處理，而該公司的股價更是“飛流直下”，給投資者帶來慘重的損失。
設立獨立董事制度的目的原本是為了完善上市公司治理結構、促進上市公司規范運作，維護公司整體利益，特別是保護中小股東的合法權益不受損害。然而，西北化工的獨董吳昌俠，不僅沒有履行一個獨董應盡的職責，相反卻利用獨董職務之便為自己的公司謀利益而做出損害上市公司利益的事情，成為一只中國股市里的“食人鯊”，咬得中小投資者鮮血淋漓。這顯然是對獨董制度的一種譏諷。
這不能不令人深思。而以筆者拙見，吳昌俠事件的出現無疑捅了獨董制度的兩大軟肋。一是獨董應該由什么樣的人來擔任的問題；二是違反了獨董制度的規定應承擔怎樣的責任或受到怎樣的處罰問題。對于前者，目前的獨董制度還存在著諸多不完善的的地方；對于后者，現行的獨董制度里更是一遍空白。
什么樣的人可以擔任獨董，什么樣的人不能擔任獨董，中國證監會2001年8月頒布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》里作出了一個規定。但這個規定還很不夠，還不能滿足保證獨董獨立性及正常開展工作的要求。比如，對于獨董的年齡就沒有作出一個明確的界定，以至部分獨董年事偏高。如2003年的時候，上海汽車(資訊 行情 論壇)的獨董張仲禮老人都84歲了，象這樣的一位老人，又如何能夠正常地履行獨董的職責呢？如今雖然張仲禮老人不再在獨董的名單里出現了，但在上市公司里，一些年齡在70歲以上的老人仍然存在。面對這樣一些高齡獨董，投資者只有孝敬的份了，又如何敢奢望他們能代表中小投資者的利益、認真履行獨董的職責呢？又如，對獨董的職務也沒有嚴格的限制，甚至還希望一些“要人”、“名人”掛職獨董，以便提高獨董隊伍的“社會形象”。不可否認，一些“要人”、“名人”確實是很有才能的，如果他們能夠認真地履行獨董之職責，那可算是中小投資者之福了。但問題是，這些“要人”、“名人”一個個都是社會上的大忙人，他們不僅有自己日常的事務要忙碌，而且接連不斷的社會活動要參加，每天都有許多的“大事要事”等待著他們去打理。在這種情況下，他們又哪里有時間與精力來履行獨立董事的職責呢？即便是抽出時間來上市公司一趟，或出席公司董事會會議，那也只能是走馬觀花而已，或聽聽會議精神而已。因為不熟悉實際情況，他們就是想履行獨董的職責，最后也只能是事與愿違，最終只好扮演“花瓶”的角色。特別是在這些“要人”、“名人”中，有的人本身就是其他公司的董事長，或重要高管，讓這樣的人擔任獨董，他們又如何保持獨立性呢？他們不為自己的企業撈取好處那才叫怪呢？象西北化工的獨董吳昌俠就是這樣一個典型。再如，對于獨董的兼職過多問題也沒有作出限制。一個人的精力總是有限的，身兼數職，又如何能集中精力來履行獨董之職責呢？特別是現行的獨董制度還允許一名獨董最多可兼職5個單位的獨董，這就使得獨董對工作更加只能疲于應付了。實際上，一個人能在一家上市公司認真履行獨董之職責就已經是很不容易了，最后卻要在多家公司掛職，除非這些獨董都是天才，否則，這些獨董最后也就只能是做“花瓶”的命了。
而對于違反獨董制度的規定應承擔怎樣的責任問題，目前的獨董制度并未作出明確規定，也正因如此，這就使得獨董制度成了“豆腐制度”，你有制度我不執行，你也拿我無可奈何。如個別公司，獨董制度出臺數年了，可在上市公司的董事會里，它卻連最基本的獨董職位都沒有設置。而這一次在吳昌俠事件中暴光的獨董吳昌俠，同樣也是違反了獨董制度的規定的。如《指導意見》第三條第五款明確規定，為上市公司或其附屬企業提供財務、法律、咨詢等服務的人員不得擔任獨立董事，吳昌俠通過其控制的君和投資為西北化工子公司理財，明顯違反了獨立董事任職規定。又如，《指導意見》第四條第五款規定，獨立董事連續3次未親自出席董事會會議的，由董事會提請股東大會予以撤換。據西北化工公開信息,吳昌俠已經連續兩年以出差為由未出席西北化工董事會，其最近一次出席董事會會議的時間為2003年4月21日，但直至如今，西北化工董事會依然沒有提請股東大會撤換吳昌俠獨立董事的職務。而西北化工之所以敢于這樣做，不正是因為《指導意見》沒有處罰條款的緣故嗎？
新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
