瞿曉華：日本擠壓經(jīng)濟(jì)泡沫的啟示

　　瞿曉華

　　宏觀調(diào)控一年多來(lái)，效果不彰。人們漸漸開(kāi)始達(dá)成共識(shí)：經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的實(shí)質(zhì)是房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度膨脹，若不從源頭上進(jìn)行控制，調(diào)控效果將適得其反。可是，當(dāng)宏觀調(diào)控的矛頭要對(duì)準(zhǔn)房地產(chǎn)下手時(shí)，圍繞加息、稅費(fèi)改革等政策是否有效的問(wèn)題，各種懷疑、不滿(mǎn)之聲不絕于耳。人們?cè)谶@些政策問(wèn)題上似乎傾注了過(guò)多的感情，而缺乏一種客觀、冷靜的態(tài)度。科學(xué) 的決策取決于科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論，而經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上又是一門(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。對(duì)歷史上發(fā)生過(guò)的事情不斷地進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是我們獲取真知，避免重蹈覆轍的最好保障。他山之石，可以攻玉。讓我們來(lái)看看幾乎成為“泡沫經(jīng)濟(jì)”代名詞的日本泡沫經(jīng)濟(jì)是如何被擠破的吧。

　　其實(shí)，日本在泡沫經(jīng)濟(jì)最盛的八十年代末時(shí)，大部分人(包括絕大部分的專(zhuān)家學(xué)者)并無(wú)身處泡沫的感覺(jué)。這從事后統(tǒng)計(jì)的在《日本經(jīng)濟(jì)新聞》上發(fā)表的有關(guān)使用了“泡沫”這一字眼的文章數(shù)量上可以看出。1985年有8篇文章，86、87、88、89這泡沫形成壯大的四年當(dāng)中依次是3篇、1篇、4篇、11篇。人們開(kāi)始覺(jué)察到經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了泡沫的90年迅速增加到了194篇，這也是政府開(kāi)始出臺(tái)各項(xiàng)政策擠壓泡沫的一年。隨后的91、92年達(dá)到了2546篇、3475篇的驚人數(shù)量。可是，當(dāng)日本發(fā)覺(jué)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)泡沫時(shí)，便果斷地采取措施來(lái)抑制泡沫。

　　首先是從貨幣政策上下手，即大幅度提升利率。1990年2月，日本央行認(rèn)識(shí)到在泡沫經(jīng)濟(jì)的發(fā)生擴(kuò)大上金融機(jī)構(gòu)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，進(jìn)行了自我批評(píng)，并發(fā)表報(bào)告提出警告稱(chēng)，地價(jià)有可能下跌，而這會(huì)給金融系統(tǒng)帶來(lái)問(wèn)題。3月，央行下達(dá)了對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)融資的總量控制(把對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)融資的增長(zhǎng)控制在對(duì)全行業(yè)融資的增長(zhǎng)幅度內(nèi))，于是各金融機(jī)關(guān)一齊開(kāi)始緊縮融資。8月，央行的基準(zhǔn)利率大幅提升至6%。其加息的步伐開(kāi)始于前一年，具體來(lái)說(shuō)，89年5月31日日本央行把維持了2年零3個(gè)月的2.5%的超低利率提高到3.25%。接著在10月11日及12月25日兩次各加息0.5%，達(dá)到了4.25%。進(jìn)入90年后加息步伐進(jìn)一步加快。3月20日加息一個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到5.25%，8月30日最終升至6%。這一利率水準(zhǔn)一直維持到次年的7月1日(下調(diào)至5.5%)。在短短的一年零三個(gè)月里加息3.5個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)其力度之大。

　　其次是從財(cái)政政策上入手。1990年3月，大藏省(相當(dāng)于財(cái)政部)在政府稅制調(diào)查會(huì)中設(shè)置了土地稅制小委員會(huì)，探討對(duì)土地稅制的強(qiáng)化問(wèn)題。10月，確定了以設(shè)立地價(jià)稅為支柱的土地稅制的改革方向，并制定了《土地基本法》，次年4月開(kāi)始征收地價(jià)稅。90年12月，土地政策審議會(huì)決定要拉低地價(jià)，正式開(kāi)始擠壓泡沫。

　　最后(但并不是最不重要的)就是從輿論上打壓泡沫。1990年9月，日本國(guó)營(yíng)廣播電視臺(tái)NHK連續(xù)五個(gè)晚上在黃金時(shí)段播放了有關(guān)土地問(wèn)題的特別節(jié)目，指出地價(jià)是可以下跌的，并提出應(yīng)讓日本的地價(jià)下降一半。同時(shí)主張進(jìn)行土地稅制的改革，限制房地產(chǎn)融資。這一節(jié)目像顆重磅炸彈，其巨大的輿論沖擊力揭開(kāi)了日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的序幕。以這一節(jié)目的播出為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本的地價(jià)自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)第一次開(kāi)始急速下跌。通過(guò)上面這些組合拳的打擊，1991年?yáng)|京城市圈的地價(jià)下跌了1%，其中東京城區(qū)下跌了2.9%。從92年開(kāi)始地價(jià)加速下跌，東京城市圈下跌了12.9%，而東京城區(qū)更是下跌了19.1%。同年6月，宮澤喜一內(nèi)閣在“生活大國(guó)五年計(jì)劃”中甚至提出了要確保國(guó)民能用五年的家庭年收入購(gòu)買(mǎi)一套住房的目標(biāo)。到93年地價(jià)的下跌幅度進(jìn)一步加大。東京城市圈下跌14.6%，東京城區(qū)下跌22.2%。雖然在泡沫最盛時(shí)單單東京的地產(chǎn)價(jià)值就超過(guò)了整個(gè)美國(guó)，但當(dāng)時(shí)日本的房?jī)r(jià)與收入比卻只有7到8倍，這也是當(dāng)時(shí)很多人并不認(rèn)為日本有嚴(yán)重泡沫的一個(gè)理由。經(jīng)過(guò)十多年的下跌，現(xiàn)在日本的房?jī)r(jià)收入比在5倍左右，實(shí)現(xiàn)了宮澤喜一內(nèi)閣當(dāng)初提出的目標(biāo)。

　　反觀我國(guó)當(dāng)前針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控措施，卻給人一種“欲言又止，欲說(shuō)還羞”的感覺(jué)。央行自去年10月29日加息0.27%之后再無(wú)下文，利率依然維持在2.25%的低點(diǎn)(低于日本泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)的超低利率2.5%)。直到最近“兩會(huì)”開(kāi)過(guò)之后才出臺(tái)了取消住房貸款優(yōu)惠利率的政策，貸款的上升幅度也只有區(qū)區(qū)的0.20%。這種程度的貨幣政策力度又如何能抑制房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲？由于去年的加息效果不彰，反對(duì)加息的人便振振有辭道：事實(shí)證明加息不能抑制房?jī)r(jià)上漲。可是這樣下斷言未免太性急了點(diǎn)。這就好比一個(gè)人口渴，有人卻斷言說(shuō)：喝水并不能解渴。后來(lái)那人只喝到了一滴水，反而感覺(jué)更渴了。難道這就能證明“喝水不能解渴”之說(shuō)了嗎？事實(shí)上，只要加息的力度足夠大，就沒(méi)有抑制不了的泡沫。金融寬松是泡沫生成的必要條件，這是個(gè)常識(shí)性問(wèn)題。向經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)挑戰(zhàn)意味著在向諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)起沖擊，勇氣固然可嘉。

　　但是，貨幣政策的調(diào)整又是牽一發(fā)而動(dòng)全身。我國(guó)之所以沒(méi)能像當(dāng)時(shí)的日本央行那樣大幅度地提高利率，唯一可信的理由是當(dāng)前的人民幣面臨著升值的壓力(這也是日本錯(cuò)失加息良機(jī)的一個(gè)原因，因?yàn)槿赵��?dāng)時(shí)也面臨著巨大的升值壓力)。一旦利率大幅度提高，也許會(huì)加大人民幣的升值壓力。隨著大量熱錢(qián)的涌入，央行為了維持人民幣匯率而不得不對(duì)外幣照單全收，這樣貨幣供應(yīng)量有可能反而增加，使加息的效果大打折扣。不管上述理由是否成立，起碼你不能輕易地駁倒它。

　　另一個(gè)反對(duì)加息的理由是，加息會(huì)增加普通居民的購(gòu)房負(fù)擔(dān)，有“劫貧濟(jì)富”之嫌。這一說(shuō)法只有在房?jī)r(jià)只漲不跌的條件下才能成立。如果房?jī)r(jià)可以下跌，而且政府也像當(dāng)時(shí)日本的宮澤喜一內(nèi)閣那樣提出具體要達(dá)到的房?jī)r(jià)與收入比的目標(biāo)——比方說(shuō)在五年內(nèi)使房?jī)r(jià)與收入之比回落到10倍以?xún)?nèi)，十年之內(nèi)回落到6倍左右，就會(huì)大大減輕普通居民的購(gòu)房負(fù)擔(dān)了。如果政府高層能如此明言，那么即便不加息也會(huì)嚇退投機(jī)者的。可是，我們目前充耳所聞的只有官方“抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲”之聲，卻沒(méi)有“讓過(guò)高的房?jī)r(jià)降下來(lái)”的聲明。如果加息的目的只是為了讓目前高高在上的房?jī)r(jià)再繼續(xù)慢慢地漲20年的話(huà)，我們又豈能怪老百姓不領(lǐng)“新政”的情呢？實(shí)際上，人們現(xiàn)在的不滿(mǎn)主要是對(duì)各級(jí)政府極力維護(hù)居高不下的房?jī)r(jià)的態(tài)度的不滿(mǎn)。在房?jī)r(jià)只能升不許降的前提下出臺(tái)的任何政策，包括擬議中的各種針對(duì)房地產(chǎn)的稅費(fèi)，都只會(huì)增加居民的購(gòu)房用房負(fù)擔(dān)，這怎能不引起反感？

　　或許有人會(huì)說(shuō)，日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅的后果是長(zhǎng)達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)蕭條，難道我們也要經(jīng)歷這樣的痛苦嗎？姑且不論日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的經(jīng)濟(jì)蕭條是否都是地產(chǎn)泡沫破滅惹的禍(實(shí)際上日本還有整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后等問(wèn)題)，事實(shí)上日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅至今，人們只是反省為什么會(huì)放任泡沫的產(chǎn)生擴(kuò)大，卻迄今沒(méi)有人認(rèn)為打壓泡沫的措施有什么不當(dāng)。如果不是果斷地打壓泡沫，最后造成的損害將會(huì)更大。這是因?yàn)槿藗冋J(rèn)識(shí)到，泡沫危害的大小是由資產(chǎn)價(jià)格上升的幅度，與在此狀態(tài)下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)短的乘數(shù)所決定的。因此，泡沫破滅得越早損害也會(huì)越小。

　　我們現(xiàn)在口口聲聲的“軟著落”的潛臺(tái)詞似乎是：既要房?jī)r(jià)不下跌，又要經(jīng)濟(jì)不過(guò)熱。要知道，資產(chǎn)投機(jī)盛行的市場(chǎng)就是一個(gè)博弈場(chǎng)。政府的底牌一旦被炒家看破，瘋狂的投機(jī)者還有什么可畏懼的呢？如果房?jī)r(jià)只漲不跌，就等于說(shuō)投機(jī)房產(chǎn)只賺不虧，世上還有比這更安全的投機(jī)場(chǎng)所嗎？日本學(xué)者總結(jié)泡沫經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大時(shí)發(fā)現(xiàn)：泡沫這種東西一旦度過(guò)了破滅危機(jī)后會(huì)變得更瘋狂，因?yàn)檫@更助長(zhǎng)了投機(jī)者的投機(jī)炒作心理。我國(guó)去年出臺(tái)的一些調(diào)控政策曾經(jīng)引起了房產(chǎn)市場(chǎng)一定程度的恐慌，不少人預(yù)計(jì)房市即將迎來(lái)拐點(diǎn)。可是由于隨后既沒(méi)有后續(xù)措施的跟進(jìn)，各項(xiàng)政策又互相打架，政府的底牌昭然若揭，由此引發(fā)了一波更大的投機(jī)浪潮。我們拿沉痛的教訓(xùn)為日本學(xué)者的上述觀察增加了一條注腳。

　　抑制泡沫是在跟時(shí)間賽跑，是在跟貪婪的欲望作戰(zhàn)，切忌“逐次用兵”。泡沫經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是不實(shí)預(yù)期的產(chǎn)物，只要能打消掉那些錯(cuò)誤的預(yù)期，即使不動(dòng)用貨幣政策及財(cái)政政策也一樣可以消除泡沫，這也是副作用最小的。在我們這樣一個(gè)輿論基本由政府掌控的國(guó)家，通過(guò)強(qiáng)大的輿論工具要做到這一點(diǎn)應(yīng)該不難。難只難在政府自己的態(tài)度轉(zhuǎn)變。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書(shū)面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來(lái)信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見(jiàn)，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。