|
皮海洲
最近，我國大江南北、上上下下正掀起一場對(duì)“蘇丹紅”的清剿運(yùn)動(dòng)。自上個(gè)月在英國發(fā)現(xiàn)一批食品中含有“蘇丹紅1號(hào)”染色劑物質(zhì)、并緊急召回?cái)?shù)百萬件食品以來，我國質(zhì)檢部門也緊急行動(dòng)起來，積極封堵“蘇丹紅”。而就是在這種封堵中，終于發(fā)現(xiàn)我國境內(nèi)也有“蘇丹紅”的出現(xiàn)：廣東亨氏美味源(廣州)食品有限公司生產(chǎn)、批次為“2003年7月7日”
的美味源牌金嘜桂林辣椒醬、辣椒油中均含有蘇丹紅(一號(hào))；并且這種含有“蘇丹紅”的產(chǎn)品已流向了我國很多的省市。于是，一場清剿“蘇丹紅”運(yùn)動(dòng)迅速在全國各地開展開來。而就是在這場清剿中，也查出著名跨國公司肯德基所屬的中國百勝餐飲集團(tuán)中的新奧爾良烤翅和新奧爾良烤雞腿堡調(diào)料中含有“蘇丹紅一號(hào)”。
為什么要清剿“蘇丹紅”食品？因?yàn)檫@是一種有害人體健康的食品。“蘇丹紅一號(hào)”型色素是一種人造化學(xué)制劑，這種色素常用于工業(yè)方面，比如溶解劑、機(jī)油、蠟和鞋油等產(chǎn)品的染色。科學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“蘇丹紅一號(hào)”會(huì)導(dǎo)致鼠類患癌，它在人類肝細(xì)胞研究中也顯現(xiàn)出可能致癌的特性。也正因如此，全球多數(shù)國家都禁止將其用于食品生產(chǎn)，而在我國的《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中，蘇丹紅就被明確列為禁用的化學(xué)物質(zhì)。因此，為了人們的生命安全與身體健康，清剿“蘇丹紅”也就勢(shì)在必然了。而且筆者相信，在這場全國上下一心的清剿中，“蘇丹紅”食品定無藏身之所。
而讓筆者難以放心的是另一種“蘇丹紅”的存在，即股市里的“蘇丹紅”。或許是由于它們同樣有著“致癌”這種毒性的緣故吧，每每提及“蘇丹紅”的時(shí)候，筆者總是聯(lián)想起股市里的紅利稅來。一件好端端的食品，因?yàn)榉湃肓恕疤K丹紅”的緣故，結(jié)果它能導(dǎo)致人們致癌；而紅利稅同樣有著這樣的“功能”，原本是充滿了喜氣的現(xiàn)金分紅，因?yàn)橛辛思t利稅的存在，結(jié)果也導(dǎo)致現(xiàn)金分紅失去了原來的意義而發(fā)生了“癌變”。
“癌變”之一：加劇流通股股東與非流通股股東之間的不公平，造成流通股股東之間內(nèi)部的不平等。由于股權(quán)分置所造成的非流通股與流通股在成本上的巨大差異，這就使得在同樣的現(xiàn)金分紅方案面前，非流通股股東的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于流通股股東。然而，根據(jù)現(xiàn)行的稅法，向國有股、法人股股東進(jìn)行紅利分配時(shí)不征收紅利稅，而只向流通股股東征收紅利稅。如此一來，高回報(bào)的國有股、法人股股東無須交稅，相反，低回報(bào)的流通股股東反倒還要征收20%的所得稅，因此，紅利稅的征收進(jìn)一步加劇了流通股股東與非流通股股東之間的不公平。不僅如此，就是在流通股股東內(nèi)部，紅利稅的征收也是不平等的。因?yàn)榧t利稅并不向機(jī)構(gòu)投資者征收，而只向以個(gè)人身份出現(xiàn)的中小投資者以及投資基金開征。如此一來，同樣是投資于一家上市公司的股票，中小投資者較之于那些機(jī)構(gòu)投資者來說，卻要少得20%的紅利，從而使得現(xiàn)金分紅變成了一種對(duì)中小投資者的“歧視”。
“癌變”之二：使“回報(bào)”變成了“損失”。現(xiàn)金分紅的本意是對(duì)投資者的回報(bào)，投資者投資上市公司一年，年終獲利了，給投資者以回報(bào)，這是天經(jīng)地義的。可由于紅利稅的征收，卻使得這現(xiàn)金分紅發(fā)生了“癌變”，其意義發(fā)生了本質(zhì)的變化，使得上市公司的分紅變成了投資者的一種損失之源，二者成正比例關(guān)系：投資者的損失=應(yīng)繳紅利稅=上市公司分紅金額×20%。也正因如此，上市公司分紅越多，投資者的損失也越多。結(jié)果是：上市公司多分紅不如少分紅，少分紅不如不分紅，因?yàn)橹挥挟?dāng)上市公司的分紅金額為“0”時(shí)，投資者才不承受損失，這不是對(duì)現(xiàn)金分紅意義的徹底否定嗎？比如由甲、乙兩公司的股票，在某一天的收盤價(jià)都是每股10元，甲公司是股權(quán)登記日，每股派現(xiàn)1元。這樣第二天甲公司股票的除息價(jià)為9元(假設(shè)漲跌幅為0)，而投資者的實(shí)得紅利只有0.80元，另有0.20元繳納了紅利稅，于是甲公司的股價(jià)與紅利之和為9.80元，持有甲公司股票的投資者每股虧損0.20元。而乙公司因?yàn)椴环旨t，第二天的股價(jià)還是10元(假設(shè)漲跌幅為0)，這樣上市公司分紅還不如不分紅，分紅反倒給投資者帶來了損失，難道說這不是紅利稅的征收所導(dǎo)致的現(xiàn)金分紅發(fā)生了“癌變”的結(jié)果嗎？象這樣的現(xiàn)金分紅對(duì)于投
應(yīng)該說，對(duì)于紅利稅的這種“癌變”作用，國人已是取得了共識(shí)的，這一點(diǎn)在“兩會(huì)”上，部分委員代表們積極提議取消紅利稅應(yīng)是一個(gè)很好的證明。可讓投資者倍感困惑的是：既然明知紅利稅的這種“癌變”作用，為什么有關(guān)部門還要讓它在股市里危害下去呢？當(dāng)今的中國社會(huì)正在進(jìn)行著一場“蘇丹紅”的清剿運(yùn)動(dòng)，這股市里的“蘇丹紅”是不是也應(yīng)該一并予以清剿掉呢？
新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨(dú)家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請(qǐng)來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82628888 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點(diǎn)純屬作者個(gè)人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對(duì)新浪財(cái)經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
