順風：縱論馬志平事件三大教訓

　　順風/文

　　日前，各大媒體紛紛報道，因涉嫌通過關聯企業轉移熊貓電子資金，熊貓移動前總經理馬志平被南京市公安局經案支隊正式立案偵查，有關前期調查工作已經展開。

　　根據事態到目前的進展情況，公開信息給我們帶來的思考仍然已經足夠的沉重。

　　手機廠家和手機牌照監管部門的教訓

　　去年底，馬志平參股24.94%和吳志建以及上海科技(資訊 行情 論壇)控股的南京寬頻科技有限公司共同成立的上海易美通信解體成為本次事件的前奏。按國家“5號文件”規定，生產手機廠家必須經信息產業部發放許可證方可進行生產。但是上海易美通信公司早就違反該規定通過貼牌進入手機業，易美在打品牌時總冠上“熊貓易美”，而對外聲稱則是“熊貓手機”的一個子品牌，由易美公司包銷。熊貓手機甚至在國內所有廠商中惟一公開承認自己有被貼牌現象存在。

　　目前，易美欠經銷商的外債至少在4000萬元以上。而南京熊貓(資訊 行情 論壇)去年中報披露，易美欠南京熊貓逾1.62億元應收貨款。 出于維護自身品牌形象的考慮，目前熊貓已經“兜”下了易美手機銷售市場上的全部售后服務。

　　熊貓有關高管聲稱：“易美事件的巨大傷害不在于易美欠熊貓多少錢，而在于熊貓在廣大消費者心目中的形象。今后，熊貓電子集團不會再讓其他企業貼牌經營，這不僅是對熊貓集團負責，也是對消費者負責�！�

　　對此，我們不由疑問，作為行業龍頭企業，視國家的法令的權威性、嚴肅性何在？難道我們都得在巨大的損失發生之后、在血的事實面前，才知道遵照政府文件規定規范自己的經營行為嗎？同時，“5號文件”規定的醞釀、頒布過程自然體現了政府規范市場秩序的必然要求，而上海易美通信解體所帶來的對于熊貓的負面影響和損失也歷歷在目，在熊貓公開宣稱自己有被貼牌現象存在之際，國家有關政府職能部門為何安之若素，他們采取行動了嗎？

　　國家手機牌照制度政策的作用，不僅僅體現在制訂和頒布，更加重要的是體現在監管層執行監督的過程之中。對此，無論是行業內的大企業，還是信息產業主觀部門，從熊貓事件中，都必須三思。

　　民營企業資本運作和證券監管部門的責任教訓

　　南京熊貓2004年半年報顯示，當時公司為馬志平任董事長的江蘇天創提供資金的其他應收款期末余額為6.88億元；江蘇天創欠南京熊貓貨款5.94億元。此外，馬志平時任總經理的熊貓移動還擅自為江蘇天創4.24億元的貸款提供擔保，再加上上海易美欠的1.62億元，總額已經超過了18億元。而2004年上半年，江蘇天創主營業務收入僅為19903萬元，前三季度實現利潤383萬元。一旦江蘇天創無力償還債務，僅上述三項就可能使南京熊貓面臨170580萬元的或有負債。

　　另據業內人士的統計，由于馬志平而牽動的復雜資本關系與交易，實際損失并不止上述這些，可能總共將使熊貓移動背負近12億元的關聯債務，將其拖入巨額資金黑洞。

　　如此巨額的資金是如何流失的呢？

　　根據目前公開的有關資料，2002年，南方建材(資訊 行情 論壇)幕后莊家袁承安說服馬志平拿出2億元資金進行股票投資合作，從此馬志平陷入了一個資本市場的無底黑洞。2004年8月南方建材崩盤，袁承安現已潛逃國外。

　　由此可見，馬志平涉嫌從熊貓移動挪用的數以億計的資金，其中很大一部分系因與南方建材幕后莊稼聯手操作股價失敗而導致巨額損失。隨著事態的發展擴大，目前陸續已經有南京熊貓、上海科技、西藏金珠(資訊 行情 論壇)和中科健(資訊 行情 論壇)四家上市公司牽涉進來。

　　馬志平對于資本運作的興趣，不是由于他對資本市場的專業特長。至今我們也無法判斷多年他提高給袁承安第一筆2億元資金聯合做莊的動機，是為了更 好的發揮閑置資金利用效率，還是為了謀取超額暴利，還是其他原因，但是有一點是肯定的，在馬志平邁向了出資做莊的深淵后，他只有被南方建材的資金黑洞一步步拖垮。在不斷的惡性循環中，他只有以江蘇天創用各種手段從熊貓移動抽挪資金。在這個過程中馬志平的作用既是負面的和消極的，同時也是可悲的。

　　產業資本和金融資本的結合，總是會給人民帶來很多很大的誘惑，從近年的世紀中天(資訊 行情 論壇)、新疆德隆等惡意做莊事件，我們總是可以看見民營資本在暴利和擴張的誘惑下，在自己并不熟悉的領域，盲目的以資本市場給予的過大的資本權力演繹出一幕幕玩火自焚的悲劇。

　　在這個過程中，需要引起教訓的，不僅僅是馬志平們，作為二級市場的監管者，難道不應該進行反省嗎？如果在南方建材做莊伊始，監管部門就能夠對如此明顯的聯手操作股價行為采取措施，如果在2002年之前南方建材的泡沫就已經在監管者有力的打擊下破滅，那么馬志平所引致的熊貓手機危機和損失規模還會如此大嗎？如果知道南方建材的高度控籌最終必然不可能避免本虧的結局，那么證券監管部門又何來投鼠忌器之忌呢？

　　同時，對于上市公司南京熊貓的監管工作，對其子公司熊貓移動的監管無疑應該是其中很重要的一個環節。在熊貓移動資金從2003年開始被惡意挪用的長達兩年多的時間中，在關聯方涉及10數億的巨額資金的流向面前竟然沒有才愛區任何干預措施，即使以如此巨大資金被用于孤僻操作的事實和其惡劣后果來論，有關證券監管部門能夠說自己做到了稱職嗎？

　　相信，熊貓危機不僅僅應該追究馬志平的責任，難道證券監管部門就沒有責任了嗎？

　　公司內部法人治理結構和國有資產管理部門的責任教訓

　　2004年12月，易美事件發生以后，面對易美事件帶來的巨大負面效應，熊貓集團終于坐不住了，熊貓移動組建了新的8人決策管理委員會，統管熊貓移動通信實業有限公司、熊貓通訊發展公司、江蘇天創通訊實業有限公司，并且決定今后在面臨重大決策問題時由該委員會集體決議。而在此前，熊貓移動的內部治理結構顯然是很異常的——雖然熊貓集團是熊貓移動的控股股東，但實際上是馬志平一人說了算，實際上早就造成了董事會形同虛設的事實。在馬志平利用熊貓移動挪用巨額資金的過程中，南京熊貓站在大股東的角度，并沒有行使什么約束力加以限制，更沒有規避風險的具體措施。

　　按照熊貓移動新任董事長周振宇的說法，“熊貓是個國企�！笨墒乾F在無情的事實是，多年被盛贊為“國企與民企的經典合作”的馬志平和熊貓的合作，給熊貓幾乎帶來滅頂之災，更形成了國有資產流失的巨大黑洞。

　　所以，我們首先產生對于熊貓集團這樣的疑問，在集團內有產權紐帶的子公司、孫公司的內部機制建設、關聯交易監督授權機制建設和董事權力的有效行使方面，他們的工作到位了嗎？

　　我們也產生這樣的疑問，作為終極國有資產監管部門的南京市財政局(國資辦)在整個事態惡性發展的幾年中，究竟起到了什么樣的作用？對于國有資產合法權益的保護、國有大股東監督重大決策權利的行使、國有企業所控制的社會資本的外邊控制、產權結構中層層內部控制制度的監督檢查，他們的工作到位了嗎？

　　而地方證券監管部門，在上市公司及其子公司的內部治理、內部控制制度的晚上、監督和檢查方面，他們的工作也到位了嗎？

　　上述三大方面的教訓和問題的產生，暴露出了我們國內資本市場監管、公司治理、行業管理、國有資產管理、社會誠信建設等諸多方面的漏洞和缺陷，相信隨著事件的進展，更多真相將浮出水面。希望通過這樣又一個血的教訓，能夠為提高各級各部門政府的綜合執政能力，從反面提供一個生動的教材。

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)82619898 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。