|
余豐慧
近日，香港學者、著名經(jīng)濟學家郎咸平力圖在更大的范圍內(nèi)思考中國的產(chǎn)權改革與經(jīng)濟發(fā)展。他為國企改革開出了一劑藥方——“新法治主義”。新法治主義的含義是要確立以民為本的法治化改革方向，以法治來規(guī)范每個社會群體，從而讓每個群體在共同的游戲規(guī)則下發(fā)揮其創(chuàng)造力(2004年12月13日 第一財經(jīng)日報)。
筆者之所以認為郎咸平教授的這一國有企業(yè)改革的新觀點值得關注。主要基于下列理由：
首先，根據(jù)我國國有企業(yè)改革改制中存在的突出問題，提出“新法治主義”的觀點正當其時，切中了我國國有企業(yè)改革中存在問題的要害，是一付對癥下藥的方劑。在法治缺位和制度不健全的情況下，國有企業(yè)改革中政府盲目退出將給老百姓帶來可怕的劫難和給國有資產(chǎn)造成不可估量的損失，給一些投機分子提供侵吞國有資產(chǎn)的最佳機會。正像郎咸平教授所說的“上市公司可以無所顧忌地圈錢而無嚴刑峻法的懲處，國企老總也可不顧全體員工多年辛苦，在MBO這種‘法律缺位下的合法條件’之下，侵吞國有財產(chǎn)。”
其次，當前一部分人對主流經(jīng)濟學家推崇的“新自由主義學派”提出質疑的同時，大家都在思考提出新的對策。郎咸平教授率先提出“新法治主義”，是一個確實值得關注和思考的問題。新自由主義學派主要來自美國，當前中國的產(chǎn)權改革和經(jīng)濟政策的推行，簡單照搬“新自由主義”是非常危險的。前蘇聯(lián)和拉美國家盲目推行新自由主義學派的理論，已經(jīng)吞下惡果，我們應該汲取這個教訓。正像郎咸平教授所說的“中國改革開放前是以權力建立的平均主義，限制了民眾的創(chuàng)造力。改革開放徹底打破了這種絕對平等，但因法治框架不健全，致使不少人幾乎是在無法可依的狀況下隨意追求財富。由于規(guī)范的游戲規(guī)則、法治結構沒有建立起來，很多個人在追求財富的同時必然會侵害到他人的利益。中國的股市和產(chǎn)權改革最具代表性。”
再次，郎咸平教授的“新法治主義”特別強調在以民為本的前提下制定游戲規(guī)則。筆者理解，這個游戲規(guī)則的核心有三點：維護公平和正義、保護公共財產(chǎn)不受侵犯、保護公民利益不受侵害。正像郎咸平教授所說的“中國應該建立這樣的游戲規(guī)則，使每一個經(jīng)濟個體都能在法治化的規(guī)范下運作，而不會侵害他人利益。”目前，我國的國有企業(yè)改革大部分是好的，但是，也確實存在公平缺失，公共財產(chǎn)保護不夠，公民利益受到侵害的問題，這也是廣大民眾最為關注和十分不滿的地方。各個方面都在探討解決這些問題的對策和良方，而郎咸平教授的“新法治主義”觀點值得關注，不妨一試。
最后，郎咸平教授的“新法治主義”特別強調市場經(jīng)濟不是不要法制、不是不要政府干預，特別是在我國這個經(jīng)濟轉型階段，更離不開政府的管理和干預。正像郎咸平教授所說的“世界各國法治化的建設都不能離開政府的推動，比如19世紀法國拿破侖建立的第一套大陸法系法典、美國1890年的反托拉斯法以及1934年的證券交易法，這些法的形成都離不開政府的推動。” 這與新自由主義學派形成鮮明對比。新自由主義學派認為：在市場經(jīng)濟體制中，政府管的越少越好，不管最好。目前國內(nèi)一些專家學者呼吁限制政府權力是一種錯誤的跳躍性思維，也是“新自由主義學派”極力提倡的。
總之，無論一些人如何對待和評價郎咸平教授，然而，他對我國經(jīng)濟發(fā)展傾注的熱情和對國有企業(yè)改革改制的思考一直沒有停止過，應該受到人們的尊重和支持。他提出的“新法治主義”的觀點值得關注和思考。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
