韓強：經(jīng)濟現(xiàn)象的哲學(xué)思考--評張文魁的觀點

　　韓強

　　在郎顧之爭中，國研中心的張文魁同志一再強調(diào)，我與朗教授的根本區(qū)別在于他主張停止產(chǎn)權(quán)改革，而我主張規(guī)范產(chǎn)權(quán)改革。許多人都以為郎教授只是抨擊國資流失、反對國企改革中對國資的侵吞，其實這并不是問題的要害，要害在于他要停止國企產(chǎn)權(quán)改革。(《國際金融報》2004年9月4日)其實，國有企業(yè)改革，最重要的是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，進行科學(xué) 管理，并不簡單地等于產(chǎn)權(quán)改革，也不是一個簡單的“賣”字，防止國有資產(chǎn)流失是廣大人民群眾關(guān)心的大事，因為這涉及到人民的切身利益。

　　張文魁也承認(rèn)在國企產(chǎn)權(quán)改革中存在國資流失現(xiàn)象，但同時又認(rèn)為毫無根據(jù)地夸大國資流失現(xiàn)象、以國資流失為理由來終止國企產(chǎn)權(quán)改革都是不允許的。他認(rèn)為，國資流失最大的原因就在于國資交易不公開、不競爭，這與改制的類型“內(nèi)部型改制”有關(guān)。只要實行公開性、競爭性的國資交易程序，國資流失是可以有效避免的。同時他還表示，對國資流失的爭議還涉及到對國資質(zhì)量的判斷以及對相關(guān)改制成本的支付等問題。同時，政府出于追求賣價之外的其他特定經(jīng)濟目標(biāo)比如就業(yè)、稅收等等也可能導(dǎo)致政府有意識地將國資折價賣掉。(《郎咸平與張文魁斗法　國資流失是否嚴(yán)重？》《南方網(wǎng)》2004月8月30日)同時，張文魁也主張公平，要防止”權(quán)貴資本主義”。

　　既然，張文魁同志承認(rèn)要公開、公平、公正。那么，我們看一看這位同志自2003年以來發(fā)表的觀點，就可以知道他究竟要講什么？

　　(一)“補償式全流通未必可行”符合三公原則嗎？

　　張文魁在《證券時報》和《證券日報》發(fā)表文章，提出：“補償式全流通”未必可行。

　　他說：全流通問題不能等同于國有股在二級市場減持，而是發(fā)起人股能否在二級市場出售和被接手者繼續(xù)在二級市場買賣的問題�，F(xiàn)在，中國證券市場已經(jīng)有了一些由非國有企業(yè)發(fā)起的上市公司，包括由民營企業(yè)和自然人發(fā)起的上市公司，這些上市公司的發(fā)起人股根本不是國有股，而是由民營企業(yè)持有的法人股或者自然人股，前者如太太藥業(yè)，后者如天通股份(資訊 行情 論壇)。如果要實行“補償式全流通”，強制要求朱保國們、潘廣通們拿出他們的股份對流通股股東補償后才流通，行得通嗎？要知道，以后這樣的上市公司會越來越多。

　　“補償式全流通”由于涉及到所謂的“補償”問題，可能也會引發(fā)證券市場利益關(guān)系更加復(fù)雜化，從而引起證券市場更加動蕩不安�！把a償”一旦出現(xiàn)在中國證券市場上，可能會留下這樣一個后遺癥：動不動就要求補償。另外，“補償式全流通”由于將非流通股向二級市場的初次出售價格固定下來(譬如以凈資產(chǎn)確定價格)，毫無疑問會導(dǎo)致嚴(yán)重的套利活動，加劇市場混亂，這跟八十年代商品價格雙軌制引起的“官倒”是一個道理。(《證券日報》2003年11月22日

　　縱觀張文魁的觀點，我們可以看到，他實際上運用轉(zhuǎn)換概念的手法在維護非流通股大股東的特殊地位。

　　第一，全流通當(dāng)然與減持有區(qū)別，但是二者還有某種聯(lián)系。首先“全流通”是指的股票的流通資格。國有股流通是說產(chǎn)權(quán)的流動，它應(yīng)該具有可流通的性質(zhì)，就目前的情況看，由于新股發(fā)行區(qū)別為A股普通股和國有股、法人股，流通股與非流通股的價格相差很大，不符合同股同價同權(quán)的三公原則，因此，非流通股要取得流通資格，必須會出相應(yīng)的代價。但是全流通不等于全賣出，流通就是有買、有賣，可以減持，也可以增持，國有控股公司要在股權(quán)流通的動態(tài)中，保持一定比例的股權(quán)。所謂減持國有股是說賣出部分股權(quán)。

　　如果國有股在沒有取得市場公認(rèn)的流通資格之前，就強行在二級市場上減持，必然會打擊流通的持股信心，兩次國有股減持受到市場的抵制充分證明了這一點。

　　第二，我們談的是國有股問題，但是張文魁卻用“民營企業(yè)”不愿意來做擋箭牌。這實際上是用混淆概念的手法。因為無論是國有控股公司還是民營公司都有60%以上非流通股，在股票發(fā)行過程中吸取了流通股的溢價而大幅度地增加了凈產(chǎn)值。如果直接說國有股不愿意給流通股“補償”，很難向股民交代。因為廣大投資者會對市場的政策提出疑問。

　　所以張文魁繞了彎子，說“強制要求朱保國們、潘廣通們拿出他們的股份對流通股股東補償后才流通，行得通嗎？”，言外之意是說，既然朱保國們、潘廣通們不愿意，國有股也可以不愿意。

　　第三，非流通股愿意干什么呢？愿意發(fā)行新股、配股、增發(fā)，不斷地讓流通股為他們增加凈產(chǎn)值做貢獻。請看：

　　2001年五家上市的民營企業(yè)都利用流通股與非流通股在股市上迅速增值。用友軟件(資訊 行情 論壇)總股本1億股，非流通股7500萬股，流通股2500萬股，發(fā)行前每股凈資產(chǎn)1.118元，發(fā)行后每股凈資產(chǎn)9.71元，發(fā)行價36.68元。太太藥業(yè)總股本27108萬股，流非流通股20108萬股，流　通股7000萬股，發(fā)行前每股凈資1.28元，發(fā)行后每股凈資產(chǎn)7.25元，發(fā)行價24.80元。廣東榕泰(資訊 行情 論壇)總股本16000萬股，非流通股12000萬股，流通股4000萬股，發(fā)行前每股凈資產(chǎn)1.25元，發(fā)行后每股凈資產(chǎn)3.44元，發(fā)行價9.90元。天通股份，總股本15298萬股，非流通股11298萬股，流通股4000萬股，發(fā)行前每股凈資產(chǎn)1.36元，發(fā)行后每股凈資產(chǎn)3.59元，每股發(fā)行價8.99元�？得浪帢I(yè)(資訊 行情 論壇)總股本7080萬股，非流通股5280萬股，流通股1800萬股，發(fā)行前每股凈資產(chǎn)1.96元，發(fā)行后每股凈資4.74元，發(fā)行價12.57元。(F10資料庫)

　　上述統(tǒng)計數(shù)字說明，這5家企業(yè)的非流通股遠遠大于現(xiàn)在的國企上市公司60%的比例，而且其發(fā)行前凈資產(chǎn)值又低于國企股平1.5元。由于這些民營企業(yè)充分利用了股市的制度性缺陷，都是發(fā)行小盤股，其非流通股的每股凈資產(chǎn)增值遠遠超過了國企上市公司。廣東榕泰、天通股份、康美藥業(yè)增值2.5倍，最高的用友軟件增值9倍，其次是太太藥業(yè)增值6倍。尤其是用友軟件，流通股的發(fā)行前的價格與非流通股的價格竟然相差31倍(36.68元與1.18元)，這種迅速的增值來自哪里，是這些企業(yè)通過生產(chǎn)創(chuàng)造出來的嗎？不是！是通過高價發(fā)行股票圈來的投資者的錢。我們并不否認(rèn)發(fā)行股票可以通過投資者的預(yù)期進行溢價發(fā)行，但是高溢價并不是來自合理的預(yù)期，也不是來自企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，而是利用流通股與非流通股的制度性缺陷，這種一夜暴富的神話，不斷在我們股市上演。

　　我們并不是責(zé)怪民企，因為國企也是如此。請看：

　　2003年華夏銀行(資訊 行情 論壇)發(fā)行10億股A股，每股發(fā)行價格為人民幣5.6元，發(fā)行前總股本25億股，每股凈資產(chǎn)1.599元，發(fā)行10億股后，總股本35億，每股凈資產(chǎn)2.695元。也就是說，通過發(fā)行10億流通股，投資者將為25億非流通股每股增加1.098元的凈資產(chǎn)值。發(fā)行10億股，華夏銀行增加10億凈產(chǎn)值。

　　這就是國企、民企熱衷于在A股市場上發(fā)行新股的原因。如果我們看一看在香港上市的國企、民企就會發(fā)現(xiàn)發(fā)行價很低。投資者不明白：為什么向國際投資讓利，卻要讓內(nèi)地投資者會出高昂的代價呢？這不是誰愿意誰不愿意的問題，而是能不能做到公平、公開、公正的問題。實際上高溢價發(fā)行新股已經(jīng)打擊了A股市場的信心，這是有目共睹的事實。

　　第四、價格雙軌制是怎樣形成的呢？是從新股發(fā)行開始的。但是張文魁卻說：動不動就要求補償。另外，“補償式全流通”由于將非流通股向二級市場的初次出售價格固定下來(譬如以凈資產(chǎn)確定價格)，毫無疑問會導(dǎo)致嚴(yán)重的套利活動，加劇市場混亂，這跟八十年代商品價格雙軌制引起的“官倒”是一個道理。

　　好象要求補償就是雙軌制，不要求“補償”就沒有雙軌制了，為什么不追一追雙軌制產(chǎn)生的根源呢？正是由于新股發(fā)行產(chǎn)生了不平等的雙軌制，才有人通過所謂“轉(zhuǎn)讓”，利用非流通股進入上市公司，引起一系列問題，例如李協(xié)平進入四砂，艾克拉木進入啤酒花。因此徹底改變雙軌制不是市場公平性的問題，同時也是市場規(guī)范化的問題。

　　第五、非流通不愿意縮股，那就流通股拆細(xì)。張文魁說，“要求朱保國們、潘廣通們拿出他們的股份對流通股股東補償后才流通，行得通嗎？”他認(rèn)為行不通，既然行不通，是不是沒有辦法了？辦法還是有的。流通股拆細(xì)，這樣朱保國們、潘廣通們沒有拿出一股來，流通股愿意拆細(xì)總可以了吧？你總不能說我愿意縮股，你也不許拆細(xì)，如果這樣豈不是不講道理了嗎？

　　總而言之，張文魁的各種說法都是在維護非流通股的特殊利益，并沒有認(rèn)真考慮市場要求公平的呼聲已經(jīng)深入人心，公開、公平、公正是發(fā)展的必然趨勢。

　　(二)“場外轉(zhuǎn)讓”能解決問題嗎？

　　張文魁說：把國有股轉(zhuǎn)讓全部納入到產(chǎn)權(quán)交易所(中心)，或者引入競拍、招標(biāo)的形式，認(rèn)為這才是市場式的轉(zhuǎn)讓機制。這是對于市場機制的機械和庸俗的理解。農(nóng)民每天都在賣水果，他們肯定希望賣個好價錢，肯定是要堅持市場機制，難道他們必須要通過競拍、公開招標(biāo)和一定要到水果交易所、集貿(mào)市場等有形市場去賣嗎？美國是一個企業(yè)并購、產(chǎn)權(quán)買賣最發(fā)達的國家，誰聽說它的并購交易一定要到什么產(chǎn)權(quán)交易所(中心)去掛牌、去競拍、去招標(biāo)呢？

　　把國有股轉(zhuǎn)讓強制納入產(chǎn)權(quán)交易所(市場)，可能會演變成一場利益爭奪，這樣就會把國有股轉(zhuǎn)讓引上歪路。認(rèn)為不到產(chǎn)權(quán)交易所來掛牌就不行是沒有道理的，建立全國統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)交易所也沒有現(xiàn)實性和合理性。我們認(rèn)為，符合市場機制的國有股轉(zhuǎn)讓方式，主要應(yīng)該是指要符合公開性、競爭性原則和程序，完全可以是在產(chǎn)權(quán)交易所(中心)之外的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，因為協(xié)議轉(zhuǎn)讓也完全可以采用公開性競爭性的程序。美菱股份轉(zhuǎn)讓給科龍就是一個典型。(《證券日報》2003年11月22日)

　　張文魁的這些觀點是矛盾的。

　　第一，美國沒有產(chǎn)權(quán)交易所不等于其它國家不可以建立產(chǎn)權(quán)交易所。再說美國的股票是全流通的，即使不經(jīng)過產(chǎn)權(quán)交易中心，交易的結(jié)果也必須公開。股權(quán)是平等的，如果并購有問題，其他投資者就會賣出股票，并購者的股票就會縮水。但是，在我這里，缺乏這樣的市場機制，長期以來非流通股的場外交易形成了內(nèi)幕交易，二級市場的投資者往往成了受害者。億安科技原名深錦興，1999年5月22日公告稱公司原第一大股東深圳商貿(mào)控股已與億安科技簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)門合同》，商貿(mào)控股將其持有的19228462股，占總股本26.41%的深錦興股份以每股約3.1元的價格轉(zhuǎn)讓給億安科技。結(jié)果創(chuàng)造了“百元股”神話，給投資者帶來巨大的損失。最近揭露的“誠成文化”，也是如此。1998年8月，劉波執(zhí)掌的海南誠成集團正式控股上市公司——武漢“長印股份”。根據(jù)相關(guān)的公告，大體的流程是原武漢國有資產(chǎn)經(jīng)營公司持有的武漢長印2900萬股國有股份于1998年8月轉(zhuǎn)讓給海南誠成企業(yè)集團有限公司，占股20.91%，成為長印股份的第一大股東。劉波進而成為公司董事長。之后演變成一連串的資本游戲。當(dāng)這場游戲玩到最后時，劉波涉嫌約40個億的貸款黑洞，以及數(shù)目不詳?shù)?a href=http://whmsebhyy.com/nz/danbaoi/index.shtml class=akey target=_blank>擔(dān)保貸款。

　　第二，國有股從法理上說，是全體人民的，雖然每一個公民不能直接參與管理。但是他們有知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)，上市公司是公眾公司，公眾有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，不通過產(chǎn)權(quán)交易中心公開交易，公眾又如何有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)呢？張文魁也強調(diào)“公開性、競爭性原則和程序”，那么請問：在產(chǎn)權(quán)交易所之外的協(xié)議轉(zhuǎn)讓，是不是比產(chǎn)權(quán)交易中心更具有透明性呢？

　　第三，張文魁說：各級國資委都要為“場外轉(zhuǎn)讓”提速。特別是國務(wù)院、國資委，要盡快將國有股轉(zhuǎn)讓審批權(quán)按照十六大的精神移交地方國資委。加快“場外轉(zhuǎn)讓”會促進“民營化重組”，有利于改善上市公司質(zhì)量、增加所有股東的利益，這其實是一種“曲線救市”。(《證券日報》2003年11月22日)

　　其實，國資委并沒有這樣的“場外轉(zhuǎn)讓”提速政策，這是張文魁自己的想法。這種“提速”只能造成供求關(guān)系失衡，供給大了，就會出現(xiàn)蘿卜快了不洗泥的現(xiàn)象。導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。供給越快越多，就會使購買者壓價，導(dǎo)致凈產(chǎn)值甚至是凈產(chǎn)值以下價格的轉(zhuǎn)讓，反過來會使流通股投資者的信心受到沉重打擊。因為非流通股的表決權(quán)和分紅權(quán)與流通股是一樣的，成本卻很低。再說凈產(chǎn)值以下出售非流通股，也會引起流通股的質(zhì)疑，原來上市公司所公布的凈產(chǎn)值準(zhǔn)確嗎？所以張文魁的“場外轉(zhuǎn)讓”提速，不但達不到“曲線救市的目的，反而會打擊流通股市場的信心。因為現(xiàn)在的市場對五花八門的“轉(zhuǎn)讓”和“重組”已經(jīng)不感興趣了。因為投資者不知其中有多少“花活”。

　　(三)民企、外商是救世主嗎？

　　張文魁說：中國約1200家上市公司，其中70%--80%的上市公司是國有控股的上市公司，國有股平均比重達到總股本50%以上，也即所謂的國有股“一股獨大”。國有企業(yè)的所有弊病在這些上市公司身上都有體現(xiàn)，多數(shù)國有控股的上市公司是“穿新鞋，走老路”、“換湯不換藥”，沒有真正轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，所以根本無法從整體上提高上市公司質(zhì)量，根本無法真正改善公司治理，根本無法有效保護其他股東特別是小股東的利益。有了這三個“無法”，期望證券市場健康發(fā)展是不可能的。我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“民營化重組”對于提高上市公司質(zhì)量有著重要作用，盡管不是所有的“民營化重組”都一定能提高上市公司的質(zhì)量。(《證券日報》2003年11月22日)

　　盡管張文魁說“國有股轉(zhuǎn)讓，即使是轉(zhuǎn)讓給民企和外商，也并不一定肯定導(dǎo)致上市公司質(zhì)量的提高”，也列舉了恒通收購棱光的“民營化重組”，是欺詐和公司失敗。但他仍然主張加快“場外轉(zhuǎn)讓”會促進“民營化重組”，有利于改善上市公司質(zhì)量、增加所有股東的利益，強調(diào)這是一種“曲線救市”。

　　我們并沒有看到他的對股市的全面“調(diào)研”，卻從《上海證券報》和《證券市場周刊》發(fā)現(xiàn)這樣的統(tǒng)計：

　　截止到2002年上半年，在139家A股民營上市公司中，采取直接上市方式的民營企業(yè)有59家，約占民營類上市公司總數(shù)的42%；買殼上市的民營企業(yè)共有80家，約占民營類上市公司總數(shù)的58%，從2002年半年報來看，民營上市公司平均0.103元的每股收益高于滬深兩市0.082元的平均水平，但是直接上市的民營企業(yè)整體業(yè)績要高于買殼上市的民營企業(yè)。買殼的民營企業(yè)整體業(yè)績相對較差，去年平均每股收益為-0.08元，今年上半年基本持平。(《民企加盟能否提升上市公司質(zhì)量？》《上海證券報》2002年9月20日)據(jù)不完全統(tǒng)計，1996年民企借殼上市的3家公司中，有1家因連續(xù)三年虧損已經(jīng)退市，其余2家經(jīng)營業(yè)績尚好，退市的公司為PT瓊南洋；1997年民企借殼上市的5家上市公司中，到2001年有2家公司大幅虧損，其中最差的是ST萬家樂(資訊 行情 論壇)和國嘉實業(yè)；1998年借殼上市的14家公司中，有6家公司即鼎天科技、ST高斯達、英豪科教、誠成文化、宏盛科技(資訊 行情 論壇)、光彩建設(shè)(資訊 行情 論壇)借殼上市后業(yè)績起伏比較大，還有2家公司金帝建設(shè)、四通高科到2001年業(yè)績?nèi)詻]好轉(zhuǎn)；1999年借殼上市的22家公司中，共有7家公司業(yè)績大幅下降，約占當(dāng)年民企借殼上市公司的1／3，它們是ST銀廣夏(資訊 行情 論壇)、ST億安(資訊 行情 論壇)、ST龍科(資訊 行情 論壇)、中訊科技、富邦科技(資訊 行情 論壇)、圣方科技和朝華科技；2000年有ST海洋、世紀(jì)中天(資訊 行情 論壇)、美亞股份(資訊 行情 論壇)3家上市公司的業(yè)績大幅下滑。從資產(chǎn)注入的角度分析，重組沒有見效的原因具體又可分為三種情況：(一)重組方?jīng)]有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入，重組陷入停頓狀態(tài)；(二)重組方所謂的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)并不具備高盈利能力；(三)所謂的高盈利資產(chǎn)至今未獲收益。(《民企借殼癥》《證券市場周刊2002年9月7日》　)

　　為什么買殼上市的民營企業(yè)不如直接上市的。其中一個很重要的原因，是國有股、法人股的價格遠遠低于流通股，經(jīng)營者與普通股的持有者的利益相差很大。銀廣夏的造假，億安科技的百元股神話破滅之后，都出現(xiàn)了法人股再轉(zhuǎn)讓的所謂“重組”。但是高價買入這些公司流通票的投資者所受到的損失卻非常慘重。1987年，羅成(當(dāng)時叫羅湘江)獲得了“廣東省十大杰出青年”的稱號。2000年曾經(jīng)在北京召開記者會吹噓納米高科技羅成，現(xiàn)在早已跑得無影無蹤，現(xiàn)在誰看見億安科技的碳納米了？誰又看見外國定購的電動車了？

　　《科學(xué)投資》的《中國民企死亡全書》列舉了這樣的統(tǒng)計數(shù)字：

　　1993年、1995年、1997年、2000年、2002年連續(xù)進行的5次全國私營企業(yè)大規(guī)模抽樣調(diào)查表明，1993年以前私營企業(yè)平均存繼周期只有4年，2000年提高到7.02年。此外，有數(shù)據(jù)表明，中國集團公司的平均壽命約為7-8年，與2000年統(tǒng)計的私營企業(yè)平均壽命相仿。

　　《科學(xué)投資》采訪調(diào)查和研究，中國中小企業(yè)平均壽命大體也就在3-4年之間。中國每年有近100萬家企業(yè)倒閉，美國每年倒閉的企業(yè)大概為10萬家，倒閉數(shù)大約只有我國倒閉數(shù)的1／10。美國《財富》雜志報道，美國大約62%的企業(yè)壽命不超過5年，只有2%的企業(yè)存活達到50年，中小企業(yè)平均壽命不到7年，大企業(yè)平均壽命不足40年；一般的跨國公司平均壽命為10-12年；世界500強企業(yè)平均壽命為40-42年，1000強企業(yè)平均壽命為30年。日本《日經(jīng)實業(yè)》的調(diào)查顯示，日本企業(yè)平均壽命為30年。

　　由此可見，任何企業(yè)都有生命周期，任何企業(yè)都不是萬能的。關(guān)鍵是企業(yè)能否建立嚴(yán)格的管理制度，能否遵守市場規(guī)則。但是，我們的經(jīng)濟界卻不斷地在所有制上大做文章，忽視了現(xiàn)代企業(yè)制度。其實，所有制只是形式，嚴(yán)格的管理是內(nèi)容，沒有嚴(yán)格的管理，無論是國營、民營還是外企都可能虧損。

　　上海百事可樂有限公司總經(jīng)理、全國政協(xié)委員陳秋芳向我們透露出一些鮮為人知的“內(nèi)幕”：

　　外商投資企業(yè)虧損面在1996　年—2000　年平均達60%—65%。按照經(jīng)營常規(guī)，發(fā)現(xiàn)虧損就應(yīng)停止投資或改變經(jīng)營方向，但有些合資企業(yè)卻出現(xiàn)了外商投資企業(yè)報虧越來越大，投資熱情卻越來越高的令人費解的奇怪現(xiàn)象。有的甚至千方百計要與贏利企業(yè)的中方中斷“合作”，而對于虧損企業(yè)的合作方親密有加。從實際看，虧損的外商投資企業(yè)中，外商投資者利用轉(zhuǎn)讓定價等手段，人為導(dǎo)致企業(yè)虧損，特別是外方掌控管理權(quán)的企業(yè)，原材料高進，成品低出，轉(zhuǎn)移利潤，造成虛虧實盈，不僅使國家損失了數(shù)額可觀的稅收，而且還嚴(yán)重地拖累了中方合作伙伴。　

　　陳秋芳說，值得高度警覺的是，一些外商投資企業(yè)為了達到單邊控制和單贏的目的，還采取買通合資合作企業(yè)中方高級管理人員甚至中方股權(quán)代表的方式，以幾十萬年薪或其他物質(zhì)利益換得對上億、幾億國有資產(chǎn)控制的情況。這種繞開合同、繞開市場利益協(xié)調(diào)機制的不正常做法在某些跨國公司的國內(nèi)經(jīng)營中已屢有發(fā)生。國有企業(yè)代表幫助外方在政府組織中游說或“搭橋”尋找關(guān)系，發(fā)展到某些國有企業(yè)代表在行業(yè)中帶頭為外方利益鼓吹。(《警惕外資外衣下的黑洞》《解放日報》2003年3月13日)

　　所以，外資并不是“救世主”，中外合資也必須遵守法律、平等合作、互相監(jiān)督。對于上市公司來說，投資者與經(jīng)營者處于平等的地位才有利監(jiān)督和管理。如果經(jīng)營者的成本大大低于投資者，那就不會促進經(jīng)營者嚴(yán)格。為什么會出現(xiàn)億安科技、銀廣夏、誠成文化、啤酒花一類的造假事件，因為“重組”的成本很低。

　　經(jīng)濟學(xué)家劉紀(jì)鵬教授對《財經(jīng)時報》記者指出，這些董事長神秘失蹤的上市公司普遍存在私營企業(yè)控股股東“一股獨大”的現(xiàn)象，這說明民營上市公司“一股獨大”比國有公司“一股獨大”更為可怕。而解決的辦法首先是要從股權(quán)結(jié)構(gòu)上堵住漏洞；其次是要盡快推行終級出資人制度，打破私人企業(yè)和自然人利用公司控股的層層障眼法。

　　這可以說是一針見血地指出了問題的實質(zhì)，低價轉(zhuǎn)讓非流通股，引起了“民營化重組”的“尋租效應(yīng)”。我們知道深滬股市的第一個造假公司就是所謂“民營”的“中外合資”公司：

　　90年代滬市有老八股，深市有老五股。老五股中有一個深原野，這是新中國第一家中外合資的上市公司，也是新中國證券市場建立以來第一起上市公司欺詐案。導(dǎo)演這出鬧劇的主角是彭建東。

　　1987年6月，深圳市原野紡織股份有限公司成立。這是家小公司，注冊資金為150萬元，其中兩家國企占股60%，港資占20%，彭建東和另一個人各出15萬元，各占10%。經(jīng)過6次股權(quán)轉(zhuǎn)換，到1989年3月，原野只剩下兩個股東，一個是原隸屬于深圳市工業(yè)辦公室的新業(yè)服裝公司，占股份5%，另一個就是香港潤濤公司，占95%，而彭建東在此之前已升任潤濤董事長。1990年2月深原野上市，到了1992年6月20日，人民銀行深圳分行公布了對原野的財務(wù)檢查結(jié)果：潤濤公司將折合1億多元人民幣的原野公司外匯資金轉(zhuǎn)至潤濤公司及其海外關(guān)聯(lián)公司，有折合2億多元人民幣銀行貸款逾期不還。在這同一天，工商銀行起訴原野拖欠2000萬元人民幣及300萬元美元逾期貸款。到了這時深原野的詐騙被揭露，7月7日深圳特交所責(zé)令其停牌。于是出現(xiàn)了怪現(xiàn)象，前臺打著官司，幕后彭建東卻將原野大股東潤濤的股份轉(zhuǎn)讓給香港中國投資有限公司，這是一家駐港中資機構(gòu)。自家人打自家人。這官司還怎么打下去？也許事情正相反，是上級安排了香港中國投資有限公司接受了潤濤公司的債權(quán)債務(wù)。安定團結(jié)為重。1994年1月3日，原野股票復(fù)牌了，改名世紀(jì)星源。這就是北京電視臺《證券無限周刊》描述的深原野詐騙案的全過程。

　　1995年在股市上最熱鬧的是北旅“重組”，結(jié)果是伊滕忠株式會社以北旅的資本公積金彌補虧損，引起市場一片嘩然。上海第一家退市公司水仙電器就是中外合資的，全球最大的白色家電廠商美國惠而浦是外資大股東。1995年，惠而浦與水仙成立合資公司時，水仙尚持有45%的股份，但經(jīng)過持續(xù)兩年虧損后，水仙開始出讓股份給惠而浦，在合資公司中的股份退至20%。此后，虧損額一度高達5000多萬元的合資公司一直成為水仙盈利的巨大拖累，2001年，PT水仙被迫退市。

　　由此可見，無論民企和外商都不是救世主，任何企業(yè)要在市場經(jīng)濟中生存都必須遵守法律，都要靠科學(xué)化嚴(yán)格管理才能發(fā)展。大家都知道“神五”是“國營”的，經(jīng)過長期的努力，取得了成功�？茖W(xué)化嚴(yán)格管理是關(guān)鍵，所以，無論國營、民營還是合資，關(guān)鍵是科學(xué)化的管理。有了這種精神，無論國營、民營還是合資企業(yè)都能取得成功，沒有這種精神，無論國營、民營還是合資企業(yè)都可能失敗。

　　(四)MBO對廣大人民群眾公平嗎？

　　張文魁說：在中國國企產(chǎn)權(quán)改革各種形式中，最受爭議的是管理層收購，即MBO。許多企業(yè)選擇MBO的形式進行改制，的確是希望能以比較低的價格來購買國有資產(chǎn)，這實際上反映了管理層想以優(yōu)惠的價格來取得擁有企業(yè)全部和部分產(chǎn)權(quán)的欲望。對于這種欲望，和西方對比，也要一分為二地分析。西方職業(yè)經(jīng)理人在管理企業(yè)時得到的是市場化高薪，大企業(yè)CEO幾千萬美元的年收入是尋常事，而且還有很大部分來自于股權(quán)激勵。而中國國企高管的薪酬長期以來的確是計劃經(jīng)濟下的薪酬、是平均主義原則下的薪酬。因此，在國企改制時，根據(jù)實際情況對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的。

　　目前，中國處于轉(zhuǎn)軌階段，許多國企高管原來是政府委派的，他們的起始身份是“國家干部”，但是他們有些人兢兢業(yè)業(yè)地做企業(yè)，把很小、很弱的企業(yè)發(fā)展成較大、較強的企業(yè)，他們早已完成了由“國家干部”到“企業(yè)家”的轉(zhuǎn)型。在國企改革方面，俄羅斯是一部活生生的反面教材，他們實行的是“大爆炸”式的私有化，實際上是將國資分掉。而中國根本不是這樣的情況，中國國企改革進行了長期探索、實踐和充分討論，中國國企改革也根本不是把國資分掉。中國的國企在進行產(chǎn)權(quán)改革的同時，非常注重改制后企業(yè)如何發(fā)展壯大、如何一并解決社會保障、妥善安置職工等問題，這是與俄羅斯根本無法相比的。

　　張文魁還說：總之，改革進程中的確有陰暗面，但是我們對待陰暗面的辦法絕對不是停止改革，而是要靠進一步改革來克服陰暗面。要通過法治、憲政等方面的改革來防止“權(quán)貴市場經(jīng)濟”、建立“好的市場經(jīng)濟”。這些才是理性學(xué)者的真知灼見。(《張文魁談國企改革：方向不會變　制度決定后發(fā)》《市場報》2004年10月09日)

　　建立“好的市場經(jīng)濟”，這是大家所希望的，但是MBO能建立“好的市場經(jīng)濟”嗎？

　　管理層收購(Management Buy-outs，MBO)自上世紀(jì)70～80年代起流行于歐美國家，其主要動因是希望有效降低企業(yè)代理成本、優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。90年代初期，MBO市場在國外極盛而衰。為什么會“極盛而衰”呢？因為這很容易出現(xiàn)“內(nèi)部人”控制，暗箱操作。其實，看一看美國接而連三的大公司高管人員造假，就會明白什么是“內(nèi)部人”控制了，雖然這些造假是財務(wù)造假，不是MBO，但是“內(nèi)部人控制”的方法卻有同工異曲之妙。因為MBO很難做到完全透明，如果完全公開，那就應(yīng)該是公開競爭，誰出的價高，就賣給誰，憑什么一定要賣公司的管理層層？員工也可以集體地買下企業(yè)，然后再換管理人員。為什么要順從“管理層想以優(yōu)惠的價格來取得擁有企業(yè)全部和部分產(chǎn)權(quán)的欲望”呢？

　　張文魁同志的觀點是：“西方職業(yè)經(jīng)理人在管理企業(yè)時得到的是市場化高薪，大企業(yè)CEO幾千萬美元的年收入是尋常事，而且還有很大部分來自于股權(quán)激勵。而中國國企高管的薪酬長期以來的確是計劃經(jīng)濟下的薪酬、是平均主義原則下的薪酬。因此，在國企改制時，根據(jù)實際情況對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的�！�

　　這種說法是不符合事實的。

　　第一，改革開放20多年了，所謂平均主義大鍋飯的分配形式早已打破，特別是近10年來，企業(yè)的高管人員工資成倍地高于職工。這是盡人皆知的事實。所以用“計劃經(jīng)濟下的薪酬、是平均主義”來為“貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃”進行“合理的”辯護是站不住腳的。

　　第二，國企的廣大員工也有較大的貢獻，為什么他們就不可收購企業(yè)？還有廣大農(nóng)民為國有經(jīng)濟的發(fā)展貢獻了“剪刀差”，為什么不考慮他們的利益。國有資產(chǎn)是全體人民的。既然，作國有企業(yè)的干部，就要做好工作。如果想發(fā)大財，可以自己辦企業(yè)。為什么一定要MBO？民營企業(yè)的管理人員也是拿工資的，他能對老板說：我貢獻大，我要優(yōu)惠地收購你的企業(yè)？這可能嗎？

　　第三，“西方職業(yè)經(jīng)理人在管理企業(yè)時得到的是市場化高薪，大企業(yè)CEO幾千萬美元的年收入是尋常事，而且還有很大部分來自于股權(quán)激勵。”但是西方的員工工資也很高，也有股權(quán)激勵。雖然員工與CEO的薪金差距很大。總體來說，都比中國的高管和員工要高。所以薪金因國而異，這也不能成為“對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的�！币驗镸BO在西方已經(jīng)過時了，而且在西方，MBO是對那些效率很差的企業(yè)，現(xiàn)在還沒有看到西方那些優(yōu)秀的大企業(yè)實行MBO，因為大股東不愿意，公眾股東也不會同意。我們請宣揚MBO的經(jīng)濟學(xué)家們舉出一個例子，說明西方效率好的企業(yè)是怎么樣實行的MBO？難道通用電器的CEO貢獻大，CEO就可以對公司實行MBO嗎？

　　第四，提高國企老總的報酬，廣大群眾沒有意見，只要能為企業(yè)發(fā)展做工作，大家是心明眼亮的。但是，在現(xiàn)實中，我們看到的卻是一些企業(yè)效益很差的企業(yè)實行MBO，那么請問：高管的貢獻在哪？有什么理由要“優(yōu)惠”呢？

　　第五，張文魁繞來繞去地說：“對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的�！闭埾胍幌耄�這樣的“優(yōu)惠”意味著什么呢？國有資產(chǎn)能賣出好價錢嗎？如果所謂的“優(yōu)惠性的購股計劃”與市場公開出售的價格相同，那就不能叫做“優(yōu)惠”，哪個收購者會認(rèn)同市場價？如果認(rèn)同市場價，他就不需要“優(yōu)惠”了。所以“對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的”，就會導(dǎo)致國有資產(chǎn)的價格下降，就會損害國有資產(chǎn)的所有者——全體人民的利益。那么請問：張文魁同志強調(diào)的“只要實行公開性、競爭性的國資交易程序，國資流失是可以有效避免的”，又如何實現(xiàn)呢？又如何防止國有資產(chǎn)的流失呢？

　　由此可見，張文魁的“對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的”與“實行公開性、競爭性的國資交易程序”是自相矛盾的。因為“實行公開性、競爭性”意味著參與者平等，不會優(yōu)惠任何人，有“優(yōu)惠”就不平等，這就會導(dǎo)致“特權(quán)”。

　　新浪編者注：本文為作者授權(quán)新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權(quán)并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關(guān)。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。