常永亮：向籬笆女人與狗請教公平與效率

　　常永亮

　　書讀多了有時實在令愚人也恥于為伍。難怪蘇東坡、毛澤東這類的智者、偉人要常常到鄉野田間去不恥下問，那是在疑慮自己的虛擬智力成果與這個真實世界偏離了有多遠！

　　缺失了偉人的社會，平庸智者們在指摘偉人過失的同時，指點江山激揚文字，把自 己認作了超偉人！

　　超偉人與偉人之間無法彌合的差距在于超偉人更加自信于自己的偉大學術思想高居殿堂深處，不為市民村夫所企及，因而恥于下問，甚至恥于教導草民。而偉人則常常忐忑于自己的思想為草民所啐棄。偉人智力之不敵超偉人，由此可見一斑。

　　然而一個社會整整齊齊走入邪門歪道，則一定是超偉人之過！毛澤東晚年把中國社會帶入動亂深淵，想來一定是他耄耋之年的意識里把自己認作了超偉人。鄧小平之所以能把中國社會又帶出了那個深淵，實在是因為他只是偉人，而不是超偉人！

　　不少的市井鄉野草民感覺到我們的社會似乎又在走入一個邪門兒。果真如此的話，說明我們的社會肯定長成了一批超偉人！

　　草民們承認：超偉人的理論功底肯定強于偉人。但是草民們也希望超偉人能夠承認：你們比偉人更容易走入邪門兒！因而請你們華麗而高深的學術思想時時走下幽深殿堂，到《籬笆女人與狗》的葛老漢家中，回顧一下鄉野生活，重溫一下“一加一”、“三七二十一”級別的鄉村學童的算術題。重溫之后如果你們仍然堅信自己的學術思想沒有因為低級錯誤而走入邪門兒的話，我們草民跟著你們往邪門里沖也就認了！

　　《籬笆女人與狗》，葛老漢要分家了。近乎文盲的葛老漢對于大家庭未來的預感和我們超偉人經濟學家對于中國社會產權制度必須改革的預見多么的相似！這里應該沒有貴賤之分。

　　四個兒子，四個兒媳，對萬元家產的貢獻，有的大些，有的小些，多勞多得是長輩的公平！看看生活的能力，有的強些，有的弱些，手心手背都是肉！想想棗花嬉婦兒的悲苦，力所能及的補償是葛家從情分到道義上的責任……家分的好了，一個個小家庭紅紅火火繼續奔小康，分得不好，大家庭破裂，小家庭不和。公平而有效率的分配，難哪！——葛老漢面臨的分家分產難題比我們的經濟學家面臨的產權改革難題難度小些嗎？

　　葛老漢要等到運籌帷幄，心生萬全之策后再行分家分產，恐怕到今天影片的結局還沒有出來。我們的經濟學家那么聰明自然也知道改革不能等那個萬全之策。然而不容否認的是：葛老漢及其一家應該能代表我們的草民大眾了吧？我們的草民大眾雖然不聰明，卻也同樣知道改革不能等那個萬全之策！事實上草民們從來也沒有奢望過有什么萬全之策！以“萬全之策古難求”為由，批駁大眾的“不良情緒”難道不是唐吉珂德式的“與空中的風車斗法”？

　　葛老漢沒有等萬全之策！沒有萬全之策，葛老漢也沒有選擇那個“次優方案”——把全部或大部分家產瞞著老二、老三、老四分給家中真正的頂梁柱——老大。大道理放入坊間鄉野，不管是愚昧草民還是頂尖智慧的學者，恐怕觀點早就趨同了，不會有任何歧見：家產是大家的，不管什么“次優方案”也沒有“次優”到把大家的財產偷送給一個人的道理！這樣的“次優方案”根本不會進入到葛老漢或者頂尖智慧學者的思維里去！

　　葛老漢是再普通不過的草民了，他搞產權改革，沒有，也不可能犯下這樣初級的錯誤。任何一個智慧學者在自己家里搞產權改革，同樣也不可能犯下這樣初級的錯誤。而原理上完全是一個模子刻出來的國企產權改革，到了國家戰略、學術理論的層面，怎么就那么理直氣壯地請出了“次優方案”這尊神了呢？顯然，不是我們智慧學者的智力尚不如一個近似文盲的葛老漢，而是“廟堂之高，囚禁了理性；江湖之遠，模糊了國情。”

　　沒有等萬全之策，也沒有請“次優方案”這尊神，說不清愚昧還是聰明的葛老漢，他是怎樣完成了他那“公平而又有效率”的家庭產權改革的呢？既然我們已經屈尊到了葛老漢家里，那就再進一步屈尊向葛老漢請教一下他的“改革秘籍”吧！

　　我們真的放下了超偉人學者的架子了嗎？我們真的察覺到自己的學術思想有些靠近邪門了嗎？如果確定，那我們就請教吧。葛老漢會把它的“改革秘籍”全盤傳授給我們的，因為很簡單，他的全盤“秘籍”不過就是“入情入理，公開公正”幾個大字。入情入理就贏得了家人信服，公開公正就保證了最根本的公平！在沒有能力制定細節規則的葛老漢看來，“入情入理，公開公正”就是最大的規則。如果連這個規則也不要，他葛老漢就一籌莫展了，絞盡了腦汁兒他也想不出私下里全部家產轉移給老大一個人這樣的“次優方案”來的。如果我們還要追問一句“如何處理公平與效率的矛盾？”葛老漢一定會回贈一句粗話：“如果我不把幾個兒子都當兒子，我這個家都沒了，哪還有什么效率！”

　　草民就是草民，在學者豪華的學術詞藻面前，草民的思維總顯得那樣粗鄙。然而當學者的學術思維卷入了邪門無以自拔的時候，草民粗鄙的思維、語言，往往能象鄉野的清風般令智者洗心潤肺，心扉豁然開朗。

　　好了，學者們到坊間鄉野，到葛老漢的家中走了一遭，再回到幽深殿堂里回味一下鄉下新鮮的空氣，原始的情思，想一想我們精心遴選的“次優方案”是不是在公式推導的第一步就錯了？錯得那么初級？那么扭曲？而且已經進入到邪門兒里去了呢？

　　——“公平與效率”真的是我們學者理解的那樣水火不容嗎？

　　——世界上任何一個發達國家的“效率”難道不是“規則公平”的結果嗎？

　　——“絕對公平”真的是葛老漢的兒子們不依不饒追求的目標嗎？

　　——把完美理想下的“方案”稱作“最優方案”，則人類歷史上的任何實施過的“方案”其實都是“次優方案”。我們以“絕對公平”的不可求為由，徹底地放棄公平設計的改革方案，難道真的是“次優方案”嗎？

　　全社會都在揪心地等待我們智慧學者的簡單答案，沒有你們的心智回歸，中國社會將走不下去……

　　新浪編者注：本文為作者授權新浪網獨家刊登之作品，所有媒體及網站不得轉載，除非獲得新浪網及作者本人書面授權并注明出處為新浪網。欲轉載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉5173聯系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網站立場無關。非常感謝廣大網友對新浪財經頻道的支持，歡迎賜稿與合作。