|
--郎咸平何必停戰(zhàn)
黃湘源
傳聞郎咸平突然停戰(zhàn)，令人十分吃驚。幸虧他本人隨即予以否認。也許他搞錯了一個問題，那就是把MBO當成國企產(chǎn)權改革的方向來反對。不過，雖然如此，他對MBO的認識顯
然沒有錯。盡管國企產(chǎn)權改革的方向不容否定，但“將保姆變主人”的MBO決不是國企產(chǎn)權改革的方向。
國內(nèi)經(jīng)濟學界、企業(yè)界一直熱心提倡的MBO，現(xiàn)在已經(jīng)可以看得很清楚了。這是國企產(chǎn)權改革的“特洛伊木馬”，其最終目標，就是顛覆國有經(jīng)濟，從而化公有制為私有制。MBO的軟肋恰巧被一個大半輩子生活在自由資本主義世界的學者所發(fā)現(xiàn)，這對于國內(nèi)的經(jīng)濟學界無疑是一個很大的諷刺。盡管他的生平所學與國內(nèi)的經(jīng)濟學家們大相徑庭，而且也從未參加過國企改革的實踐，然而他卻儼然成了為捍衛(wèi)國有資產(chǎn)挺身而出的斗士。而他的觀點同反對者之間居然連反對者認為也存在根本分歧。這就不能不引起人們的深思。
MBO這一概念從被引入國內(nèi)資本市場起，就承擔了明晰企業(yè)的產(chǎn)權界定和激勵與實現(xiàn)對企業(yè)家價值補償?shù)奶厥鈿v史使命。這也是經(jīng)濟學界和企業(yè)界支持和推動MBO的主要理論依據(jù)。
不少經(jīng)濟學家認為，與其讓國有企業(yè)等死，不如讓國有企業(yè)通過管理層收購的方式私有化。他們所援引的依據(jù)，就是曾經(jīng)作為反收購的手段在歐美企業(yè)出現(xiàn)過的MBO。但是，他們在反對自己所熟悉的事情的時候，倡導的卻未必是自己所熟悉的事情。恰恰在發(fā)達的歐美資本主義國家，大多數(shù)公司的核心資本層已經(jīng)盛行合伙人制度，逐漸形成為一種源于私有制而不同于私有制的新型所有制。而在中國，國企的效率盡管未必如郎咸平先生所說的那么效率高，但是，根據(jù)十六大的精神，顯然不能將調(diào)整國有經(jīng)濟的布局和結(jié)構(gòu)簡單地視為“國退民進”。股份制不僅是非公有制經(jīng)濟的發(fā)展方向，也是鞏固和發(fā)展公有制的新形式。正如經(jīng)濟學家于光遠說的那樣：“股份化并不意味著私有化，更確切地說，與其說是私有化不如說是公眾化。”換言之，國企改革的方向顯然并不是消滅國企，進而化公為私，而是建立混合經(jīng)濟所有制。這在某種意義上同發(fā)達資本主義企業(yè)的發(fā)展方向有異曲同工之妙。而將MBO視為國有企業(yè)明晰所有者的出路，即使不是別有用心，至少也是一種誤導。
我國國有控股的上市公司大多是把原有的企業(yè)剝離一部分包裝上市的。原來企業(yè)的非核心資產(chǎn)留下來叫“存續(xù)企業(yè)”，反而代表國家控股上市公司，并且往往由“存續(xù)企業(yè)”的總經(jīng)理(或稱法人代表)擔任上市公司的董事長。即使在尚未實行MBO的情況下，內(nèi)部人控制也正在蛻變?yōu)閲匈Y產(chǎn)流入企業(yè)經(jīng)營者和管理者腰包的明溝暗渠，窮廟富方丈成為一部分上市公司問題的癥結(jié)之一。而在內(nèi)部人控制問題尚無有效的解決方案之前匆匆忙忙推出MBO，只會給侵占國有資產(chǎn)的行為以更大的鉆空子的機會，使得MBO成為一種新形勢下的逃控機制。
MBO在股權改革的掩護和鼓噪聲中，貼上了激勵機制的標簽，其實已異化為少數(shù)人牟取個人利益的工具，而與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革目標漸行漸遠。筆者曾經(jīng)指出，管理者覬覦用企業(yè)的所有權，好比將麥田守望者企圖將麥田里的麥子據(jù)為己有。這和郎咸平先生所說的保姆竊據(jù)主人以及秦曉教授所說的掌勺的大師傅瓜分大鍋飯是一個意思。郎咸平先生認為這違背了職業(yè)經(jīng)理人的信托責任，在國外是要判刑的。國外的經(jīng)驗表明，即使是確有需要進行的管理層收購，也不僅僅是把得到企業(yè)信賴的經(jīng)理層轉(zhuǎn)化為所有者，它還必須使管理層與企業(yè)的命運統(tǒng)一于收購后對企業(yè)的整合運作當中，而國內(nèi)的MBO不僅與企業(yè)家歷史貢獻并沒有過多的聯(lián)系，而且亦無法將管理層與企業(yè)的長遠利益統(tǒng)一起來。作為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人對企業(yè)股權的收購，MBO完全是在實現(xiàn)自身利益最大化的前提下進行的，從而導致了操縱財務報表、超高比例分紅、轉(zhuǎn)移或套取公司資產(chǎn)、暗箱操作等各種短期化行為，這不僅從根本上削弱了MBO對企業(yè)本身降低委托代理成本，激勵經(jīng)營者努力提升企業(yè)價值的意義，而且也使得MBO在很大程度上成為導致國有資產(chǎn)流失的重要原因。
目前國內(nèi)的許多MBO在很大程度上不是暗箱操作，就是曲線戰(zhàn)術，實質(zhì)上無不是以改革的名義，硬塞給國有產(chǎn)權體制的一個“特洛伊木馬”，一旦氣候成熟，就將輕而易舉地從內(nèi)部攻破堡壘，使國有企業(yè)一夜之間改換旗幟，變了顏色。這就是MBO深受某些居心叵測的經(jīng)濟學家和企業(yè)家之青睞的最大理由。正如郎咸平先生所說，他們是合謀在“國退民進”過程中席卷國家財富。可以肯定地說，盡管國企產(chǎn)權改革從來也不擯棄外國資本和民營資本的接盤，也不反對在建立混合經(jīng)濟所有制的過程中進行員工持股的嘗試和實行管理層期權激勵，但那種以掠奪國有資產(chǎn)為最終目的的MBO決不是國企產(chǎn)權改革的方向。筆者以為，在這個問題上，郎咸平非但沒有必要休戰(zhàn)，而且應該把戰(zhàn)斗進行到底。
新浪編者注：本文為作者授權新浪網(wǎng)獨家刊登之作品，所有媒體及網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載，除非獲得新浪網(wǎng)及作者本人書面授權并注明出處為新浪網(wǎng)。欲轉(zhuǎn)載者請來信finance2@staff.sina.com.cn, 或致電：(010)62630930 轉(zhuǎn)5173聯(lián)系。本文觀點純屬作者個人意見，與本網(wǎng)站立場無關。非常感謝廣大網(wǎng)友對新浪財經(jīng)頻道的支持，歡迎賜稿與合作。
| 
