|
最近發生的“郎顧公案”越來越引起相關利益群體的關注，究其本質是關于國有企業產權改革的途徑爭論，是關于國企改革路徑的爭論。從爭論的情況來看，我以為其中有七個誤區需要我們澄清，其中部分問題其他學者已經提及，為了維持思想的完整性，一并敘述給讀者，供大家參考。
第一個誤區，需要爭論的不是國有資產賣與不賣的問題，而是如何搞好國有資產的
問題。局限于賣與不賣不是解決問題的出路，要關注如何搞好才是問題的癥結所在。國有企業的本質首先是個企業，與其他企業的本質是一致的。出賣只是搞好企業的一種可能途徑，除了出賣還有其他很多方法。正因為討論問題的目的是搞好國有資產，所以很多學者和讀者才能承認國企改革的方向是對的，改革的腳步不能停，但是改革不等于出賣，不能堅持一賣就靈。
第二個誤區，需要討論的不是賤買賤賣的問題，而是造成這種現象背后的原因。如果所有者自己不能管理好企業，那么雇傭別人來管理或者出賣都是可行的途徑。賤買賤賣在市場的產權交易中也是可以接受的，無論在哪個國家都存在。而且所謂賤買賤賣的評價標準是部分人的理解，對于出賣者或者購買者而言，他們的定價標準也許與這部分讀者的標準不一樣。關鍵問題是，現在的產權交易往往建立在無序的基礎上，所以這種賤買賤賣就缺乏合理的解釋。這就是部分學者承認國有資產流失是個事實的現實基礎。造成無序的原因是什么？如何解決這種無序，這是我們需要關注的。不能因為改革肯定需要付出成本，我們就什么成本都認帳，對于不需要付出的成本，我們要找出辦法來避免。
第三個誤區，國有資產流失的問題不是簡單的國家和不良商人的得失問題，是多方利益的問題。如果只是這兩方的利益問題，就不值得整個社會、各個學科的學者去關注它。正如我在另一篇文中所言，企業是個利益的平衡體，它的存在必須滿足各方面的利益。同樣，它的改革也必須符合各方面的利益，只有主次問題，不應該有缺席問題。對于企業而言，最重要的是生存下去，所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”，為了企業的生存，可能要犧牲個別利益群體的部分利益，比如所有者利益、內部員工利益，但是犧牲不等于無視存在，還是要爭取合理的部分滿足。一方犧牲也不是為了完全的滿足另一方面的利益，否則就會因為利益失衡而導致嚴重的問題。
第四個誤區，國有企業效率低不是出賣的理由，尋找最佳的方式搞好企業才是改革的理由。國有企業改革要解決的不是簡單的效率問題，是綜合效益的問題，是國家某些事業長期發展的問題。有研究證明國有企業效率一般低于民營企業，這種方法是簡單的算術方法。賣了可以提高效率，但是企業特別是國有企業，不能僅僅考慮效率問題，還有個全面收益、長遠發展的問題。國有企業以及其他一切企業都要追求效率，但是有時為了綜合的收益、長遠的發展不得不放棄短期的效率。比如冗員問題，是歷史上形成的，需要一個消化的過程，急于求成，就會造成社會的動蕩，沒有一個穩定的環境如何來推動改革？它的逐步解決有利于平穩過渡，有利于整個社會的綜合效益。國有企業還承擔著關系國計民生、國家安全的有關義務，賠了本也必須要賺吆喝，這是應當由社會予以補貼的，在其他國家也是一樣的做法。
第五個誤區，國有企業搞不好不是所有權問題，是科學管理問題。很多學者認為國有企業搞不好的原因是所有權問題，似乎解決了所有權問題就解決了一切問題的根源。所有權問題當然很重要，但是所有權問題代替不了管理問題。如果我們這部分的學者到國有企業，也包括民營企業去看一看，你會不同程度的感受到，管理落后是我們中國企業共通的問題。改變了所有權你就能改變管理問題？就會把企業搞好了？可能有難度。前文說過，企業要滿足多方面的利益，企業搞不好，受損失的不止是所有者、經營者，也包括了國家、社會、消費者、員工，所以輕易不要給予他們不能搞好的機會。
第六個誤區，好像搞不好企業就是經營者的問題，現在的體制下有政府的問題。主要體現在不尊重資本的自然屬性，過分干預企業的自主經營；對企業管理不善，不知道究竟想從企業得到利潤還是政績；不愿意遵循市場經濟的規律去聘用管理人才，給予足夠的激勵，與管理人員分享收益。搞不好企業不是經營者的本意，或者是他不適合做企業管理，被趕鴨子上架；或者是對他的干預太多，不讓他做事情；或者是指揮棒指揮錯了，不要他的利潤，要他的政績；或者是逼著他只有把企業占為己有才能分享收益。其他還有經營環境方面的原因，對于國有企業和民營企業一樣的是需要解決的問題。
第七個誤區，不是所有者是否存在的問題，而是所有者管理能否到位的問題。據說一些有名的大家也有所有者缺位這樣的說法，我沒有查到原文，我想國有企業的所有者是很明確的，是客觀存在的，無需討論，我們在國有企業改革的過程中不能無視所有者的存在，一定要尊重他們的權利。所謂“二十年的全民所有等于誰也沒有”實際上說的是全民所有如何才能使股東真正可以行使權利的問題。這里面有政治體制和政治意識的問題，我們的國有企業改革對所有者的權利不夠尊重，與東歐國家的“私有化浪潮”相比都有一定的差距，這是值得政府反思的。如何使所有者及其代表能夠切實行使到對公眾財產的管理權，需要政府的努力。但是所有者管理不能到位也是公眾公司共有的問題，并非國有企業獨有。這個問題誠然需要解決，但更重要的是作為公共秩序維護者的政府一定要建立起規范的市場秩序，作為代理人的政府要遵循市場經濟的規律管理到位。
有新浪網友說，“我們不需要討論國有企業是否需要改革。一定需要，必須改革。問題是：如何改革？？？產權如何改革？我們為什么不能來一次全民投票公決？”其實，無論是自由主義也罷，“左派”也罷，無論是來自國有企業的員工群體還是經營管理層群體，大家作為學術研究者和利益相關者都可以發表看法，決無發言門檻的問題，也決無內外人士的差別，大家唯有達成共識，才能有助于問題的解決。唯有實事求是才能解決問題。
這個“共識”就是，國有企業必須改革，所要選擇的只是途徑問題，不是是否需要改革的問題，什么樣的途徑都可以嘗試，但是一定是要是合法、合理的，不能傷害了相關者的合理利益而只滿足了某一方面或兩方面的利益。“實事求是”就是一定要實際的了解國有企業的實際情況，了解問題的癥結和原因，實際的了解相關利益者的利益訴求，尋找相對平穩的解決方案，而不是抱著幾本經典高談闊論，實踐不是證明這些理論即使是在一所大學也支撐不住了嗎？國有企業改革問題可能不是單純的經濟問題和管理問題，也是政治問題、社會問題。
無論如何，回避問題不是解決問題的辦法。面對問題并且研究解決問題的方法，最終去解決問題，是經濟學者、管理學者、社會學者、法學學者和政治學者們共同的義務，也是我們的學術道德。對于政府方面，特別是司法部門和國有資產管理部門，則是他們應盡的職責，更不應當作壁上觀。國有資產的經營者和國有企業的員工，自然無法也不應當回避關系自己命運的問題，只是在討論中，大家都要理性一些，客觀一些，不要做無謂的謾罵，那樣無益于問題的解決，只會陷入更多的誤區。
(徐中奇)
| 
