本報(bào)記者周芬棉

　　股民針對黃光裕內(nèi)幕交易提起的首起民事訴訟之所以備受關(guān)注，主要原因還在于黃光裕的“顯赫”身份。黃光裕曾是年輕的中國內(nèi)地首富、國美(微博)電器創(chuàng)始人，現(xiàn)雖非自由身，但仍能掌控國美電器的命運(yùn)和未來。今天兩被告雖未到庭，但派出4名律師代理此案，也顯示出被告對此案的重視。同時(shí)，原告代理律師張遠(yuǎn)忠(微博)也精心準(zhǔn)備多日。由于原告臨時(shí)追加索賠金額，所以在開庭半個(gè)小時(shí)后法院宣布休庭。

　　此案備受關(guān)注還有一個(gè)原因，就是社會上對內(nèi)幕交易民事賠償案的期待。內(nèi)幕交易令人痛恨，刑法雖可對其定罪，但股民的損失如何得到賠償，鮮有先例。因此，對這類案件，舉證責(zé)任如何分配、損失如何計(jì)算、適格原告資格如何認(rèn)定、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如何扣除等這些專屬于證券民事賠償特有的因素，如何一一破解，都是法院需要面對的棘手問題。為此，《法制日報(bào)》記者采訪了不少業(yè)內(nèi)專家，依據(jù)先前的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，分析其難點(diǎn)和應(yīng)對之策。

　　原告適格資格如何認(rèn)定

　　據(jù)記者了解，除張遠(yuǎn)忠律師代理股民提起訴訟之外，北京律師楊兆全、河北律師薛洪增等律師均已接受股民委托，截至目前估計(jì)總?cè)藬?shù)有百余人欲提起訴訟。這并不排除后續(xù)還有新增的股民。

　　那么到底哪些人有資格提起訴訟？

　　據(jù)法院對黃光裕犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的認(rèn)定，黃光裕作為中關(guān)村上市實(shí)際控制人及董事，利用職務(wù)獲得的內(nèi)幕信息，指令他人于2007年4月27日至6月27日間，使用其實(shí)際控制交易的股票賬戶，累計(jì)購入“中關(guān)村股票”，至6月28日公告日時(shí)，6個(gè)股票賬戶的賬面收益額為人民幣348萬余元。

　　黃光裕利用其獲取的中關(guān)村重組內(nèi)幕信息，決定并指令他人于2007年8月13日至9月28日間，使用其實(shí)際控制交易的79人股票賬戶，累計(jì)購入“中關(guān)村”股票1.04億余股，至2008年5月7日公告日時(shí)，79個(gè)股票賬戶的賬面收益額為人民幣3.06億余元。

　　杜鵑于2007年7月至2008年5月7日間，接受黃光裕的指令，協(xié)助管理上述79個(gè)股票賬戶的開戶、交易、資金等事項(xiàng)，并直接或間接向他人代傳交易指令等，79個(gè)股票賬戶累計(jì)購入“中關(guān)村”股票1.04億余股，成交額共計(jì)人民幣13.22億余元。

　　黃光裕指令他人調(diào)撥資金，開戶30個(gè)，于2007年8月13日至9月28日間，累計(jì)購入“中關(guān)村”股票，至2008年5月7日公告日時(shí)，30個(gè)股票賬戶的賬面收益額為人民幣9021萬余元。

　　薛洪增律師曾代理過多起股民告上市公司虛假陳述案，他在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)分析稱，法院指證兩被告實(shí)施內(nèi)幕交易的時(shí)間是確定的，凡是在內(nèi)幕信息未公開之前，內(nèi)幕知情人提前買入或者賣出有內(nèi)幕信息的股票，其他投資者在該期間做相反交易的，都可以要求賠償。投資者可以依照法院指定的時(shí)間和自己操作股票的情況來判定是否適格。

　　舉證責(zé)任如何分配

　　據(jù)了解，今天的庭審過程中，原告代理律師張遠(yuǎn)忠準(zhǔn)備了多份證據(jù)，但被告方至今未向法庭出示任何證據(jù)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí)稱，現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則很明確，誰主張誰舉證，原告提出受損、因果關(guān)系等證據(jù)，被告方也會提交證據(jù)，證明自己無過錯或其過錯不致原告受那么多損失。

　　薛洪增律師稱，被告如果有反證證明原告也是內(nèi)幕信息知情人的，被告應(yīng)免責(zé)。但是，被告要拿出這樣的證據(jù)，有很多困難。面對股民的起訴，被告很難判斷幾年前的內(nèi)幕信息到底有多少知情人，其中又有多少人實(shí)施了反向交易。

　　有法學(xué)專家還向記者分析說，無論原告還是被告，獲取證據(jù)的過程一定是困難重重，需要到相關(guān)部門去調(diào)取以前的交易記錄、大盤數(shù)據(jù)等，這并非易事。

　　股民損失如何計(jì)算

　　在證券民事賠償案件審理中，股民的損失計(jì)算和認(rèn)定有別于其他案件，原因在于存在所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。最高人民法院在2003年發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的司法解釋中，對于損失的賠償就考慮過系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)算最終損失時(shí)要對系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行扣除。因此，在內(nèi)幕交易民事賠償案中，在計(jì)算股民損失的過程中，要考慮系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的問題，這可能會是被告方據(jù)理力爭的地方。

　　薛洪增律師稱，股民的損失計(jì)算應(yīng)該按投資者買入或者賣出股票平均價(jià)與內(nèi)幕信息公開日收盤價(jià)之差來計(jì)算，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可以按照大盤同行業(yè)指數(shù)做相應(yīng)比例扣除。他強(qiáng)調(diào)說，內(nèi)幕交易的賠償額不以行為人獲利額為限。在黃光裕實(shí)施內(nèi)幕交易中，有一些收益只是賬面收益，可能并未在當(dāng)時(shí)獲利，但對投資者損失的賠償并不以其獲利多少或是否獲利為限額。

　　在司法實(shí)踐中，法院對于內(nèi)幕交易民事賠償糾紛長期不立案，但現(xiàn)在立案了并能開庭審理，受到廣泛好評，因此相比較其中的問題，似乎都不成為問題。湯欣說，雖然最高法院至今未出臺專門的司法解釋，但畢竟法院開啟了內(nèi)幕交易民事賠償案大門，這是好事，而且依據(jù)現(xiàn)有的關(guān)于虛假陳述的司法解釋及相關(guān)法律規(guī)定，此案雖然是首例，但法院審理估計(jì)不會有太多的困難。

　　在記者采訪的多位專家看來，最高法院專門針對內(nèi)幕交易的司法解釋何時(shí)能出臺，均是未知數(shù)，雖然最高法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人在很多場合多次表態(tài)，此司法解釋正在起草中，但至今未有下文。內(nèi)幕交易民事賠償案，如同市場操縱、虛假陳述民事賠償案一樣，有很多不同于一般民事賠償?shù)奶刭|(zhì)，因此，為股民訴訟不再難，最高法院的司法解釋盡快出臺，應(yīng)當(dāng)是最好的選擇和股民的福音。