8月3日上午，備受社會(huì)關(guān)注的“汪建中薦股案”一審宣判。汪建中以操縱證券市場(chǎng)罪被判處有期徒刑7年，罰金1.25億余元。

　　“股市黑嘴”汪建中是如何操縱股市非法獲利的？這起備受關(guān)注的操縱股市案又帶來哪些啟示？

　　行為構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，汪建中一審獲刑7年

　　8月3日上午，備受關(guān)注的“汪建中薦股案”在北京市第二中級(jí)人民法院一審宣判。被稱為“股市黑嘴”的原北京首放投資顧問有限公司法定代表人汪建中一審以操縱證券市場(chǎng)罪被判處有期徒刑7年，罰金1.25億余元。

　　法院經(jīng)審理查明，被告人汪建中在擔(dān)任北京首放負(fù)責(zé)人期間，于2006年7月至2008年3月間，先后利用其本人及他人的身份證開立了其實(shí)際控制的滬、深證券賬戶，并使用上述賬戶開立了10余個(gè)資金賬戶用于證券交易。同時(shí)，在中國工商銀行開立了10個(gè)銀行賬戶，用于證券交易資金的存取和劃轉(zhuǎn)。

　　2007年1月9日至2008年5月21日間，被告人汪建中先買入“工商銀行”、“中國聯(lián)通”等38只股票，后利用首放公司名義通過“新浪網(wǎng)”、“搜狐網(wǎng)”、上海證券報(bào)、證券時(shí)報(bào)等媒介對(duì)外推薦其先期買入的股票，并在股票交易時(shí)搶先賣出相關(guān)股票，人為影響上述股票的交易價(jià)格，獲取個(gè)人非法利益，構(gòu)成所謂的“搶帽子交易操縱”行為。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引(試行)》，“搶帽子交易操縱”的定義是：證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員，買賣或者持有相關(guān)證券，并對(duì)該證券或其發(fā)行人、上市公司公開做出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，以便通過期待的市場(chǎng)波動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益的行為。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人汪建中無視國家法律，為獲取不正當(dāng)利益，操縱證券市場(chǎng)，侵害了國家對(duì)證券交易的管理制度和投資者的合法權(quán)益，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪，依法應(yīng)予懲處。

　　宣判后，汪建中的辯護(hù)律師表示將提起上訴。

　　操縱證券市場(chǎng)55次，非法獲利1.25億余元

　　早在2003年，北京首放就因其周末推薦的股票屢次創(chuàng)下“紅色星期一”而聞名于業(yè)界。2008年5月，國家審計(jì)署在對(duì)中信證券的例行審計(jì)中發(fā)現(xiàn)，其位于北三環(huán)的營業(yè)部有7個(gè)賬戶存在異常交易，經(jīng)調(diào)查初步認(rèn)定這7個(gè)賬戶構(gòu)成一個(gè)賬戶組，且與汪建中有關(guān)。

　　那么，汪建中又是如何操縱股市的呢？

　　以“中國聯(lián)通”為例，汪建中于2007年3月23日買入“中國聯(lián)通”約480萬股，成交金額約2500萬元。同日17時(shí)55分、18時(shí)02分、18時(shí)58分，北京首放在首放證券網(wǎng)、新浪網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)先后發(fā)表題為《目標(biāo)3300點(diǎn)春季攻勢(shì)全面打響》的報(bào)告，力推“中國聯(lián)通”。報(bào)告將“中國聯(lián)通”等股票列為“具備大幅上攻潛力的品種”，建議股民“最好不宜盲目作空，以免踏空。”3天后，汪建中賣出“中國聯(lián)通”，獲利81.8萬元。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在北京首放推薦股票的內(nèi)容發(fā)布后，相關(guān)38只股票交易量在整體上出現(xiàn)了較為明顯的上漲：當(dāng)日換手率明顯上升；參與買入賬戶明顯增多；新增買入賬戶成倍增加。

　　據(jù)法院介紹，汪建中采取上述方式操縱證券市場(chǎng)共55次，累計(jì)買入成交額人民幣52.6億余元，非法獲利共計(jì)人民幣1.25億余元?dú)w個(gè)人所有。

　　“搶帽子”是否構(gòu)成操縱市場(chǎng)行為，引起庭審激辯

　　3日宣判結(jié)束后，審判長白波告訴記者，此案是以“搶帽子”方式操縱證券市場(chǎng)的首個(gè)案例，因?yàn)槿狈γ鞔_的相關(guān)法律條文，所以在庭審時(shí)曾進(jìn)行過激烈的辯論。

　　對(duì)于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為汪建中的行為構(gòu)成了“搶帽子交易操縱”，汪建中的辯護(hù)律師高子程提出了質(zhì)疑。在2010年10月28日的庭審中，控辯雙方就汪建中是“先買入后薦股”還是“先薦股后買入”展開了激烈的爭(zhēng)辯。

　　檢方認(rèn)為，汪建中先買入后薦股，然后拋出，屬于操縱行為。辯護(hù)律師則認(rèn)為，汪建中是在其任職公司先薦股后買入，再拋出，最多只屬于利用職務(wù)便利，行為不恰當(dāng)。

　　除此之外，辯護(hù)律師還認(rèn)為，操縱股市的立案標(biāo)準(zhǔn)必須達(dá)到兩個(gè)10%：即買入股票的交易量占股票總交易量的10%以上，買賣股票的資金量達(dá)到買賣該只股票資金總量的10%以上。這兩個(gè)10%都達(dá)到了，才構(gòu)成操縱罪。汪建中買賣股票的量和買賣股票的資金量都沒達(dá)到10%，還不到1%，所以沒有達(dá)到刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)，不能立案，也就不能判決。

　　對(duì)此，公訴方認(rèn)為，關(guān)于10%等具體犯罪數(shù)額和比例，是對(duì)傳統(tǒng)操縱市場(chǎng)行為是否入罪的一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于像汪建中這樣以“搶帽子”方式操縱市場(chǎng)的行為，其是否入罪，并不以其買賣股票的數(shù)額和比例為判定標(biāo)準(zhǔn)，而是通過其行為特點(diǎn)、性質(zhì)來認(rèn)定。汪建中的行為是一種新型的操縱市場(chǎng)行為，有其新特點(diǎn)。

　　此次法院最終依據(jù)刑法第182條第1款第4項(xiàng)“以其他方法操縱證券市場(chǎng)”做出一審判決。嚴(yán)格來講，這是一個(gè)“兜底條款”，在現(xiàn)行刑法以及證監(jiān)會(huì)相關(guān)法規(guī)沒有對(duì)“搶帽子”方式操縱證券市場(chǎng)進(jìn)行明確界定的情況下，法院只能依據(jù)這一條款對(duì)類似行為進(jìn)行認(rèn)定。

　　股民訴汪建中民事案結(jié)果將有標(biāo)桿意義

　　白波介紹，當(dāng)前，各種媒體上的股評(píng)信息、薦股報(bào)告等名目繁多、數(shù)量巨大，但其中良莠不齊，混雜著類似于汪建中這樣的“股市黑嘴”，薦股完全出于自己需要，動(dòng)機(jī)純?yōu)槟踩》欠ɡ�益。“廣大投資者在閱覽這些信息時(shí)，要學(xué)會(huì)分析，要進(jìn)行獨(dú)立研判，要有自己的投資理念和原則，要避免‘聽風(fēng)是風(fēng)，聽雨是雨’，力戒盲目跟隨。”

　　7月25日，同樣是在北京市二中院，北京股民王某起訴汪建中操縱市場(chǎng)民事賠償案開庭。白波表示，王某訴汪建中案雖還在審理中，但可以預(yù)料，案件的結(jié)果將對(duì)今后股民維權(quán)具有標(biāo)桿意義。

　　綜合本報(bào)記者白龍和新華社記者涂銘、趙曉輝、任峰報(bào)道