編者按：7月22日證監會保薦信用監管系統正式上線。本版梳理了相關統計數據發現，自2004年保薦制度實施以來，2257個企業項目中有167個首發項目被不予核準發行，涉及券商52家、保薦人313名，其中有21名保薦人有2個以上(含2個)項目被否。

　　證監會共對43名保薦代表人采取了監管處罰措施。截至目前，被處罰的這43名保代，已有20人跳槽到其他券商任職。這從一個側面展示了一幅最完整的官方保薦圖譜。

　　6年167個項目被否 52家券商313名保代浮出水面

　　■本報記者 吳婷婷

　　隨著近日證監會保薦信用監管系統正式上線，呈現了一幅自2004年實施保薦制度以來最完整的官方保薦圖譜。

　　記者通過完整查閱保薦信用監管系統中2257個企業項目發現，自2004保代制度實施以來，共有167個首發項目被不予核準發行，涉及券商52家、保薦人313名，其中有21名保薦人有2個以上(含2個)項目被否。其中國信證券被否項目最多，為14個。其次是華泰聯合證券(11個)；另有181個項目被撤回，涉及46家券商、328名保薦人，其中有28名保薦人有2個以上(含2個)項目被撤回。其中廣發證券最多，為25家。其次為平安證券20家，國信證券13家。查閱IPO被否理由可以發現，公司持續盈利能力、獨立性、成長性成為IPO主要“攔路虎”。

　　被否原因大起底

　　記者翻閱自2010年以來證監會不予核準名單發現，持續盈利能力這一絕對“硬指標”是將大多數企業阻攔在IPO門外的主要原因。

　　具體來看 ，申請人存在凈利潤等財務指標持續下降的情形；對單一客戶的依賴較大；公司報告期內主要產品的銷量和價格均存在大幅波動，影響毛利率和盈利的穩定；報告期內公司的經營模式發生了重大變化、主要產品的產量逐年持續下降；公司原材料成本受資源價格影響較大等都是企業不具備持續盈利能力從而被否的原因。

　　例如去年4月被否的海南天然橡膠產業集團股份有限公司，發審委認為報告期內申請人存在凈利潤、每股收益、凈資產收益率、主要產品毛利率等財務指標持續下降的情形，對募投項目的可行性缺乏合理分析，其持續盈利能力存在不確定性，不予核準其首次公開發行。

　　廈門蒙發利科技股份有限公司IPO由于發行人產品銷售存在單一客戶比例較大的情形，構成發行人未來盈利能力的重大不確定性而被否；

　　另外，申請人在行業內規模大小、是否有競爭優勢；主要客戶發生較大變化；目前階段抗風險能力較弱也是持續盈利能力被質疑的原因。

　　例如去年9月被否的淮安嘉誠高新化工股份有效公司，根據該公司招股說明書披露，公司從事化工原料和中間體產品生產，和同行業企業相比規模較小，不具有競爭優勢；公司原材料成本受石油價格影響且占生產成本的比重較大，產品銷售價格在很大程度上依賴于下游領域的需求狀況且市場競爭激烈，原材料價格和產品價格難以實現同步變化，抗風險能力存在不確定性。

　　關于去年7月被否的廣東廣機國際招標股份有限公司，發審委認為，報告期內該公司與部分關聯企業的經營范圍存在相似性，且經營相同或相似的業務，存在現實及潛在的同業競爭。

　　去年6月被否的上海天璣科技股份有限公司，被否原因是發審委認為其抗風險能力較弱，所處行業競爭激烈，該公司的子(分)公司中，除了華東地區外，其他絕大多數虧損，該公司報告期來自華東華中地區的收入都占90%以上，其他地區的業務發展緩慢，無法對該公司的成長性和持續盈利能力作出明確判斷。

　　由于在發行審核階段抗風險能力較弱，發審委無法對申請人的成長性和持續盈利能力作出明確判斷或認為對申請人的持續盈利能力構成重大不利影響而被否的公司包括上海金仕達衛寧軟件、北京侏羅紀軟件、杭州先臨三維科技、上海開能環保設備、北京東土科技等。

　　山東立晨物流股份有限公司被否的原因則是在2007年至2009年，該公司代理采購和委托物流管理業務實現的收入、毛利及占總收入、營業毛利的比重波動較大，且主要客戶發生較大變化。上述主營業務收入結構和重大客戶變化，對該公司持續盈利能力的穩定性構成重大不利影響。

　　除持續盈利能力以外，關聯交易問題以及關聯交易披露不全面也是許多公司IPO折戟的重要原因之一。例如去年11月被否的蘇州蘇大維格光電科技股份有限公司，發審委認為在報告期內，該公司與直接或間接股東及其他關聯方存在業務競爭、關聯交易等情形，無法判斷關聯交易的公允性以及你公司是否具備直接面向市場獨立經營的能力，不符合《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》第十八條的規定。

　　去年9月被否的江蘇玉龍鋼管股份有限公司，被否理由是報告期內該公司存在開具沒有真實交易背景的銀行承兌匯票、向股東和管理層及部分員工借款且金額較大，關聯交易決策程序未完全履行。

　　由于在報告期內公司與直接或間接股東及其他關聯方存在業務競爭、關聯交易等情形，無法判斷關聯交易的公允性以及公司是否具備直接面向市場獨立經營的能力，2010年10月中礦資源勘探股份有限公司IPO申請被不予核準。

　　除此之外，IPO被否的原因還包括報告期內申請人發生重大會計差錯更正、申請人會計核算基礎工作不規范、內部控制制度存在缺陷、資產完整性存在重大缺陷、未能依法建立健全董事會制度、獨立董事制度和相關內控制度等。

　　去年6月IPO被否的山東同大海島新材料股份有限公司，被否原因則是因為該申請人申報后，申請人及保薦機構相關人員受到舉報，保薦人核查不充分，無法澄清有關舉報問題。另外，根據申報材料，申請人報告期內的主要原材料成本及產品價格波動較大，營業收入和利潤總額呈反向波動且缺乏合理解釋，成長性和持續盈利能力存在不確定性。

　　另外，在總數上略多于“不予核準”的“撤回”項，撤回原因則無官方渠道查證，據某合資投行人士透露，由于多種不利審核通過的因素，發行人和保薦機構主動撤回申請。原因可能包括公司高管重大變動、公司經營環境急劇變化、營業收入凈利潤大幅下滑、公司報表存在硬傷、保薦人未能勤勉盡職、市場情況變化等。

　　二次上會通過率高

　　根據本報記者對披露的保薦數據的梳理，據不完全統計，包括賽輪股份、盛通印刷、洛陽北玻、天璣科技、上海超日、福星曉程、恒基達鑫、四方股份、吉林永大、光訊科技、中原內配、報喜鳥、司爾特、二重重裝、啟明信息、江蘇神通、洋河股份等40余家公司均是在被否后通過二次上會成功登陸A股市場的。而二次上會繼續被否的僅有勝景山河、蘇州恒久等個別特殊案例。

　　記者統計發現，很大一部分公司在被否后未再提出二次申請要求。據投行人士透露，一般被否后二次上會多由原保薦機構保薦，保薦人是否更換視情況而定。即便發行人不滿意原機構的服務，也很難找到其他愿意接單的投行。

　　統計顯示，2008年4月第一次過會被否的四方股份，更換保薦人后二次成功過會并于去年12月發行上市。

　　另外，也有部分公司在提交申請后多次“撤回”，如近期被中止發行的八菱科技，曾兩次撤回申請。統計顯示，該公司在2007年就曾提交IPO申請，保薦機構為長江證券，該申請在當年12月被撤回；2009年7月，將保薦機構更換為廣州證券的八菱科技再次撤回申請。