非法獲利1.25億還是6500萬(wàn)？是否構(gòu)成操縱股票價(jià)格罪？

　　本報(bào)記者 陶盈舟 北京報(bào)道

　　距離被逮捕還有一個(gè)半月就滿兩年的汪建中，終于在2010年10月28日以別樣的方式出現(xiàn)在媒體的視線中。

　　這一天，北京街頭已有些寒冷，汪建中身穿一條單薄的藍(lán)色褲子和灰色上衣出現(xiàn)在北京第二中級(jí)法院的審判庭。

　　在法警帶領(lǐng)下的汪建中，盡管依然是那副金絲眼鏡，但略顯消瘦的身材、剪短的頭發(fā)、冰涼的手銬以及身后桔黃色的“北京市第一看守所14號(hào)”字樣都顯示，2008年以前那個(gè)被譽(yù)為股評(píng)大腕的光環(huán)在他身上早已消失殆盡，取而代之的是人生軌跡的大逆轉(zhuǎn)。

　　《華夏時(shí)報(bào)》記者了解到，當(dāng)天上午的10點(diǎn)20分，“汪建中涉嫌股市非法操縱第一案”正式開審，公訴人提起的訴訟卷宗高達(dá)半米之厚，并在庭上進(jìn)行舉證，先后出示了11份證據(jù)，包括原北京首放3名員工的證言；5名親屬借給汪身份證辦理賬戶，然后汪用這些賬戶買入股票的證據(jù)以及涉嫌洗錢罪三名當(dāng)事人的筆錄和汪建中本人多達(dá)20份的筆錄，而原定上午下午總計(jì)4個(gè)小時(shí)的庭審時(shí)間也因此持續(xù)了整整一天。

　　盡管在開庭前，汪建中的代理律師高子程在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)就已經(jīng)坦言，當(dāng)天的辯護(hù)可能并不會(huì)輕松，但隨著上午庭審的結(jié)束，訴辯雙方在下午針對(duì)汪建中是否涉嫌“非法操控”進(jìn)行的激烈訴辯還是超出了此前的預(yù)想。

　　其中，在面對(duì)公訴人以及審判長(zhǎng)的提問時(shí)，“能不能讓我把話說完”成了汪建中說的最多的一句話，久別之后，似乎這位“股市黑嘴”最迫切的就是盡可能地表達(dá)自己意見。

　　非法獲利1.25億

　　還是6500萬(wàn)

　　從2008年12月16日正式被逮捕起，汪建中以“趙笑云、雷立軍之后冒起的第三位股評(píng)界的大腕”迅速成為了涉嫌操縱證券市場(chǎng)的“股市第一人”。也因此，在時(shí)隔兩年后的再度露面，汪建中也獲得了空前的關(guān)注。

　　記者注意到，早在開庭前一小時(shí)，北京市第二中級(jí)法院的門前就人流不斷，汪建中的代理律師高子程也是早早來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)聚集了至少20家媒體，原定三排的旁聽席不得不臨時(shí)加了20多個(gè)座位。

　　開庭前半小時(shí)，高子程及其助手就匆匆進(jìn)入審判現(xiàn)場(chǎng)整理相關(guān)的辯護(hù)材料，而隨后十分鐘，公訴人也比預(yù)期時(shí)間提前了20分鐘到場(chǎng)，桌上超過半米厚的卷宗也表明，汪建中一案無(wú)論重大性還是復(fù)雜性都不同尋常。

　　根據(jù)北京市人民檢察院第二分院承辦檢察官陸昊的表述，汪建中在擔(dān)任北京首放投資顧問有限公司負(fù)責(zé)人期間，曾于2006年7月至2008年5月期間使用其本人及他人名義開立、實(shí)際控制交易9個(gè)證券賬戶，先行買入相關(guān)證券，后利用公司名義通過多家媒體對(duì)外推薦該股票，并在信息公開后馬上賣出，以獲取個(gè)人非法利益，并以該方式“操縱證券市場(chǎng)”55次，非法獲利1.25億元。

　　隨后汪建中針對(duì)起訴書提出了自己的7點(diǎn)異議，對(duì)檢方提出的1.25億元的非法所得，汪建中指出，所有的非法獲利有6000萬(wàn)元的出入，“其中有3000萬(wàn)元屬于證券公司對(duì)我交易中手續(xù)費(fèi)的減免，計(jì)算誤差有500萬(wàn)元，此外還有利好消息等帶來(lái)的收益2500萬(wàn)元。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，在提出異議和審判長(zhǎng)的提問中，汪建中都多次詢問能否允許自己展開說，但是遭到了拒絕。

　　在旁聽席上，記者還意外發(fā)現(xiàn)，除了檢察院代表之外，人大代表、中國(guó)證監(jiān)會(huì)以及公安部二局都有相關(guān)人士前來(lái)旁聽并做筆記，而安徽省廳以及安徽省中級(jí)人民法院主審?fù)艚ㄖ懈绺缟嫦酉春阱X一案的主審法官也出現(xiàn)在了旁聽坐席上。

　　對(duì)此，高子程律師則在休庭期間表示，汪建中一案的性質(zhì)要看法庭的最終判決而定，目前對(duì)結(jié)果不好判斷，但是這個(gè)案件最終的判罰對(duì)汪建中兄弟的洗錢案是至關(guān)重要的，“因?yàn)槿绻�汪建中無(wú)罪，那么其胞兄的洗錢案也就有可能不會(huì)成立。”

　　需要注意的是，汪建中本人自始至終對(duì)自己利用公司推薦股票的信息優(yōu)勢(shì)獲利供認(rèn)不諱 ，但對(duì)于公訴人提出的“操縱證券市場(chǎng)”罪并不認(rèn)可。

　　休庭期間，記者先后采訪了公訴人和高子程律師，其中公訴人表示，如果汪建中的罪名被認(rèn)可，并且情節(jié)嚴(yán)重，他將被判處5-10年的刑罰；而高子程律師認(rèn)為“最嚴(yán)重的后果可能是被判7年”。

　　買入節(jié)點(diǎn)成為定性關(guān)鍵

　　下午的庭審中，汪建中的代理律師不斷對(duì)被告汪建中提問，并對(duì)公訴人的證據(jù)能否證明汪建中涉嫌非法操控證券市場(chǎng)進(jìn)行了多輪質(zhì)疑，同時(shí)對(duì)公訴方提出的對(duì)汪建華指控的部分證據(jù)和口供的事實(shí)性提出了異議。

　　在公訴人提起的包括首放公司、汪建中親屬等多個(gè)證人證言在內(nèi)的11份證據(jù)中，辯方律師指出：“公訴方的證人證詞存在不真實(shí)性，有誘供的嫌疑。”其證據(jù)就是汪建中在上午庭審中的一份證言。

　　在上午的庭審中，汪建中提及，自己在2009年5月16日被監(jiān)視居住后，公安人員曾告訴他：“只要承認(rèn)錯(cuò)誤，最多一個(gè)月就讓你回家。”因?yàn)椴荒軐?duì)外說“抓錯(cuò)了人”，而急于回家的汪建中在沒有看清筆錄的情況下就簽了字，也正是這份筆錄的內(nèi)容被辯方認(rèn)為，與汪建中之前不承認(rèn)操縱證券市場(chǎng)的筆錄內(nèi)容不符，存在誘供的嫌疑。

　　而在公訴方提交的汪建中二哥汪謙益和三哥汪建華的證詞中，其分別指出汪建中違反了證監(jiān)會(huì)對(duì)于“搶帽子”的規(guī)定以及非法操控市場(chǎng)，汪謙益更是對(duì)于“搶帽子”一詞的概念描述得十分清楚，這也引起了汪建中的質(zhì)疑。

　　“對(duì)于親友幫我取現(xiàn)的事實(shí)，我不否認(rèn)，但是二哥三哥這樣只有初中文化的農(nóng)民對(duì)于證券市場(chǎng)如此了解，對(duì)于法律法規(guī)如此了解，在我都不懂的前提下，說得如此之明白，我表示詫異，我也不知道這么高深的理論和法律知識(shí)從何而來(lái)。”汪建中如是說。

　　庭審的過程中，汪建中與其辯護(hù)人對(duì)公訴人出示的每一份筆錄都進(jìn)行了質(zhì)證，其中不少證據(jù)汪建中本人也是首次見到，當(dāng)審判長(zhǎng)問及有什么要求，汪建中提出：希望前妻趙玉玲作為自己新的證人。

　　實(shí)際上，在下午的訴辯過程中，買入股票的節(jié)點(diǎn)成為雙方辯論的焦點(diǎn)，這也是汪建中涉嫌操控證券市場(chǎng)案件定性的關(guān)鍵。因?yàn)槭恰跋刃匈I入股票，后向公眾推薦”，還是“先推薦股票，再利用掌握的未公開信息買入股票”的認(rèn)定將直接影響到汪建中是否有罪。

　　庭上，汪建中的辯護(hù)律師高子程認(rèn)為，公訴人沒有足夠的證據(jù)能夠證明汪建中是“先行買入股票，后向公眾推薦”，尤其是在薦股時(shí)間的認(rèn)定上，公訴人只給出了首放公司披露薦股的時(shí)間，并不能證明確定具體股票池的當(dāng)天薦股的時(shí)間，因此也難以確定汪建中買入是在薦股前還是薦股后，不足以定罪。

　　對(duì)于公訴方稱汪建中作為知名股評(píng)人，通過媒體和公司的平臺(tái)推薦股票，其行為總體上構(gòu)成了操縱證券市場(chǎng)罪，高子程向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，汪建中并不構(gòu)成操縱股票價(jià)格罪。

　　“因?yàn)槿绻�汪建中�?gòu)成了非法操縱證券市場(chǎng)罪，那么他的資金持有量，買賣資金的量需達(dá)到買賣股票交易量的30%以上，而且累計(jì)買入的量也必須達(dá)到涉案股票在同期交易總量的30%以上，可是汪建中還不到1%，達(dá)不到操縱的程度。”

　　“而且像工商銀行這樣的股票，一下子就是幾百億的資金流動(dòng)，也不是單憑汪建中的幾百萬(wàn)和首放公司能夠操縱的。”高子程表示。

　　在審判長(zhǎng)宣布由汪建中進(jìn)行最后陳述時(shí)，他也首度披露了自己利用公司薦股信息炒股的原因。“我認(rèn)為，自己的行為確實(shí)有不合理的地方，但是首放公司自經(jīng)營(yíng)以來(lái)，由于業(yè)務(wù)政策等原因?qū)е鹿�司�?jīng)營(yíng)出現(xiàn)了問題和虧損，所以我才產(chǎn)生了利用公司薦股信息加上長(zhǎng)年炒股占便宜的想法，想以此彌補(bǔ)公司的虧損。”但汪建中認(rèn)為，自己并不知道這樣的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。

　　庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)表示擇日再判。隨后高律師也對(duì)記者聳聳肩，無(wú)奈表示：我也很難說，只能等待。

　　訴辯雙方三大分歧點(diǎn)

　　■非法獲利數(shù)額

　　檢方：1.25億元

　　辯方：6500萬(wàn)元

　　■11份證據(jù)

　　檢方：人證物證

　　辯方：有誘供嫌疑

　　■買入股票節(jié)點(diǎn)

　　檢方：先買入，再推薦

　　辯方：先推薦，再買入