業(yè)內(nèi)人士稱 “操縱市場(chǎng)第一案”未來走向或?qū)⒂绊懥⒎?/span>

　　編者按

　　汪建中曾是資本市場(chǎng)上紅極一時(shí)的人物，他“點(diǎn)誰誰漲”的“金手指”功夫令人艷羨。然而，根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果，汪建中的“金手指”不過是障眼法，他利用公司及其個(gè)人在證券投資咨詢業(yè)的影響，借向社會(huì)公眾推薦股票之機(jī)，通過“先行買入、后向公眾推薦、再賣出”的手法操縱市場(chǎng)，非法獲利超過1.25億元。

　　從資本市場(chǎng)誕生的那一天起，操縱市場(chǎng)的行為就沒有停止過。汪建中是中國(guó)資本市場(chǎng)上第一個(gè)相關(guān)案例，究竟應(yīng)該給他一個(gè)什么樣的罪名，其標(biāo)本意義極為明顯，對(duì)于今后打擊操縱市場(chǎng)行為具有風(fēng)向標(biāo)的作用。當(dāng)然，更為深層的問題還在于資本市場(chǎng)長(zhǎng)期監(jiān)管不力，汪建中一案或能成為將監(jiān)管上升到刑法層面的信號(hào)。

　　今年春節(jié)前，汪建中即因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪被正式逮捕。5月22日北京市人民檢察院二分院變更了強(qiáng)制措施，對(duì)汪建中予以監(jiān)視居住，并進(jìn)行起訴準(zhǔn)備。但截至目前，有關(guān)部門未有進(jìn)一步的動(dòng)作。

　　從資本市場(chǎng)誕生的那一天起，操縱市場(chǎng)的行為就沒有停止過，對(duì)于我國(guó)歷史并不算長(zhǎng)的資本市場(chǎng)來說也是如此。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，汪建中是中國(guó)資本市場(chǎng)上第一個(gè)相關(guān)案例，究竟應(yīng)該給他一個(gè)什么樣的罪名，其標(biāo)本意義極為明顯，對(duì)于今后打擊操縱市場(chǎng)行為具有風(fēng)向標(biāo)的作用。而這也正是此案司法程序停滯的原因。

　　記者從接近最高人民檢察院的有關(guān)人士處了解到，此案不算大，但是影響大，最高檢內(nèi)部對(duì)此高度重視并進(jìn)行了深入研究。此外，記者還了解到，最高人民法院的有關(guān)部門也對(duì)此案十分關(guān)注。

　　人財(cái)兩空的股市黑嘴

　　相關(guān)部門的調(diào)查顯示，自2007年1月1日至2008年5月29日期間，北京首放投資顧問有限公司及其執(zhí)行董事、經(jīng)理汪建中，通過一種特定的操作手法，先后55次買賣38只股票和權(quán)證，累計(jì)獲利超過1.25億元。

　　據(jù)了解，首放公司是具備證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)。該公司在首放證券網(wǎng)上發(fā)布名為“掘金報(bào)告”的咨詢報(bào)告，并將其提供給多家具有重大影響力的媒體。通過上述活動(dòng)，首放公司向社會(huì)公眾推薦股票和權(quán)證，對(duì)投資者有比較廣泛、重要的影響。

　　而在前述一年半的期間內(nèi)，汪建中在推薦“工商銀行”、“交大博通”、“中國(guó)聯(lián)通”、“四川長(zhǎng)虹”等38只股票和權(quán)證之前，利用其實(shí)際控制的賬戶事先買入這些股票和權(quán)證，再公布其評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或投資建議，并在咨詢報(bào)告向社會(huì)公眾發(fā)布后賣出證券。

　　在首放公司發(fā)布咨詢報(bào)告對(duì)相關(guān)證券作出推薦或者投資建議時(shí)，汪建中參與了決策過程并擁有最終的決定權(quán)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在以上買賣證券行為中，汪建中買入證券金額累計(jì)52億余元；賣出金額累計(jì)53億余元，累計(jì)凈獲利1.25億余元。

　　2008年，證監(jiān)會(huì)經(jīng)過調(diào)查，認(rèn)定汪建中利用其控制的證券投資咨詢機(jī)構(gòu)向公眾推薦證券的特殊地位和影響，在公開推薦前買入證券，公開推薦后賣出，人為影響或意圖影響證券交易價(jià)格以牟取巨額私利，擾亂了正常的市場(chǎng)交易秩序，侵害了公眾投資者的利益，具有操縱證券市場(chǎng)的性質(zhì)，符合證券法第七十七條規(guī)定的“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”的行為，構(gòu)成了證券法第二百零三條所述的“操縱證券市場(chǎng)”行為。

　　2008年10月23日，證監(jiān)會(huì)對(duì)汪建中作出處罰決定，沒收其違法所得1.25億余元，并處以相同數(shù)額的罰款。同時(shí)，按照證券法第二百二十六條的規(guī)定，決定撤銷北京首放的證券投資咨詢業(yè)務(wù)資格。

　　今年春節(jié)前，汪建中因涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪被正式逮捕。5月22日北京市檢二分院變更了強(qiáng)制措施，對(duì)汪建中予以監(jiān)視居住，并進(jìn)行起訴準(zhǔn)備。

　　6月4日，證監(jiān)會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。目前，總額超過2.5億元的罰沒款已上繳國(guó)庫。

　　第一案將指引今后立法方向

　　股市“黑嘴”一案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：“黑嘴”是否算是一種操縱市場(chǎng)行為？

　　據(jù)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海介紹，操縱市場(chǎng)行為是指行為人利用資金、持股和信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格和證券交易量，誘導(dǎo)其他投資者在不了解事實(shí)真相的情況下從事證券交易活動(dòng)的行為。

　　“操縱市場(chǎng)行為制造了證券市場(chǎng)的供需假象，人為地扭曲了證券市場(chǎng)的正常價(jià)格，使價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重背離，擾亂了公開公平公正的證券市場(chǎng)秩序，損害了公眾投資者的合法利益和投資信心。操縱市場(chǎng)行為是證券市場(chǎng)公平交易機(jī)制和公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的天敵，是造成虛假供求關(guān)系、誤導(dǎo)資金流向的罪魁，是引發(fā)證券市場(chǎng)不和諧因素的重要隱患。”劉俊海說。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲告訴記者，就目前國(guó)外的情況來說，汪建中的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪了。但鑒于汪建中一案的社會(huì)影響以及我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律狀況，在定罪量刑方面尚存有爭(zhēng)議空間。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員張開平說，假如汪建中只是炒股，不做股評(píng)，他沒任何罪；他只是股評(píng)，沒有炒股，也沒有任何罪。如果說汪建中的行為有問題，應(yīng)該是在這兩個(gè)行為的結(jié)合上。

　　“汪建中案在中國(guó)可以算是第一案，將會(huì)指引以后的立法方向。”張開平說。

　　汪建中案中操縱的痕跡還算是比較明顯，但是有很多比他更不明顯的行為。張開平舉例說，比如隱瞞的行為，“現(xiàn)在許多券商既有自營(yíng)也有研究部，那些知名券商也都有自己的名嘴股評(píng)，天天在推薦股票。從避免利益沖突問題來說，券商自營(yíng)業(yè)已建倉的股票，該券商的股評(píng)人就不得對(duì)著公眾‘唱多’，或者說當(dāng)你‘唱多’時(shí)，你就不得拋售自己的持倉。這些都是基于職位的利益沖突行為，我們以后要考慮對(duì)這種基于利益沖突而產(chǎn)生的證券犯罪作出明確規(guī)定”。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所的另一位研究員劉仁文則認(rèn)為，對(duì)于給汪建中定罪的證券法中第七十七條，帶有“兜底條款”的性質(zhì)，“從嚴(yán)格意義上來說，它跟罪刑法定原則是相沖突的”。

　　“在本案當(dāng)中，根本的問題是說行政法上的違法行為能不能自動(dòng)上升到刑法層面。我覺得這里面還是應(yīng)有區(qū)別的，因?yàn)樾谭ǖ暮蠊�要�?yán)重得多。”劉仁文說。

　　“為準(zhǔn)確界定市場(chǎng)操作行為，證監(jiān)會(huì)于2007年制定了《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定辦法》，將一些典型的操縱手法，如虛假申報(bào)、搶先交易、蠱惑交易、特定交易、尾市交易操縱等行為納入了認(rèn)定范圍。但這也引出一個(gè)問題，證券法和刑法中的‘兜底’條款是否還需要一個(gè)下位法如行政法規(guī)進(jìn)行再次認(rèn)定，抑或授權(quán)司法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)操縱市場(chǎng)罪的構(gòu)成要件作出妥當(dāng)解釋。”劉俊海說。

　　資本市場(chǎng)規(guī)范化呼喚刑事介入

　　“黑嘴”汪建中最后所得到的結(jié)果，對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)范化具有深遠(yuǎn)的意義。業(yè)內(nèi)人士指出，我國(guó)資本市場(chǎng)實(shí)際上長(zhǎng)期處于監(jiān)管不力的狀態(tài)。

　　任何一個(gè)對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史稍有了解的人都會(huì)知道，利用輿論影響資本市場(chǎng)，汪建中絕不是第一個(gè)，更不會(huì)是最后一個(gè)。而將這一手法發(fā)揮得淋漓盡致的，當(dāng)屬老一代莊家中的代表人物，人稱“K先生”的呂梁。

　　相關(guān)媒體報(bào)道顯示，呂梁本屬文化人出身，早年間既畫畫又搞文學(xué)創(chuàng)作，20世紀(jì)80年代中期從河北進(jìn)北京后一直是自由撰稿人。數(shù)年間，呂梁先后在權(quán)威文學(xué)刊物上發(fā)表了多篇小說。20世紀(jì)90年代初，呂梁來到深圳炒股，以記者的身份陸續(xù)在媒體上發(fā)表了一系列關(guān)于股市的報(bào)道，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　之后，呂梁開始親自動(dòng)手操刀股市，呂梁的典型手法是：一方面聯(lián)合多家機(jī)構(gòu)調(diào)動(dòng)大筆資金操縱股價(jià)即所謂的“坐莊”，另一方面，以“K先生”為筆名在媒體上發(fā)表了一系列的文章。如一篇名為《關(guān)于世紀(jì)末資本市場(chǎng)的對(duì)話》，這篇在今天看起來主要是高談闊論的文字中，講大勢(shì)的呂梁只是在一處不十分顯眼的地方，小心翼翼地加入了自己的具體需求———先在某處說應(yīng)當(dāng)把對(duì)“投機(jī)”這個(gè)詞的認(rèn)識(shí)變成“風(fēng)險(xiǎn)投資”的一種；后來又在另一處提示，“你可以注意那些有重大重組題材的個(gè)股，新概念肯定會(huì)從那里脫穎而出。我看好農(nóng)業(yè)和生物科技領(lǐng)域”。

　　此后，呂梁又在媒體發(fā)表了一系列文章，鼓吹“長(zhǎng)莊”、“善莊”，一時(shí)間“K先生”成為股民頂禮膜拜的對(duì)象。到最后，呂梁終于點(diǎn)了自己操縱的股票的名稱，“比方說合金、湘火炬、康達(dá)爾，這是試金石，它們的走勢(shì)完全擺脫了大市下跌的糾纏，構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)分析方法的嘲笑”。

　　呂梁“出事”之后，他所操縱的股價(jià)崩盤，其人也下落不明。如今，老一代莊家已經(jīng)基本淡出江湖，但是呂梁通過二級(jí)市場(chǎng)與輿論雙管齊下操縱股價(jià)的手法給人們留下了深刻的印象。

　　業(yè)內(nèi)人士在談及汪建中一案時(shí)，都沒有繞開曾經(jīng)的“K先生”呂梁。隨著汪建中一案的漸漸深入，將資本市場(chǎng)的監(jiān)管上升到刑事層面已經(jīng)是大勢(shì)所趨。

　　“現(xiàn)在的問題是，近年來，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生了很大變化，刑事介入的問題才逐漸浮出水面，因?yàn)樵俨皇褂眯谭ūＷo(hù)，證券機(jī)關(guān)就管不了了。”王世洲說。

　　值得一提的是，在前不久舉行的“2009中國(guó)金融論壇”上，中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林明確表態(tài)，“今后將加強(qiáng)和改進(jìn)市場(chǎng)監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊市場(chǎng)違法違規(guī)行為，依法嚴(yán)懲內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、侵占上市公司利益等行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益”。(杜曉 任雪)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。