幾天前，中國證監會云南監管局的一則通報掀起了本土證券業的軒然大波。這則云南證監局關于對某證券昆明營業部客戶經理周剛涉嫌盜竊客戶銀行存款事件的通報(以下簡稱通報)詳細講述了事件經過。而今，這則通報則被各大券商營業部貼在營業部電梯口等醒目處，成為提醒券商加強管理和股民加強自我保護的一道警鐘。

　　為了讓這道警鐘能敲醒更多正處于懵懂中的投資者，記者深入采訪了當事券商營業部負責人、業內資深人士和律師。

　　事件回放

　　輕信客戶經理 眨眼10萬不見

　　2008年7月8日上午10時許，某證券公司昆明證券營業部(下稱某券商營業部)客戶田某夫婦來到營業部，稱該券商營業部客戶經理周剛利用其粗心及對他的輕信，誘騙其說出了銀行存折的密碼，并騙取了身份證原件，然后到銀行的營業網點，從其銀行賬戶中盜取了人民幣10萬元。目前該案件已移交公安機關處理。

　　因為周剛事件法院還沒有宣判，我們無從得知周剛究竟如何騙到了田某的身份證原件、存折及密碼。一券商昆明營業部的負責人分析，周剛很有可能只是一個經紀人，打著當事券商營業部的招牌，利用客戶的信任騙到了錢。

　　周剛事件發生后，云南證監局迅速做出反應，召集轄區內券商營業部的負責人開了通報大會，并提出如下要求：一、各機構在人員招聘時加強對人員品德和守法意識的審查，對于周剛及其他有過類似不良記錄的人員，堅決不允許錄用。二、各機構應加強對營銷人員、經紀人的培訓和教育，明確其授權范圍、業務職責和禁止行為，提升其合規經濟意識，相互監督，建立舉辦制度。三、各機構應通過各種方式加強投資者教育，提醒投資者保管好自己的重要資料和相關密碼，提高風險防范意識。

　　8月15日，本報就當事券商昆明營業部前客戶經理周剛涉嫌盜竊客戶銀行存款一事，采訪了該營業部總經理。這位負責人強調，周剛事件只是個人行為，與營業部職責無關，與營業部亦無任何關系。營業部已主動向證監部門上報此事。在整個過程中，營業部已嚴格按照證監部門和證券公司業務流程來操作。

　　事件分析

　　業界：惡性競爭是誘因之一

　　不少券商負責人認為，雖然周剛只是某個營業部的一個客戶經理，但周剛事件折射出了證券業競爭的激烈程度，熊市中行業生存空間大大壓縮的困境是事件誘因之一。

　　從業超過10年的某券商昆明營業部負責人表示，這一事件不僅傷害了當事股民及他司職的營業部，也對行業的整體聲譽帶來了很壞的影響。他隨后也為證券行業在靠天吃飯的困境中掙扎感到悲哀。從昆明的投資環境來看，老百姓的投資理財意識正在覺醒，但相比北京、上海等大城市仍存在較大差距，這必然就導致出現僧多粥少的局面。尤其在當前熊市下，券商之間的客戶搶奪戰不可避免。

　　營業部業績排名前5名的某券商總經理則更形象描述出了當下昆明券商的生存空間：“這就好比是一桌人吃飯，食物卻只有兩個饅頭，你吃飽了別人就要挨餓。”據其介紹，自己公司目前的業績相比去年是大幅縮水，股民的成交額連續好幾個月都在1000萬元下方，按照每筆交易收取3‰的傭金，除去交給交易所的部分，每個月盈利已不到3萬元。

　　為此，為了爭奪客戶，大力發展掌握一定客戶資金量的經紀人成了券商們的無奈之舉。“這成了業界公開的秘密。”業內人士透露，雖然行情不好了，但今年總部下達的任務都是基于去年的業績，任務帶來的巨大壓力迫使券商們不得不想盡辦法，經紀人就是其中一種。經紀人并不算單位的正式員工，營業部只要他們拉來客戶就支付相應報酬，有些人甚至只是兼職，營業部很難對這部分人做到實時監管。

　　律師：當事3方均有過錯

　　中華全國律師協會理事、云南省律師協會副會長、云南八謙律師集團董事局執行主席趙耀律師認為，周某作為一個完全行為能力人，以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額巨大，其行為符合我國《刑法》關于盜竊罪的犯罪構成要件，應當依法承擔刑事責任，所得全部贓款應當依法追繳；如經依法追繳未能追回造成損失，客戶田某還可以另行提起民事訴訟要求周某承擔民事賠償責任，但依法不能提起刑事附帶民事訴訟。

　　同時，田某的資金雖系從商業銀行賬戶被竊走，但銀行已經盡到了審查義務，不應承擔資金被竊的法律責任。營業部(如果營業部具有獨立的法人資格)是否應當承擔民事賠償責任，這是一個難點。此外，田某雖然是受害人，但其將自己的銀行存折及密碼和身份證原件交給客戶經理周某的時候，應當預見到這樣做存在很大風險，所以，田某在本案中是有重大過失的。依法可適當減輕對方的民事責任。

　　趙耀建議，對于證券機構而言，應當進一步加強內部管理，防范風險，保護客戶資金(財產)安全、交易安全，可以在營業場所設置風險提示專欄，將一些常見的投資風險以及規范的操作程序告知客戶，尤其是哪些客戶信息是需要提供或披露給證券機構的，哪些則不需要。對于投資者來說，需要提高風險防范意識，謹慎保管自己的賬號、密碼、身份證以及其他重要資料。