【新華社北京8月5日電】(記者 李京華)代人炒股一年零三個月，300萬元資金增加到688萬元，卻未拿到當初約定的報酬。為此，“操盤手”呂某把出資人趙氏父子告上了法庭。北京市第二中級人民法院日前一審判決趙氏父子支付呂某351萬元及相關利息。

　　據了解，2006年8月，呂某與趙某簽訂《資金借貸協議書》《授權委托書》和《借款合同書》，雙方約定：開設趙父名下的資金賬戶，趙氏父子一方存入200萬元，呂某一方存入100萬元作為保證金。由呂某用賬戶內的資金進行股票交易。自2006年8月至2007年8月協議書到期后，呂某須支付222萬元，剩余的賬戶資金歸他本人。雙方均不能單方面終止協議。

　　協議書簽訂當天，趙父名下賬戶在長財證券北京一證券營業部設立，趙氏父子一方存入200萬元，呂某存入100萬元。2006年11月，趙某以借款的方式，付給呂某100萬元，約定一年后，呂某償還115萬元。經過一年近三個月的股票交易，2007年11月，賬戶里的資金已高達688萬元。按約定，呂某這位“操盤手”到期只需償還337萬元，其余資金就能歸自己所有。但呂某要求結賬付款時，賬戶交易密碼卻突然被更換。

　　為此，呂某將趙氏父子二人起訴到北京二中院。趙父辯稱，不認識呂某，也沒有委托他人代理，《資金借貸協議書》等是其子出面與呂某簽的，沒有自己的簽字認可，因此協議書沒有法律效力。其還表示，發現呂某在自己名下資金賬戶存入100萬元后，不但退還了這筆錢，還多給了呂某40萬元。

　　承辦法官到證券營業部調查后發現，趙父名下的資金賬戶屬于新開戶，按規定必須由其本人在場才能開戶。既然協議簽署當天，趙父本人親自到證券營業部，還如數存入了協議中規定的金額，說明他認可了其子的代理行為，《資金借貸協議書》等文件合法且有效。

　　二中院經審理認為，雖然呂某曾經雙方同意后分兩次從趙父名下賬戶中提走了共140萬元，但雙方當時并未簽訂解除或終止原協議的書面材料，截止到協議終止日，被告未履行雙方約定進行結算，應認定是違約。據此，作出上述判決。