認為自己不是上市公司違法行為的責任人，卻受到證監會的行政處罰，董事丁先生將證監會告上法庭，要求撤銷《行政處罰決定書》中對自己的行政處罰決定。6月3日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了此案。

　　案件回放

　　丁先生是上市公司深圳市深信泰豐(集團)股份有限公司第三、四屆董事會董事，受股東深圳國際信托投資有限責任公司委派出任董事，但不實際參與深信泰豐的經營管理。

　　2007年8月30日，證監會認定，上市公司深信泰豐2003年年度報告存在虛假記載，虛增存貨人民幣2000萬元，虛增預付賬款人民幣651.29萬元，且未披露深圳泰豐電子有限公司違規占用深信泰豐資金2651.29萬元。因此，該公司被罰款30萬元，公司董事長、董事總經理分別被警告和罰款5萬元，被認定為其他直接責任人員的丁先生也受到了證監會的警告和罰款3萬元。

　　庭審交鋒

　　原告：處罰決定書證據不足

　　對于證監會的處罰決定，原告認為，證監會在認定丁先生作為其他直接責任人的主要證據不足。

　　丁先生的代理人在法庭上表示，查閱深信泰豐相關董事會會議記錄可知，丁先生是股東委派掛名董事，并不實際參與經營管理。

　　從2002年至2007年期間召開的董事會議，丁先生只參加過四次，而對于涉及的2003年定期報告及2003年和2004年未履行臨時公告事項，丁先生既沒有參加也沒有簽名，屬于完全的不知情。“這主要是因為實際控制人故意向原告隱瞞各項經營舉措，導致丁先生無條件也根本無法參與經營管理，也就無法履行董事的各項職責和義務。”丁先生的代理人說。

　　根據《證券法》的規定，只有直接負責的主管人員和其他直接責任人員才負有信息披露完整、真實的直接責任。

　　同時，《上市公司信息披露管理辦法》也指出，上市公司董事長、經理、董事會秘書，應當對公司臨時報告信息披露的真實性、準確性、完整性、及時性、公平性承擔主要責任。丁先生不是直接責任人員，不應當按照直接責任人員的規定予以處罰。

　　“證監會在對丁先生進行處罰時，都未能明確說明丁先生存在違法行為。”丁先生的代理人在法庭上說。

　　被告：董事未盡勤勉義務應承擔法律責任

　　對于丁先生的主張，證監會的代理人表示，根據公司法證券法等法律，以及證監會關于監督報告有關信息披露規定，董事會及其董事應當對定期報告的真實性完整性負責，如果董事對報告的真實性完整性無法保證，應當單獨陳述理由和發表意見。

　　丁先生作為深信泰豐的董事會成員，同時也兼任該公司的副總經理，當時其本人雖然沒有直接參加董事會，但其通過書面的方式授權了另一名董事代為行使職權。而這名董事在2003年中報和年報上都簽了字。正是由于董事表決和簽字行為使得深信泰豐2003年的報告得以生效和披露。在這個過程中，沒有證據能夠證明丁先生已經盡到及時勤勉義務，因此應當承擔法律責任。

　　由于合議庭需要經過合議，因此該案沒有當庭宣判。

　　庭后采訪

　　據丁先生的代理人介紹，此次起訴并不是由于證監會處罰的數額過高，而是因為作為董事一旦受到這樣的處罰，將會造成董事的責任無限放大。據他講，現在有很多上市公司的董事都沒有從上市公司獲取報酬。“他們只是受股東的委托參與公司的必要會議，同時也不參加公司的經營，但是根據現在法律的要求，一旦成為股東，就要承擔大量的責任。而且一旦上市公司出現問題，不論是不是公司的實際經營者都要承擔責任，這顯然是不公平的！”這位代理人說。同時他還向記者強調，這樣的行政處罰對于董事來說是相當重的！因為根據《證券法》、《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》及相關法律、法規的規定，董事如果有重大違法違規記錄，其在三年內不得從事證券經紀、投資咨詢等業務。商報記者 郭瑩/文