⊙本報(bào)記者 牟敦國

　　3月27日，上海市浦東新區(qū)人民法院為南京原始股投資者許女士訴上海泛華能源應(yīng)用發(fā)展股份有限公司(下稱：泛華公司)及該公司董事會(huì)秘書鄒某股權(quán)投資款項(xiàng)返還一案立案。這是2008年1月2日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》頒布以來，上海法院為原始股投資者民事賠償立案的第一起案件。

　　據(jù)了解，原告的起訴標(biāo)的為29萬多元，包括要求法院確認(rèn)她與泛華公司之間達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓《協(xié)議書》與《股權(quán)受讓書》無效，要求泛華公司向她返還購股款項(xiàng)之余款24.8萬元及支付購權(quán)款項(xiàng)利息4萬多元，并要求董事會(huì)秘書鄒某根據(jù)《承諾書》承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　起訴書稱，泛華公司系上海市工商局登記注冊的非上市股份有限公司，1994年9月18日申請?jiān)O(shè)立時(shí)，投資方為上海浦東新區(qū)三家法人股東，1997年11月30日進(jìn)行改制，又增加了上海浦東六家法人股東或機(jī)構(gòu)組織股東共同組成投資方，并變更企業(yè)名稱為現(xiàn)名，而在上海市人民政府的批文中，明確要求其在“公司設(shè)立后，須按《公司法》及有關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的要求，規(guī)范運(yùn)作”。

　　原告在起訴書中稱，泛華公司在沒有經(jīng)過許可批準(zhǔn)的情況下，通過中介機(jī)構(gòu)違法地擅自對外發(fā)行其股票。通過某證券公司南京營業(yè)部的工作人員對外推銷其股權(quán)。在這些人員的蠱惑性宣傳和欺詐性引誘下，2006年4月6日，原告購買了泛華公司股權(quán)10萬股，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股3.98元，合計(jì)39.8萬元，在原告支付款項(xiàng)后，泛華公司提供了蓋章的《股權(quán)證》，雙方簽訂有《股權(quán)受讓書》與《協(xié)議書》。在《協(xié)議書》中，泛華公司強(qiáng)調(diào)其股票將掛牌上市，若在2007年6月30日之前未能掛牌上市，《協(xié)議書》將按申購價(jià)原價(jià)回購。但在泛華公司的工商登記中，從來沒有原告作為其股東的工商登記內(nèi)容，而且原告從來也沒有擔(dān)任過泛華公司處的職工。

　　原告在起訴書中表示，當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)泛華公司的行為系非法發(fā)行證券的行為，多次向泛華公司與鄒某要求返還投資款項(xiàng)時(shí)，開始為泛華公司與鄒某拒絕。其后，經(jīng)過多次追索，泛華公司與鄒某才向原告支付了15萬元，并由鄒某寫下了《承諾書》，《承諾書》約定購股款項(xiàng)之余款的最后付款期限為2007年4月30日，但到期后，泛華公司與鄒某拒不履行約定。

　　在這種情況下，原告認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》、《公司法》、《證券法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)《關(guān)于整治非法證券活動(dòng)有關(guān)問題的通知》，以及其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件，可以要求泛華公司與鄒某履行承諾，返還自己股權(quán)投資款項(xiàng)之及其利息，依法維護(hù)投資者的合法權(quán)益。原告同時(shí)委托上海證券報(bào)投資者維權(quán)志愿團(tuán)成員，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師作為代理律師，為其出庭代理這一原始股維權(quán)案件。

　　原始股維權(quán)律師團(tuán)聯(lián)系方式

　　維權(quán)熱線 北京 010-68004883；68004885

　　上海 021-9699 9999

　　電子郵件 周曉 wq315@cnstock.com

　　楊兆全 qqlaw@126.com

    相關(guān)報(bào)道：

    救市就是救股民救經(jīng)濟(jì)救救市者自己

    誰制造了股民的暴跌損失

    股民因上市公司虛假信息受損獲賠124萬

    持續(xù)暴跌讓股民用血買教訓(xùn)?