從制度上抑制惡性融資

　　本報記者 張牧涵

　　對“再融資”的回應

　　證監會發言人2月25日回應表示：上市公司再融資是資本市場的重要功能，是市場實現資源優化配置的重要方式之一，但絕不應是惡意“圈錢”行為。

　　該發言人指出，最近一些上市公司陸續提出了再融資的議案或計劃，引起了市場各方關注。雖然上市公司提出再融資議案是上市公司按照法律要求通過內部法定程序的自主行為，但上市公司在作出再融資決策前，應根據市場情況和自身實際需求,慎重考慮籌資規模和籌資時機，慎重考慮投資者的承受能力。目前，我國上市公司再融資制度的市場化程度比較高，投資者可以充分發揮市場約束作用，對上市公司的再融資行為做出取舍。中國證監會在正式受理發行人融資申請后，將視市場情況以及融資方案的可行性、合規性，依照法律法規要求對發行人的融資申請進行嚴格審核。

　　而此次再融資壓垮投資者信心事件的始作俑者中國平安，其新聞發言人隨后則表示：“公司注意到了中國證監會發言人的談話，公司再融資方案是按照法律規定在履行內部法定程序階段，公司會根據市場的情況，慎重考慮籌資時機、規模及資本市場的承受能力，嚴格按照法律的要求辦事。”

　　對于目前已進入資金弱平衡階段的A股市場，天量再融資的抽血行為早已受到業內的強烈指責。資深業內人士時寒冰撰文指出，信心是支撐資本市場發展的根基。投資者對再融資行為已無法承受。如果忽略這一信號，不對瘋狂的再融資行為加以制約，會導致投資者因寒心而離場。對于任何上市公司的再融資申請，都應追加上時間限制和對投資者的回報這兩大限制性條件。對于胡攪蠻纏似的再融資鬧劇，必須明確表態，盡快叫停。

　　而另一位業內人士曹中銘則這樣表示：股市暴跌，卻有“先知先覺”者提前獲得了風聲。浦發銀行、大秦鐵路方案未公布，股價即沖向跌停板，并且，賣出前五名是清一色的機構席位，而將中小投資者牢牢地套在高位。中小投資者不僅成為上市公司巨額再融資的犧牲品，也成為了“內幕交易”的犧牲品。

　　增發需要更多監管

　　多數專家認為，企業增發應兼顧市場多方共贏。

　　中國人民大學商法研究所所長、博士生導師劉俊海分析稱，目前規范上市公司增發的新《證券法》和《公司法》中僅對上市公司增發的條件和程序作了明確規定，對于增發的時機以及規模并沒有具體限制，因此類似中國平安等再融資方案并不存在法律上的瑕疵。但從商業倫理角度出發，上市公司增發應兼顧資本市場承受能力、公司長遠發展及與投資者多方共贏。

　　中國人民大學金融與證券研究所所長吳曉求教授曾憤慨地表示：“(中國平安天量再融資)這是一種近乎于失去理性的融資，近乎于瘋狂的擴張，令常人無法理解！”吳曉求認為，企業懷有做大做強的理想是沒有錯的，但是落實到實際上還是需要一步一步地走。企業決不是盲目做大就好，規模大了反而更缺乏持續成長性。“以前說資本市場是提款機，現在如果大型的上市公司都這樣頻繁的大規模再融資，那與從前有什么兩樣？”

　　業內人士表示,目前對再融資的條件是根據2006年5月7日監管部門正式發布的《上市公司證券發行管理辦法》。該辦法取消了上市公司配股前3年平均凈資產收益率6%的限制，僅要求最近3年連續盈利，并將過去對凈資產收益率的要求從10%降低到6%。根據相關規定，上市公司配股，配售股份總數不能超過此前股本總額的15%；可轉債發行后，累計債券余額不得超過發行前一年末凈資產額的40%。因此，以中國平安融資1600億來看，還是按照中國證監會許可的融資比例進行的，并沒有突破上限。中國平安的再融資是符合現有規定的。因此可以說，由于再融資相關制度本身的不完善，導致上市公司紛紛鉆空子，部分上市公司有條件當然要再融資，沒有條件創造條件也要再融資。

　　業內專家表示，監管部門應創新增發監管手段，當前監管制度下上市公司融資的核準制度有待完善。有專家表示，雖然有關部門對再融資行為不宜直接采取行政手段進行干預，但在時機成熟時，建議監管部門適當采用行政指導等輔助手段對企業再融資行為進行有效引導。

　　吳曉求教授就明確指出，必須從審批制度上抑制惡性融資。上市公司巨額再融資事件本身反映出市場在制度層面上仍有很多值得思考的地方；首先，再融資在制度層面缺乏有關規定和限制，雖然有融資比例的限制，但在融資行為的時間間隔方面，以及再融資額度方面缺乏限制條款；其次，審批制度仍需進一步完善，事實上盡管目前IPO的審批相對較為嚴格，但在再融資審批上也應從嚴，同時考慮到融資行為的合理性和市場的承受能力。