《海通證券交易系統(tǒng)漏洞凸顯 股民53萬(wàn)眨眼蒸發(fā)》追蹤

　　撰稿：

　　胡德輝 陳中志 夏法

　　在行權(quán)期內(nèi)，股民林先生以足額資金、按券商交易系統(tǒng)(“通道”)的提示操作進(jìn)行行權(quán)，結(jié)果因海通證券股份有限公司杭州環(huán)城西路證券營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海通證券”)“通道”涉嫌不安全，導(dǎo)致行權(quán)失敗，損失市值50多萬(wàn)元人民幣(詳見(jiàn)市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)2007年4月6日2265期、4月10日2266期、4月13日2267期、9月28日2315和2316期、10月19日2321期相關(guān)報(bào)道)，氣憤的林先生把“海通證券”告上了法院。日前，杭州下城區(qū)法院在第11號(hào)法庭公開(kāi)審理了此案，市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)等近10家新聞單位派記者進(jìn)行了采訪。

　　“通道”有誤股民受損

　　“因‘通道’上出現(xiàn)誤導(dǎo)，才造成本可以行權(quán)的權(quán)證報(bào)廢，責(zé)任顯然在‘海通證券’�！�1月17日整整一天的庭審，原告代理人始終咬定“海通證券”有責(zé)任、有義務(wù)保證股民在其“通道”操作時(shí)安全、可靠。原告代理人認(rèn)為，“海通證券”雖有“通道”，但“通道”存在不安全隱患，導(dǎo)致股民“翻車(chē)”。

　　案發(fā)后，在媒體的輿論監(jiān)督下，“海通證券”雖對(duì)“通道”作了翻修(即股民賬戶(hù)內(nèi)有足夠資金，若行權(quán)份數(shù)超過(guò)范圍時(shí)，“通道”便會(huì)跳出“委托無(wú)效”的提示)。原告代理人提請(qǐng)法庭注意，正因?yàn)椤昂ＭㄗC券”當(dāng)時(shí)缺失了這關(guān)鍵的提示，反倒作出“您的買(mǎi)入委托已成功提交”的提示，造成本以為吃了“定心丸”的林先生行權(quán)失敗，直接、間接經(jīng)濟(jì)損失百萬(wàn)余元。

　　“通道”安全股民自負(fù)

　　對(duì)于原告代理人這樣的說(shuō)法，“海通證券”予以否認(rèn)。被告代理人說(shuō)，“海通證券”與林先生是普通委托代理關(guān)系，只為林先生提供“通道”，股民在“通道”上申報(bào)買(mǎi)賣(mài)股票，全由股民自主決定并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。被告代理人解釋?zhuān)�白天股票交易要到晚上再由上證所作系統(tǒng)處理，數(shù)據(jù)處理后才會(huì)真正反映交易是否成功。被告代理人還在庭審時(shí)，對(duì)原告代理人計(jì)算出來(lái)的林先生的損失有疑義，認(rèn)為林先生實(shí)際損失只有50多萬(wàn)元，并不是100多萬(wàn)元。

　　“通道”官司意義深遠(yuǎn)

　　券商“通道”是否先要具備安全性？成了庭審時(shí)雙方爭(zhēng)辯的焦點(diǎn)。浙江天杭律師事務(wù)所副主任蔣國(guó)忠律師在接受市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，這起官司的開(kāi)打，給政府職能部門(mén)敲響了警鐘，那就是如何根據(jù)網(wǎng)上炒股的新需要，規(guī)范券商的經(jīng)營(yíng)秩序，完善券商的監(jiān)管體系，來(lái)確保“通道”安全、可靠，以維護(hù)股民的合法權(quán)益，更好地為股民盡心服務(wù)？

　　蔣國(guó)忠說(shuō)，林先生的損失到底該自己買(mǎi)單，還是由“海通證券”等被告賠償？法院自會(huì)給出公正的說(shuō)法，但這個(gè)案子意義深遠(yuǎn)，它將提醒股民不要輕信券商的“通道”，券商不要輕信提供“通道”的軟件開(kāi)發(fā)商，軟件開(kāi)發(fā)商不要輕信對(duì)市場(chǎng)發(fā)展超越自我的能力，只有層層都不掉以輕心，才不致于踏進(jìn)“陷阱”。

    相關(guān)報(bào)道：

    海通證券僅供通道不保安全 交易系統(tǒng)致股民損失

    民生銀行處置海通證券股權(quán)收益可能達(dá)80億

    分享牛市盛宴 海通證券業(yè)績(jī)預(yù)增32倍