證券時報記者 黃 婷

　　本報訊 為解決內(nèi)地證券市場上市公司例行停牌過多、停牌時間過長的問題，上證聯(lián)合研究計劃最新課題報告建議滬深交易所取消部分停牌，參照香港市場的做法，設(shè)立不需停牌的“公告登載時段”和“登載媒體”，提高停牌警示性和市場效率，并建議交易所對停牌實(shí)行彈性管制及放松管制。

　　報告指出，減少例行停牌將有助于改善市場交易的連續(xù)性。例如，目前例行停牌涉及的公告以及警示性停牌中因購并或發(fā)債涉及的公告，只要是在規(guī)定時段、規(guī)定媒體上登載，便可以將原來規(guī)定的“停牌1小時”改為“不必停牌”，這既改善市場交易的連續(xù)性，又不破壞原來恪守的信息披露公平性。因此，建議對停牌實(shí)行彈性管制及放松管制，比如將來?xiàng)l件成熟時實(shí)行保薦人負(fù)責(zé)制，交易所只規(guī)定停牌的大致原則，由發(fā)行人咨詢其保薦人或財務(wù)顧問，對可能需要停牌的事項(xiàng)進(jìn)行判斷后，再提交停牌申請，以提高運(yùn)作效率。但仍由交易所保持最終判斷權(quán)和決定權(quán)。

　　報告認(rèn)為，目前內(nèi)地的停牌制度形式重于實(shí)質(zhì)。目前內(nèi)地上市規(guī)則中詳細(xì)規(guī)定了需要停牌的情況以及停牌的期限，上市公司出現(xiàn)類似情況時會自動適用相應(yīng)條款，而不需具體分析公告消息是否真會導(dǎo)致股價異動，為停牌而停牌的現(xiàn)象極為普遍。停牌制度主要還是圍繞信息披露，并未徹底體現(xiàn)真正的停牌用意。而在香港，一般情況下不需要停牌，但是一旦出現(xiàn)交易所認(rèn)為需采取行動的情況，即使發(fā)行人沒有提出停牌要求，交易所也有權(quán)將其停牌。香港停牌制度的法律條文比內(nèi)地寬松，諸如如何界定“異常波動”、如何確定某些強(qiáng)制停牌的期限等，都留有很大的不確定性。但與此同時，香港聯(lián)交所卻被賦予更大的責(zé)任和更大的決定權(quán)，并需要實(shí)時跟蹤市場、準(zhǔn)確判斷、及時作出停復(fù)牌決定。

　　報告指出， 由于內(nèi)地的停牌制度流于形式以及過多過長，造成停牌的警示性不夠，往往被投資者所疏忽。同時，內(nèi)地市場在停牌后的后續(xù)監(jiān)督措施不力，上市公司按要求發(fā)布了相關(guān)公告，但是公告是否真實(shí)和充分，卻往往很少做深究，因此更加助長了對停牌警示性的漠視。而對于上市公司違規(guī)后的處罰，內(nèi)地相關(guān)的法律條文并不比香港寬松，但具體操作上卻顯得難以執(zhí)行，存在法律放縱現(xiàn)象，實(shí)踐中的處罰形式大多為交易所公開譴責(zé)以及證監(jiān)會行政處罰，強(qiáng)制停牌的不多，司法介入的則更少。

    相關(guān)報道：

    滬港上市公司停牌制度的比較與分析

    上證聯(lián)合研究：內(nèi)地股市停牌制度醞釀改革

    杭蕭鋼構(gòu)事件曝光A股停牌制度漏洞