上市公司高管違規(guī)炒股仍屢禁不止

　　本報記者 周芬棉

　　新聞快讀

　　證監(jiān)會曾專門發(fā)文嚴(yán)厲禁止公司高管違規(guī)炒股，但是，禁止歸禁止，違規(guī)炒股卻沒有出現(xiàn)絲毫的收斂。

　　權(quán)威人士分析，對高管違規(guī)炒股這一痼疾，現(xiàn)有法律已有明確的禁止性規(guī)定。上市公司高管對于“不得違規(guī)拋售、不得進行短線交易”的鐵規(guī)也個個心知肚明。他們?yōu)楹胃矣诿髦�故犯？一個重要原因是相關(guān)法律在責(zé)任部分和監(jiān)管部分缺乏規(guī)定。對進行短線交易的，雖有處罰，但在證券市場動輒獲利成百上千萬甚至上億元的面前，只具有象征性的意義。

　　專家指出，高管違規(guī)炒股看起來只是個違規(guī)問題，但如果深究，有些違規(guī)背后隱藏著犯罪，可能涉嫌內(nèi)幕交易和市場操縱。

　　原因

　　□相關(guān)法律缺少責(zé)任追究沒有約束力

　　□處罰過輕只具象征性意義難起作用

　　對策

　　□出臺市場禁入措施斷違規(guī)者“生路”

　　□破解起訴難暢通證券民事訴訟渠道

　　滬深兩交易所網(wǎng)站近日披露的一份文件，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了軒然大波，因為，這又是一份令所有公司高管心驚肉跳的黑名單：

　　“中興通訊高級副總裁周蘇蘇9月4日賣出1萬股該公司股票，賣出價每股61元，11月12日又買入1萬股，每股47元，短短兩月凈賺近14萬元；11月22日，風(fēng)帆股份披露董事長陳孟禮違規(guī)賣出公司股票，一次賺了38.57萬元；10月31日，岳陽興長監(jiān)事會主席張權(quán)彬，先分兩次賣出可流通股份1684股，第二天就一次性買入1600股……”

　　據(jù)記者了解，盡管在去年年底，伴隨股指的不斷上漲，公司高管違規(guī)炒股曾引發(fā)公眾質(zhì)疑，證監(jiān)會為此專門發(fā)文嚴(yán)厲禁止，但是，禁止歸禁止，違規(guī)炒股卻沒有出現(xiàn)絲毫的收斂。

　　“大面積的違規(guī)屢禁不止，說明了什么？只能說明現(xiàn)存的法律制度方面出現(xiàn)了問題�！庇袑＜抑毖�。

　　法律明文禁止高管明知故犯

　　事實上，對高管違規(guī)炒股這一痼疾，現(xiàn)有法律已有明確的禁止性規(guī)定。

　　依據(jù)公司法第一百四十二條，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員，應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，而且，上述人員在其任職期間內(nèi)，每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過自己所持有本公司股份總數(shù)的25%，持有本公司股份的上述人員，自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

　　“這是禁止上市公司高管違規(guī)拋售本公司股票最具效力的規(guī)定�！敝袊�政法大學(xué)教授李曙光分析說，“這條規(guī)定要求上市公司高管拋售自家公司股票時，必須作相應(yīng)的信息披露，讓公眾知曉；自公司上市之日起一年內(nèi)，高管不得以任何理由轉(zhuǎn)讓自己手中的股票，為的是促使高管為上市公司的發(fā)展盡力�！�

　　證監(jiān)會有關(guān)人士告訴記者，證監(jiān)會正是據(jù)此條文于今年4月9日發(fā)布了《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》，再次重申了法律的規(guī)定，同時對于如何計算這個25%進行了詳細(xì)的解釋和說明，以便于實際操作。

　　另一個規(guī)定則出自證券法。根據(jù)證券法第四十七條規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后6個月內(nèi)又賣出，或者在賣出后6個月內(nèi)又買入，俗稱短線交易，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應(yīng)當(dāng)收回這部分收益。

　　證券法同時明確，上述人員違反這一規(guī)定的，依照證券法第一百九十五條規(guī)定，“給予警告，可以并處3萬元以上10萬元以下的罰款”。

　　證監(jiān)會在管理規(guī)則中對“6個月”具體如何計算，也做了非常詳盡的解釋，而且再次要求上市公司高管及大股東，遵守證券法第四十七條的規(guī)定，不得進行短線交易。

　　可以說，上市公司高管這些證券市場上的“精英”，對于“不得違規(guī)拋售、不得進行短線交易”的鐵規(guī)個個心知肚明。那么，他們?yōu)楹我�明知故犯�?/p>

　　高管違規(guī)潛藏著內(nèi)幕交易

　　有專業(yè)人士告訴記者，中興通訊的周蘇蘇，兩個月之內(nèi)恰到好處地做到了高價拋售低價買進，而且這個時候的股票市場一直處于調(diào)整階段，指數(shù)如同過山車，忽高忽低，他竟然沒有賠，還賺了近14萬元；風(fēng)帆股份的陳孟禮，也是在股市處于調(diào)整階段，一次就賺了38.57萬元。

　　市場人士至今仍記得發(fā)生在知名地產(chǎn)企業(yè)萬科身上的“股票門”事件。萬科董事長王石的夫人王江穗，用了90萬元，自稱自己“誤買”了萬科的4萬多份股票，“沒有想到大漲”，同樣也是恰到時候地出售，一下子賺了20多萬元。業(yè)內(nèi)人士分析說，王石的夫人并不是公司的高級管理人員，不受上述相關(guān)法律規(guī)定的制約，而且事后也將自己賺得的20多萬元交給了萬科，但是，她買賣“自家”股票的時機能把握得那么準(zhǔn)，不由得人們懷疑可能“有問題”。

　　中國政法大學(xué)教授趙旭東認(rèn)為，資本市場內(nèi)幕交易、市場操縱太多，這點大家都能感覺到。但這些行為是怎么產(chǎn)生的？上市公司高管太了解公司的情況，掌握了太多的內(nèi)幕信息，想進行內(nèi)幕交易或者市場操縱太容易了。

　　他分析說，高管違規(guī)炒股表面上看起來只是個違規(guī)問題，但如果深究“為什么有高管能那么好地踩準(zhǔn)點，恰到好處地買賣本公司股票”就會發(fā)現(xiàn)，有些違規(guī)背后隱藏著犯罪。如果僅僅盯著違規(guī)炒股這個表面現(xiàn)象，不但違規(guī)炒股的問題很難真正解決，而且在某種程度上，內(nèi)幕交易或者操縱市場還會更多。

　　對此說法，李曙光教授亦有同感：上市公司高管違規(guī)拋售股票或者違規(guī)進行短線交易，本質(zhì)上都是利用與其他投資者信息不對稱的優(yōu)勢進行的非法獲利行為，其中不能排除有進行內(nèi)幕交易和市場操縱的可能性。

　　事實上，今年證券市場上出現(xiàn)的廣受關(guān)注的杭蕭鋼構(gòu)事件，公司相關(guān)人員違規(guī)炒股，就受到了當(dāng)?shù)貦z察院涉嫌內(nèi)幕交易的指控，并已被提起公訴。這讓人們真切地感受到，這種“可能”會成為現(xiàn)實，上市公司高管完全有條件可以“神不知鬼不覺”地進行內(nèi)幕交易或市場操縱。

　　法律“沒有牙齒”責(zé)任難追究

　　法律固然有了明確的規(guī)定，但是否一定就能起到應(yīng)有的作用？專家指出，如果法律過于原則、只有說教沒有處罰，就很容易成為一紙空文。

　　“公司法第一百四十二條雖然明文禁止這些高管不得違規(guī)拋售本公司股票，但在法律責(zé)任部分及監(jiān)管部分，卻對上市公司違反這條禁止性規(guī)定時如何處罰，只字未提。”

清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣稱此為“沒有牙齒的法律規(guī)定”。

　　北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠博士補充說：“沒有責(zé)任追究的法律更像個道德規(guī)范，是沒有多少約束力的。而違反證券法規(guī)定進行短線交易的，雖有處罰，但區(qū)區(qū)3萬元至10萬元的罰款，在證券市場動輒獲利成百上千萬甚至上億元面前，只具有象征性的意義，根本起不了多少作用�！�

　　可喜的是，證券行政執(zhí)法近期進行了重大改革，成立了稽查總隊，已經(jīng)是“兵強馬壯”了。但是，張遠(yuǎn)忠并不覺得樂觀，他說：“如果在投入了大量人力、精力進行多日的調(diào)查，再經(jīng)過一系列程序之后僅僅罰款3萬元或者10萬元，罰款的數(shù)目還抵不上投入的成本�！�

　　李曙光教授說，上市公司高管既然是利用了與其他投資者信息不對稱的優(yōu)勢進行違規(guī)獲利行為，罰款至少要起到“填平、補償”的作用，就是要將不應(yīng)該多得的，想辦法讓他“吐出來”。同時這種非法行為本質(zhì)上損害了其他中小投資者的合法權(quán)益，因此還要讓他向其他投資者進行補償。

　　但是，要讓其“吐出來”、“向投資者補償”，談何容易！張遠(yuǎn)忠感嘆道：“法律規(guī)定了因短線交易獲得的非法收入應(yīng)歸公司所有，但這種規(guī)定在實踐中很難有效。因為違法者自己就是公司位高權(quán)重的董事長或者其他高管，誰有能力讓他必須上交？他硬是不上交，誰愿意撕破臉面為了公司的利益去起訴？”

　　斷其“生路”使其不敢越雷池

　　追究違規(guī)者的責(zé)任，大體上講，也就是3種，即民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

　　“在目前立法有欠缺的情況下，通過追究刑事責(zé)任，固然能起到遏制違規(guī)的目的，但畢竟這種責(zé)任的追究有相當(dāng)?shù)碾y度，成本太高，費時太長。而且，追究到最后，法院如果僅判處罰金或者六個月以上一年以下的刑期，同樣存在處罰太輕的問題。”張遠(yuǎn)忠分析說。

　　他認(rèn)為，監(jiān)管部門的行政責(zé)任追究，絕不應(yīng)該僅停留在罰款的層面，證監(jiān)會的市場禁入措施同樣具有相當(dāng)?shù)耐�懾力，禁止違規(guī)炒股者在一段時間或者永遠(yuǎn)不得從事與證券有關(guān)的業(yè)務(wù)，無疑是斷其“生路”，這比罰多少款都有用。

　　專家呼吁，面對違規(guī)行為頻繁發(fā)生的現(xiàn)實，監(jiān)管部門必須盡快完善行政法規(guī)，想法窮盡現(xiàn)有的行政處罰措施，否則，真到了“法不責(zé)眾”之時，就更難收場了。

　　追究其民事責(zé)任更有威懾力

　　高管短線交易所得收益如果沒有上交公司，就是損害了公司的利益，依照公司法的相關(guān)規(guī)定，其他股東完全可以代表公司追究其民事責(zé)任，也就是“股東代位訴訟”。高管違規(guī)拋售本公司股票或者進行短線交易，往往會造成股價異動，受到不明真相投資者的追捧，結(jié)果往往使投資者成為最后的接棒者，利益受損。在這種情況下，投資者也可提起民事訴訟，要求其賠償。

　　大量事實表明，民事責(zé)任具有比其他責(zé)任更重要的作用在于，它能使每個股東有積極性去監(jiān)督高管的行為，也會因此使高管違規(guī)行為曝光，并使其將不法收入“吐出來”。但目前的問題是，有關(guān)證券的民事訴訟大多會遇到起訴難、受理難的問題。

　　有專家分析說，證券市場作為一個利益巨大的市場，各種違規(guī)行為發(fā)生的可能性都很大，這在任何一個國家都不例外。但是，一些國家證券市場之所以相對比較規(guī)范，與其存在大量的民事訴訟案件有密切的關(guān)系。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)所兼職教授朱偉一指出：“可以毫不夸張地說，沒有訴訟就沒有美國股市的發(fā)展，美國涉及證券的民事訴訟多如牛毛。”據(jù)他統(tǒng)計，僅2004年一年時間，在美國證券市場上發(fā)生的集團訴訟就多達(dá)213起。

　　而我國，歷經(jīng)二十多年證券業(yè)的發(fā)展，發(fā)生的共同訴訟也不過幾十起。“這與現(xiàn)有的法律規(guī)定有關(guān)，比如關(guān)于內(nèi)幕交易及市場操縱的司法解釋就至今未出�！敝�名證券律師宣偉華深有感觸地對記者說，“證券官司太難打�！�

　　專家分析說，對于股東的代位訴訟，現(xiàn)有法律的規(guī)定已很明確，但是，股東要想提起民事訴訟仍然不易，除了“搭便車”和投機心理在作怪之外，起訴難是不爭的事實，這從另一個側(cè)面也說明，我們的證券民事訴訟渠道并不很暢通。

　　接受采訪的多位專家一致表示，面對違規(guī)炒股頻繁發(fā)生這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實，無論是現(xiàn)有的法律、監(jiān)管部門抑或是司法部門，都應(yīng)該有所行動。

　　本報北京12月13日訊

　　相關(guān)鏈接

　　上市公司高管違規(guī)炒股的危害

　　高管作為知情人能夠準(zhǔn)確判斷買進賣出時間，通過做波段輕而易舉地賺取巨額盈利。這實際上是股市不平等競爭的苗頭，惟有嚴(yán)厲予以制止，才能保證證券市場的平穩(wěn)發(fā)展。

　　從宏觀上講，高管炒股對于國家維護社會經(jīng)濟秩序極其不利。一個國家資本市場穩(wěn)定發(fā)展的基石便是“公開、公平、公正”，而其中最重要的當(dāng)屬信息公平，公司高管們違規(guī)炒股所享受的“信息特權(quán)”顯然不利于市場穩(wěn)定，容易導(dǎo)致“上有政策，下有對策”的惡性狀態(tài)，長此以往，可能帶來證券市場、金融市場的波動。

　　高管炒股對公司內(nèi)部可能導(dǎo)致公司經(jīng)營投機性增大。股票代表著其持有者(即股東)對股份公司的所有權(quán)，但高管們利用職權(quán)之便運用股票牟利，只實現(xiàn)了股票的收益性而忽視了股票的其他特性。上市公司高管違規(guī)炒股后，極有可能為了使自己的股票獲取良好收益，而增加公司內(nèi)部經(jīng)營的投機性。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。