證券時報(bào)記者 劉 楊

　　本報(bào)訊 針對最近媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)于北京銀行未成年人持股的質(zhì)疑，北京銀行在再次對IPO前未成年股東進(jìn)行了認(rèn)真核查之后，就相關(guān)的未成年人持股的合法性以及形成的歷史過程等焦點(diǎn)問題，接受了記者的采訪。

　　未成年股東持股不存在法律障礙

　　據(jù)公司介紹，北京銀行其實(shí)在上市前已經(jīng)進(jìn)行過一次股權(quán)清理和規(guī)范登記，當(dāng)時要求自然人股東需提供身份證、股權(quán)證、上海證券賬戶卡等資料并簽署相關(guān)聲明。北京銀行對上述資料進(jìn)行了認(rèn)真審核之后，保薦人和律師也對登記資料進(jìn)行再次審核，無誤之后才予以辦理登記。

　　對于未成年人持股的合法性問題，北京銀行認(rèn)為，不存在任何違法違規(guī)的情況，公司也無需對這些股份進(jìn)行特別處理。在第一次審核過程中，北京銀行就已注意到未成年人股東的情形，經(jīng)律師和保薦人核查后認(rèn)為相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件并未對未成年人持股進(jìn)行禁止或限制，未成年人持股也不存在違反相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件的情形。

　　據(jù)了解，北京銀行IPO前的股東中，未成年自然人股東共有84人。其中信用社股東直接轉(zhuǎn)為北京銀行(城市合作銀行)股東67人；2004年第四次增資擴(kuò)股時形成股東14人；接受家庭成員贈與及繼承產(chǎn)生的股東3人。

　　未成年股東形成源自歷史

　　對于這84名未成年人股東的形成情況，北京銀行也給予了比較詳細(xì)的解釋。

　　首先是信用社股東的直接轉(zhuǎn)換。1996年在組建北京城市合作銀行時，許多信用社股東對北京城市合作銀行的未來不抱有希望，選擇了退股。經(jīng)過充分的溝通之后，部分原信用社自然人股東將股份直接轉(zhuǎn)入合作銀行，形成自然人股東持股408295717股，其中包括67名未成年自然人股東所持股份。北京城市合作銀行組建時，中國人民銀行和北京市人民政府辦公廳分別出具了《關(guān)于北京城市合作銀行開業(yè)的批復(fù)》和《關(guān)于設(shè)立北京城市合作銀行股份有限公司的通知》批準(zhǔn)文件，批準(zhǔn)了設(shè)立時的自然人股份。

　　其次是2004年第四次增資擴(kuò)股。當(dāng)時北京銀行中關(guān)村案件遺留包袱尚未完全化解，未來發(fā)展仍不被看好，通過北京銀行部分支行、員工進(jìn)行營銷工作，共吸收包括14名未成年股東(部分人員為免去以后贈與和繼承的麻煩，直接以其未成年的后輩名義入股)在內(nèi)的547名自然人入股，持有股份100665701股，這為北京銀行未來的生存發(fā)展，及滿足資本充足率的監(jiān)管要求提供了一定的資本支持。

　　至于網(wǎng)絡(luò)熱炒的北京銀行未成年股東吳振鵬所持股份系2004年增資擴(kuò)股時購買形成，其當(dāng)時年齡已20歲，不屬于未成年人持股。

　　“娃娃”員工股東根本不存在

　　對于有媒體提到的有上千名“娃娃”員工股東情況，北京銀行則強(qiáng)調(diào)，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　公司透露，2006年北京銀行一名法人股東因清算需將其持有的36672905股股份轉(zhuǎn)讓，根據(jù)中國人民銀行銀辦函［2000］815號《關(guān)于城市商業(yè)銀行吸收自然人入股有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定，原法人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓自然人僅限于城市商業(yè)銀行內(nèi)部員工。因此，該法人股東將其持有的股份全部轉(zhuǎn)由北京銀行員工持有。以前沒有北京銀行股份的員工此次也受讓了股份，形成了全員持股的局面。而這些人均為2003年以后北京銀行通過社會公開招聘的應(yīng)屆畢業(yè)生，不存在某些媒體主觀臆測的所謂“娃娃員工”。