當前上市公司信息披露最大的問題，不在于媒體的報道不夠嚴謹準確，而在于上市公司主動性信息披露遠遠不夠充分、及時，這也是內幕交易泛濫、市場操縱難止的根源之一

　　【網絡版專稿/《財經》雜志記者 胡潤峰】最近，股市有兩則關于上市公司信息披露的事例，都與媒體的報道有關。

　　5月14日，深圳證券交易所(下稱深交所)對廣西自治區北海市北海港股份公司(深圳交易所代碼：000582，下稱S北海港)董事會秘書楊延華給予公開譴責的處分。

　　深交所公告稱，今年3月22日《證券時報》C5版刊登題為“整合北部灣三港 港務集團呼之欲出——訪北海港董事、副總裁、董事會秘書楊延華”的報道，楊延華談及廣西整合北部灣沿海三港資源、公司將進行股權重組等內容，因涉及以新聞采訪形式代替公司公告，且有關言論存在不當之處，未履行忠實及勤勉義務。

　　這份譴責處分緊跟在5月9日深交所發布第5號《上市公司信息披露工作指引第5號—傳聞及澄清》之后，殺雞儆猴之意昭然。

　　《工作指引》中規定，上市公司應做好信息保密工作，“公司應明確內幕人士的保密義務�！边@份文件要求上市公司對“以非正式公告方式”，向外界傳達的信息進行嚴格審查和把關，以防止提前泄漏未公開重大信息。公司接受媒體采訪以及向媒體發布新聞稿等，正在“非正式公告”之列。

　　楊延華的行為顯屬明知故犯。身為董秘，他不可能不知道，自己在《證券時報》上所談內容，是足以在市場上掀起若干個漲停的重大題材。3月22日是S北海港股改網絡投票首日，選擇此時在媒體上披露，顯然有意制造輿論、影響投資者。深交所給予其公開譴責，仍只是觸及皮毛的輕罰。不過，較之過往的口頭警告、內部批評，畢竟前進了一小步。

　　有必要指出，接受媒體采訪并不必然導致泄密。處罰楊延華等違規高管不應導致上市公司高管對接受采訪噤若寒蟬。

　　近期發生的貴州茅臺風波，則為上市公司該如何做信息披露提供了又一反面教材。

　　5月9日以來，市場風傳貴州茅臺(上海交易所代碼：600519)總經理喬洪被調查，貴州茅臺大跌，遭遇停牌兩天。5月14日，貴州茅臺公告稱，喬洪因工作原因調任貴州省國資委副主任，貴州茅臺復牌接近漲停。5月15日，數家媒體稱，他們從貴州省國資委相關部門及知情人士處獲悉，喬洪調任一事存疑，可能是先調后查。5月16日，貴州省國資委人士又辟謠。

　　事發至今，除了記者的調查持續進行，上市公司發布過一則公告，貴州省國資委人士有過一次非正式的辟謠，但公告和辟謠均語焉不詳，絲毫沒有起到以正視聽之效。公眾如陷迷魂陣，投資者則無所適從，少數知悉內情者就有了聞風而動或望風而逃的機會。

　　媒體的捕風捉影實不足取，未經證實即搶新聞有傷真實性原則。但是，茅臺風波再次說明，當前上市公司信息披露最大的問題，不在于媒體的報道不夠嚴謹準確，而在于上市公司主動性信息披露遠遠不夠充分、及時，這也是內幕交易泛濫，市場操縱難止的根源之一。

　　媒體監督權本為公眾知情權的延伸，更是

　　由于自身的不成熟，部分也由于競爭的壓力，一些媒體的報道中出現瑕疵乃至硬傷，不實報道時有所聞，也會對市場造成混亂，對相關公司形成傷害。但可以預想，缺少了媒體監督的市場將更不透明，內幕交易將更為猖獗。而且，在很大程度上，媒體的浮躁也是秘而不宣作風所逼。如果有了完善而切實執行的信息披露制度，媒體何必捕風捉影，即便仍有“不良”媒體，它們還能有多大市場呢？對媒體來說，需不斷提高其采訪報道的水平，對管理部門和上市公司來說，則應對接受媒體的監督批評習以為常，對向媒體公布并無保密需要的信息視為應盡的義務。-