科龍股東起訴德勤及科龍兩“天價”獨董

　　新浪財經訊 上海知名維權律師嚴義明(blog)向新浪財經透露，其于今日下午代表一位S*ST科龍(科龍電器，代碼：000921.SZ)“小股東”向上海市第二中級人民法院(下稱“上海二中院”)遞交了訴德勤華永會計師事務所有限公司(下稱“德勤華永”或“德勤”)及科龍兩位原“天價”獨董的訴狀。嚴表示，“法院在接受訴狀后表示會盡快研究后通知我們是否立案。”

　　新浪財經從嚴義明提供的“民事起訴書”上看到，被告一、二、三分別為德勤華永以及兩名科龍電器原獨董--李公民、徐小魯。起訴書以“虛假證券信息糾紛”為案由，請求判令三被告賠償原告經濟損失9856.14元人民幣，并承擔訴訟費用。

　　告獨董非因獨董特別壞

　　媒體報道顯示，“熟悉財會事務”的李公民、徐小魯分別從2002年、2003年起擔任科龍獨董。兩者年津貼均為36萬港元。在任職期間，二人并未提出針對公司財務的強烈反對意見或質疑。

　　李、徐于05年6月24日連同另一“天價”獨董陳庇昌同時提出辭呈，并于06年1月23日生效。彼時，正值中國證監會介入科龍事件調查，三人主動辭職一度令業界懷疑其有意逃避責任。

　　嚴義明表示，“之所以只告了三位天價獨立董事中的二位，是因為通過努力，我們也只是得到了兩位獨董的身份證明，因此，只能對該兩位獨董起訴。一些法院要求原告提供被告身份證明。”

　　“我之所以特別強調對獨立董事進行起訴，并不是因為獨立董事特別壞，而是我認為在上市公司中，獨立董事客觀上是利益最為獨立于上市公司的群體，且大多數為社會名流，更為理性和珍視自己的聲譽，比較容易喚醒他們的良知并敦促他們切實獨立履行職務。”嚴義明稱，本次起訴是去年通過科龍案件發起的“獨立董事獨立運動”的繼續，并表示，以后還會在其他案件中繼續對獨立董事進行起訴，以強化效果。

    告德勤不應有障礙

　　嚴義明解釋，“對德勤起訴是因為其在02年至04年度的三年審計報表中，只有02、04年度的審計報告出具了保留意見，并且，其保留意見未能涵蓋科龍在上述兩個年度中所存在的所有會計虛假問題，不足以對廣大投資者作出風險提示，更何況其在2003年度的會計報表中未出具任何保留意見。”

　　“我認為德勤作為‘共同虛假陳述人’是有足夠理由成立的。”嚴稱，“盡管在證監會舉行德勤聽證會后，尚未看到行政處罰決定，但這不會成為本案判斷的障礙。”

    11月7日，顧雛軍在庭審中曝出“內幕”，稱科龍2004年有爭議的5.1億元銷售收入是德勤逼迫所致，其本希望該筆收入不予確認。外界嘩然。分析人士認為，德勤已然在科龍案中“越陷越深”。

　　德勤昨日聲明則表示，“就科龍公司的審計而言，公開的記錄表明，德勤在2002至2004三年期間的兩個年度都出具了有保留意見的審計報告并隨后主動辭去了審計師之職，籍此向市場發出了科龍存在嚴重財務問題的信號”。

    事實上，德勤去年以來已是第二此遭起訴。去年8月30日，因不滿德勤在其官方網站將臺灣列為“國家”，復旦大學教授謝百三據此將德勤告至上海市黃浦區法院，要求判德勤改正錯誤、并在《上海證券報》、新浪網等媒體公開致歉，并提出10萬元精神損害賠償。后德勤修改其網站，但此案亦不了了之。

　　為何不告顧雛軍？

　　對于為何未同時起訴顧雛軍，嚴義明稱，“在訴狀中之所以未將科龍列為被告，是因為最高院規定在明年2月之前暫不受理以科龍為被告的任何案件。未將顧雛軍等列為被告是因為他正在接受刑事審判，如何出席法庭參與審理將是問題。”

　　問及起訴勝算，嚴義明向新浪財經表示“有信心”，但同時稱，如果上海二中院不受理，他肯定會代表科龍股民向上海市高級人民法院提起上訴。