給后來成為福禧旗下的資產大筆放貸，并授予這個小民企100億元授信額度，充當張榮坤“合法的資金提供者”

　　本刊記者 劉文君/文

　　10月16日，中國工商銀行(601398.SH, 1398.HK，以下簡稱“工行”)正式向H股投資者全面公開招股，隨之正式露面的還有工商銀行正式披露的H股招股說明書。

　　9月26日，工行在通過中國

證監會發審委審核后，曾在證監會網站上公布的A股招股意向書中承諾，將在正式招股說明書上披露眾所關注的工行對福禧100億元授信事件。但投資者等來的，只有短短300字的簡述，且是矢口否認。

　　招股書里的文字游戲

　　招股書中，工行明確稱其“從未涉及與福禧相關的委托貸款”，并進一步說明“本行已經對與福禧投資及福禧系企業的業務往來情況進行了審查。基于目前審查的結果，沒有發現本行有不當或違法行為。”

　　工行承認的兩項貸款，僅為上海路橋公司投資的兩個

高速公路項目──“上海滬杭高速公路”和“嘉金高速公路”。招股書稱：“本行上海分行曾于2001年6月和2003年1月審批通過分別向上海滬杭高速公路和嘉金高速公路項目(系國有控股的項目公司)發放項目貸款人民幣21.92億元和人民幣32.35億元。后該兩家項目公司的國有股權被福禧投資收購。”

　　但據上海大通會計師事務所出具的福禧投資2002年度

審計報表顯示：上海路橋以滬杭高速公路(上海段)經營收費為質押物，向工行上海市分行獲得約21億元的長期借款，期限從2001年6月22日起至2014年6月21日止。據此，21.92億元的貸款方當是“上海路橋”，而非“上海滬杭高速公路”項目。

　　對于工行對上海路橋的貸款，在2006年3月福禧投資《短期融資券募集說明書》中也有簡單的說明(見表)。由福禧投資提供擔保的這些貸款，貸款機構為上海工行，借款方則是上海路橋。這些貸款雖與工行招股書所披露的貸款不一致，但明顯與上海路橋有關。

　　不提“上海路橋”，而只著墨于福禧成立之前工行對“京滬高速公路”的貸款，工行想極力撇清一點:即上海工行與福禧投資、社保以及上海路橋均無任何關系，包括作為第三方委托人的關系。

　　100億元高額授信疑云

　　福禧投資成立時的注冊資本5億元，資產總額約40億元，手中并無任何高速公路項目，它的前五大股東除了南京福禧投資公司和沸點投資之外，其他的均為自然人，但這樣一個民營企業在它成立后一個月即獲得了上海路橋25年的收費經營權。

　　而在2002年8月，即福禧投資獲得上海路橋項目幾個月之后，福禧投資就與上海工行簽訂了銀企合作協議，上海工行為福禧提供了100億元授信額度。這是工行在此案件中暴露的一個關鍵疑點。

　　100億元授信額度，對于一家剛成立不久的民營企業來說，可謂天文數字。一般而言，信用額度的金額一般為公司凈資產的50%，或公司資本金10倍，或公司年進出口量的30%。期限為三個月、六個月、一年不等，在期限內可循環使用。而以當時福禧投資的財務狀況，無論按上述哪個指標進行計算，工行給出如此巨額授信都讓人頗為疑惑。

　　有專業人士分析，100億元的授信額度極有可能是多次授信額度的總額。不過在短短4年時間里，福禧平均每年獲得超過25億元的授信額度，這個額度也是相當巨大。

　　有消息稱，福禧之所以能順利通過各種審批，與上海社保的擔保脫離不了關系。另外，福禧投資還獲得了社保的“表外承諾函”，也是最終順利獲得高額授信的關鍵因素。

　　銀行給一個企業多大的授信額度才“妥當”？目前并沒有定性的說法，也沒有明確的法律規定或相關說明。但前述專業人士表示，對一家銀行而言，給予企業的授信額度跟企業的財務狀況和資金用途密切相關，風險因素應該是銀行考量的重點，而申請人是否有擔保人的承諾不應該成為銀行審批額度的標準。

　　在招股書中，工行并沒有對批準授信額度進行任何說明以及評論。但無法回避的是，工行給予福禧巨額授信的這4年，正是后者大肆收購、迅速膨脹的4年，而在此期間，與銀行的業務往來除與交通銀行的一項抵押貸款之外，其他的業務往來均是工商銀行。

　　2002年福禧收購上海路橋，收購資金主要是通過本票的形式轉讓給被收購方。當年4月1日、6月8日和年底，福禧三次以工行本票的形式總共支付給上海路橋約10億元。

　　而2003年福禧獲得上海嘉金高速公路發展有限公司94%的股權，現在有兩個版本：其一為外界所傳，稱由于上海工行向福禧提供了約30億元長期貸款以支持福禧收購嘉金公路項目；其二是工行在招股說明中的聲明，工行的貸款方是嘉金公路而不是福禧。但巧合的是，這30億元長期貸款的總額，剛好與福禧對嘉金公路32.07億元的收購資金基本相當。

　　2005年底福禧準備發行短券時，工行順理成章地成為福禧短期融資債券的主承銷商。而在債券發行之后，工商銀行作為第一大股東的合資基金——工銀瑞信獲得分銷資格后，持有了近1.4億元的福禧短期融資券。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。