刑法修正案草案建議重罰上市公司虛假信息披露

　　委員審議刑法修正案(六)草案建議上市公司虛假信息披露要重罰

　　證券時報記者 于揚

　　本報北京電　　昨日上午，全國人大常委會第二十一次會議就刑法修正案(六)草案進行分組審議。討論中，多數委員表示，經過一審后，刑法修正案(六)草案修改得已經比較成

熟，但是在量刑方面，總體感覺一些條款仍然量刑偏輕，希望進一步加大處罰力度。

　　虛假信披要加大處罰力度

　　姚湘成委員表示，草案總體上處罰力度比較小。比如對上市公司虛假信息披露的情形，就應該增加對上市公司本身進行處罰的規定。他說，草案第5條規定，上市公司、企業提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，或不按規定披露信息，要對直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以處罰。但是，披露信息也是上市公司和企業的義務，不對其處罰，就不利于規范公司、企業的行為。因此，他建議，還應該規定對上市公司和企業本身的處罰。

　　草案有“依法負有信息披露義務的企業、嚴重損害股東和其他人利益的要處罰”的條款。對此，全國人大內務司法委員會委員劉飏建議，“嚴重”兩字應去掉。因為不論是上市公司還是其他公司，現在不按規定披露信息或提供虛假信息的現象比較普遍。他認為，只要出現這種情況，就應該追究刑事責任，而不論嚴重與否。

　　全國

　　銀行“內鬼”量刑偏輕

　　王云龍委員說，對銀行騙貸行為也要加大處罰。比如“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，這里的量刑就偏輕，因為不管貸款貸多少、不論造成多大損失，最高的才是7年有期徒刑，而如果貸上幾個億或者更多的錢，這樣的處罰就太輕了。

　　王祖訓委員還建議，要加重對銀行“內鬼”的相應處罰。草案第13項，“……銀行工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處1萬元以上10萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處5年以上有期徒刑，并處2萬元以上20萬以下罰金。”他建議，這一款中應增加“沒收其非法所得”。從銀行今年發生的案例來看，銀行工作人員內外勾結，騙取國家財產的這種犯罪行為屢屢發生，如廣東開平余震東案，涉案金額高達4.8億美元等，而第13、14、15項中都沒有解決“內外勾結犯罪”的處理。此條如何修改，建議再考慮。

　　黃康生委員認為，因銀行“內鬼”給客戶造出的損失也要規定賠償機制。他說，草案第14條“銀行工作人員吸收客戶資金不入賬，數額巨大或者造成重大損失的……”，這里規定了對相關工作人員的處罰，但在現實生活中，實際上是銀行內部出現“內鬼”，把客戶的資金盜走了，這里并沒有規定對客戶造成損失要不要賠償。他認為，對類似的情況也應納入法律規范的內容，不能給客戶造成損失后誰都不管。

　　治理商業賄賂要以儆效尤

　　對于商業賄賂的懲罰也是委員關注的重點議題。姚湘成委員說，對于索賄受賄行為，也應加大處罰力度，除了處以主刑以外，還應處以財產刑，必須依法沒收非法所得。因此，建議刪去“可以并處沒收財產”一句中的“可以”二字。聞世震委員說，由于執法不嚴、在量刑上處罰偏輕，就不能做到以儆效尤。所以量刑方面，對商業賄賂情節特別嚴重的要加重處罰力度。對于商業賄賂涵蓋的范圍，劉飏認為，只要有為他人謀利益的這種主觀故意，不管是否已經謀取了利益，收受了賄賂就應構成犯罪。

　　王祖訓委員還提出，行賄罪和受賄罪應該是同等的，而草案對行賄的處罰比受賄的要輕，兩者應該同等對待。尤仁委員建議說，要增加對有關罰金的規定要明確數額和幅度。

　　不過，對于委員們提出的量刑偏輕的看法，全國人大常委會香港特別行政區基本法委員副主任梁愛詩則認為，盡管對量刑較輕確系同感，但如果認為現在草案條文量刑太輕的話，修改之后就又會覺得其他未修改的犯罪量刑也不夠，進而和其他罪行量刑出現失衡。因此，她認為，這需要對整個刑法的所有有關條文進行梳理才行。

　　(