|
本報評論員 譚昊
關于券商的扶植“大計劃”，近期有關部門的思路一再調整。目前基本可以確定的是，已經由最初的央行再貸款實施救助，轉變為對于“破產類”券商，由央行再貸款以彌補保證金黑洞等；對于“重組類”券商，則采取股權與債權相結合的方式進行扶植。其中的股權注資任務由匯金和建銀兩家公司擔當。
在債權扶植方面，到底是用再貸款還是商業貸款，結果目前還沒有最后明朗。但多方消息表明，操作路徑將是由商業銀行出面，首批為100億金額。尤其值得注意的是，據有關媒體報道，這100億元資金給予券商之后，將打入指定賬號，專款專用，只能用于購買股票，券商必須還本付息，風險自擔。
目前，按照此種說法，那么在撩開券商“流動性扶植”計劃的面紗之后，我們還看到了“類平準基金”的影子。
平準基金前段時間在市場中引發了巨大爭議。而在市場爭論的同時，相關部門的態度則一直不甚明朗。此前不久，在國務院新聞辦主持的新聞發布會上，有媒體對“政府是否考慮設立平準基金救市”提出問題，當時證監會主席尚福林答曰，“對各種有利于市場穩定的措施都研究過。”此語在后來市場的理解中被賦予了積極意義。
而如果此番100億扶植券商的貸款被限定用來投入股市，那么，無疑這在某種程度上具備了平準基金的功能——在市場低迷時期，用資金托市以穩定市場。與此同時，這種模式又回避了平準基金的某些弊端。
首先，通常的平準基金操作模式是由政府出面，成立一個機構，對于基金操作統一進行決策，這就構成比較大的決策難度和風險。而此次的券商“流動性扶植”計劃，則是首批100億，而且分給好幾家券商，這就構成了“分散決策”的操作模式，分散了決策成本和風險。
其次，回避了法律障礙。對于平準基金，國內的法律界一直存在爭議。但在此次券商“流動性扶植”計劃中，貸款給券商之后，由券商買入股票，風險自擔。這雖然還有一定的行政色彩，但很大程度上卻成為了商業行為，不存在太多法律障礙。
再次，盡管可能十幾億或者幾十億的資金對于整個市場杯水車薪，但是對于具體的每一家券商來說則意義重大。尤其當前的形勢，IPO與再融資全面暫停，券商的投行業務雪上加霜。這些貸款作為券商的自營資金，則在當前的歷史低位區域，有望為券商帶來一定獲利機會。而且，此次100億貸款也能為解決券商的流動性難題發揮作用。
不難看出，此次新版的券商“流動性扶植”計劃，被管理層賦予了兩方面的使命。首先，是緩解部分券商的流動性難題；其次，是要向市場釋放出一個強烈信號，以在心理和資金兩方面發揮某種程度的“平準”作用。
但仍需要指出的是，從現實情況來看，其運作效果不宜高估。從其第一個使命來看，很顯然，貸款對于券商的幫助僅僅是“治標”，可能能夠暫時緩解券商的資金困境，但對于其競爭力和盈利能力的提升并無實質幫助。當然，如果結合匯金建銀的股權注資計劃等，則效果可能會相對樂觀。
從其第二個使命來看，據悉此次有關部門對于接受貸款的券商的要求比較嚴格，因此，能達到貸款標準的券商數量不多，這也就意味著總體的資金量不會很大。這對于市場的實質影響有限。
| 
