中再人壽因漢唐事件遭調查 總經理否認委托理財

　　作者：秦曉華

　　數億資金可能打水漂，中再人壽總經理馮宏娟否認涉及資金屬“委托理財”

　　中國保監會新聞發言人袁力昨日表示，保監會正組織相關部門對中再人壽資金失陷漢唐證券一事開展調查。袁力稱，在調查結果出來之前，無法透露相關細節和處理意見。

　　“我們與漢唐證券簽訂的只是正常的‘經紀業務’協議，不是‘委托理財’！”昨日，中國人壽再保險股份有限公司總經理馮宏娟在接受《每日經濟新聞》采訪時為自己辯白。

　　近日，因為《證券市場周刊》一篇，讓馮宏娟身陷與漢唐證券委托理財傳聞的漩渦之中。報道稱，在2004年期間，中再人壽與漢唐證券簽訂了高達6億元的委托理財協議。因為漢唐證券的崩盤，中再人壽有4億元左右的委托投資款陷入其中，占其注冊資本金的一半。文中多處提及馮宏娟等中再人壽高管的名字。

　　記者昨日就此事致電中再人壽的大股東———中國再保險(集團)公司董事長戴鳳舉，此前關于他即將退休的消息已在業內廣為流傳�！按耸挛也槐愣嗾f，但有一點，涉及金額沒有那么大�！贝鼬P舉表示，“辭職是我主動提出的，但組織上還沒有找我談話，‘退休’的說法不確切。”

　　按照戴鳳舉的建議，記者聯系到當事人馮宏娟。她說：“監管部門經過調查后已經定性，中再人壽與漢唐證券簽訂的是正常的‘經紀業務’協議，而不是‘委托理財’，也不存在任何其他的合同。中再人壽也是被侵權的對象，這筆資金是被漢唐證券挪用了，至于怎么善后，相信監管部門最后會給出合理的結果�！�

　　她說：“所謂‘年度財務報告遲遲未提交’并不屬實，我們早已將報告提交給了股東。股東們大多認為事實勝于雄辯，不必對其(指)加以理會。”

　　昨日，記者多方聯系漢唐證券相關人士，以求證馮宏娟的上述說法，未果。

　　上海財經大學保險系副教授粟芳表示，如果確是“經紀業務”，則是合法之舉。保險公司通過租用券商的席位進行債券、基金交易，交易的決定權在保險公司，券商只收取傭金。但在債券回購交易中，保險資金極易被券商挪作他用。因此保險公司必須選擇資信良好、資本雄厚的券商。

　　不過，分析人士認為，已經被托管的漢唐證券顯然不是這種級別的券商。因此委托理財也好，經紀業務也好，中再人壽當初何以將大量資金流向規模、實力均不出眾的漢唐證券，個中情由不得而知。

　　“不管怎么說，中再人壽肯定是有大量資金陷在了漢唐。這對于注冊資本金只有8億元，年保費收入20多億的中再人壽而言，是一個巨大的窟窿�！鄙鲜鋈耸勘硎�。

　　某中型財產保險公司投資部人士表示：“如果保監會調查的最后結果是‘經紀業務’，且無法查證任何私人間的利益輸送，那么這一事件只能被劃歸‘投資決策失誤’。而包括保險法、公司法在內的所有現行法律法規都沒有關于‘投資決策失誤’的處理規定，只能按保險公司內部的規章制度進行處理。”

　　對于近幾個月來頻頻被曝光的保險資金運用方面的丑聞，袁力表示，保監會正加緊調研工作，爭取早日制訂出能夠標本兼制的監管措施，而不是僅僅在事后監管。

　　上海財經大學保險系副教授粟芳認為，有必要細化相關規定，加強對保險資金運用的投資范圍、投資限制，以及對責任人的問責等規定。

　　2003年12月，中再人壽掛牌成立，注冊資本8億元；

　　2004年，中再人壽6億元資金在未經董事會同意的情況下流入漢唐證券；

　　2004年8月16日，漢唐證券遭遇討債噩夢，后來在眾多債券人的追討下崩盤；

　　2004年11月開始，中再人壽派人到漢唐證券進行蹲點討債；

　　2005年春節后，中再人壽第一大股東中再集團派出要員到漢唐證券進行審計調查，同時協助中再人壽討債。