|
摩根在中國(guó)的地位無(wú)人撼動(dòng)，但他正在遭遇強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)
你不能不承認(rèn)，在全球金融市場(chǎng)，無(wú)論走到哪里，摩根士丹利(Morgan Stanley Dean Witter，簡(jiǎn)稱(chēng)摩根)都是一塊金字招牌。 自從1980年代以來(lái)，摩根就一直占據(jù)全球投行三甲的位置，幾乎沒(méi)有受到任何有效的威脅。
是的，霸主，全球各大金融市場(chǎng)的霸主——與其他頂尖投行不同的是，摩根體現(xiàn)的正是這種王者風(fēng)范。當(dāng)然有時(shí)候還是霸氣和傲慢。就像他在全球各金融中心的辦公室一樣，簡(jiǎn)潔，然而大氣。
這不僅僅因?yàn)槟Ω某矘I(yè)績(jī)。在證券業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，以及不為人知的信用卡業(yè)務(wù)等各個(gè)方面，摩根都是領(lǐng)導(dǎo)者之一；在中國(guó)，這一優(yōu)勢(shì)更為明顯。從進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，在法律允許開(kāi)展的業(yè)務(wù)中，摩根就一直穩(wěn)居前兩名的位置毫不動(dòng)搖；而且，摩根士丹利的任何一舉一動(dòng)都會(huì)成為風(fēng)向標(biāo)——在房地產(chǎn)投資基金領(lǐng)域是這樣，在不良資產(chǎn)處置方面是這樣，在從未經(jīng)歷失敗的IPO領(lǐng)域，摩根人為主承銷(xiāo)商就著投資信心。
這當(dāng)然需要高度協(xié)調(diào)的全球業(yè)務(wù)配合能力、全球銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和超強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力。然而，隨之而來(lái)的問(wèn)題是摩根似乎永遠(yuǎn)不可克服的公司政治，傲慢，甚至急功近利；2000年前后的業(yè)務(wù)擴(kuò)張的隱患到現(xiàn)在也未完全消除；人微言輕相對(duì)純粹的投資銀行，摩根同樣要面對(duì)歐美老牌金融集團(tuán)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。
所有這些，是摩根士丹利必須付出的代價(jià)。摩根最新的政治斗爭(zhēng)導(dǎo)火索正是摩根開(kāi)始下滑的業(yè)績(jī)，而中心仍圍繞管理權(quán)展開(kāi)：3月29日，摩根現(xiàn)任全球主席兼CEO裴熙亮(Philip Purcell)決定任命新的總裁，并接受裴熙亮的直接領(lǐng)導(dǎo)，以此來(lái)消除下屬們對(duì)統(tǒng)治權(quán)的質(zhì)疑；3月15日年度會(huì)議召開(kāi)之前，包括前總裁羅伯特·斯科特(Robert Scott)和前主席帕克·吉爾伯特(Parker Gilbert)在內(nèi)的8位前高管，集體向他發(fā)難稱(chēng)：“摩根士丹利經(jīng)營(yíng)每況愈下的首要原因是裴熙亮領(lǐng)導(dǎo)不力。“
另一個(gè)原因是1997年并色添惠(Dean Witter)，他們甚至有人干脆聲稱(chēng)那是一個(gè)失敗的并購(gòu)。
如果不從勝利者、問(wèn)題大權(quán)在握的裴熙亮的角度來(lái)看，摩根從并購(gòu)添惠的那一刻開(kāi)始就加劇了內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)——2001年，前總裁約翰馬克(John Mack)離開(kāi)；2003年，前總裁斯科特離任。裴熙亮是前添惠主席兼CEO，而馬克則是合并前摩根的CEO，他們共同締造了那一場(chǎng)創(chuàng)造華爾街紀(jì)錄的金融并購(gòu)案，然而最終卻為最高權(quán)力而分裂。
摩根在中國(guó)的業(yè)務(wù)多得“做不過(guò)來(lái)“，在中國(guó)的地位也仍然無(wú)人撼動(dòng)。但是，無(wú)論是哪個(gè)方面，他都正在遭遇強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。
| 
