|
施行10年的公司法的修改已正式納入全國人大常委會的立法規(guī)劃，修訂草案將在2月25日至28日舉行的十屆全國人大常委會第十四次會議上進(jìn)行首次審議。一批證券界權(quán)威專家、學(xué)者專門就實踐中暴露出的問題，有針對性地提出了修改公司法的意見和建議，得到了法律界人士的一致好評和高度認(rèn)可。
這批專家、學(xué)者長期以來一直跟蹤1000多家上市公司，結(jié)合這些公司執(zhí)行公司法的
實際情況，積極參與公司法的修改研究工作。
專家們首先指出，我國公司法修改確立的公司法律制度，其目標(biāo)應(yīng)該是由管制型向自治型演進(jìn)，并在此基礎(chǔ)上變管制為監(jiān)管。公司設(shè)立、資本制度、法人治理、股東權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域，是公司法律規(guī)范的核心，現(xiàn)行公司法里規(guī)定了很多強制性規(guī)范，限制了市場主體自主發(fā)展、自由競爭、自我管理，所有這些都需要重點修改、完善。因此，修改時應(yīng)尊重公司自治和自主權(quán)利，合理界定政府管制和企業(yè)自治的權(quán)力邊界，實現(xiàn)公司法由企業(yè)管理法向企業(yè)自治法的轉(zhuǎn)變。行政剛性管制應(yīng)該有進(jìn)有退，不足的，如股東權(quán)保護(hù)機(jī)制和司法救濟(jì)渠道，應(yīng)當(dāng)加強；越權(quán)的，如公司內(nèi)部治理、公司上市條件，應(yīng)當(dāng)退出，做到有所為、有所不為。總之，在法律規(guī)范上，要處理好強制性規(guī)范和任意性的設(shè)置和功能分配。
其次，專家們認(rèn)為，增強公司法的可訴性，合理界定司法介入公司糾紛的空間，也是公司法修改中應(yīng)關(guān)注的問題。可訴性是現(xiàn)代法律的基本特征之一，同時也是現(xiàn)行公司法較弱之處。現(xiàn)行公司法沒有為股東權(quán)和公司利益保護(hù)提供有效的司法救濟(jì)渠道，例如缺乏股東大會決議無效確認(rèn)或撤銷制度、股東派生訴訟制度等。
專家們還強調(diào)，公司法修改還要處理好公司立法與國有企業(yè)改革立法之間的關(guān)系。據(jù)介紹，1993年制定公司法時，恰逢國有大中型企業(yè)探索實行公司制。因此，公司法容納了不少國有企業(yè)改革的內(nèi)容，出現(xiàn)了不少僅為國有企業(yè)改革或國有投資主體規(guī)定的規(guī)則，但公司制度經(jīng)過十年的運作，公司立法與國企改革立法應(yīng)作合理的區(qū)分，否則既不利國企改革脈絡(luò)把握，也不利于商事領(lǐng)域公司平等以及現(xiàn)代意義公司法理念的實現(xiàn)。
值得一提的是，來自一線監(jiān)管部門--上海證券交易所的法律部總監(jiān)陸文山從完善整個法律體系的高度提出了自己獨到的見解，即公司法修改應(yīng)進(jìn)行聯(lián)動立法和分層次立法，以處理好公司法與相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)系。
他說，公司法律制度完善與公司法修訂不應(yīng)僅僅局限于公司法條款本身，而要放眼于構(gòu)建整個公司法律體系中去考慮。公司法是公司法律制度中最重要但又不是包含全部的法律，要根據(jù)宏觀、中觀、微觀不同層面的問題適用不同層級的規(guī)范來調(diào)整。以公司上市的相關(guān)條款為例，由于現(xiàn)行公司法將公司上市條件法定化和上市審批權(quán)力行政化，導(dǎo)致我國證券市場的市場化成效不甚顯著，上市公司自治遠(yuǎn)未實現(xiàn)。這充分說明了我國公司法未能為公司上市提供有利的外部制度環(huán)境，極大地影響了經(jīng)濟(jì)活動的效率，阻礙了市場機(jī)制發(fā)揮優(yōu)勝劣汰和調(diào)整資源配置的功能。事實上，這些公司上市的條件和權(quán)力完全可以賦予證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所，通過部門規(guī)章層次或者自律性組織市場規(guī)則層次進(jìn)行規(guī)定。
因此，陸文山認(rèn)為，實現(xiàn)公司自治，公司法律體系就不應(yīng)當(dāng)僅僅取決于國家法律層次意義上的公司規(guī)則，而且應(yīng)當(dāng)包括行政法規(guī)層次、部門規(guī)章層次、自律性組織規(guī)則層次和公司內(nèi)部層次的公司規(guī)則。
上海證券報記者 王璐
| 
